Фиктивное иностранное налоговое резидентство юридического лица как способ избегания налогов в праве Италии

Автор: Гусев Александр Михайлович,магистрант МГИМО (У) МИД РФ

Применительно к государствам-членам ЕС (в частности, Итальянской Республике) такой выбор, будучи формой осуществления свободы учреждения, гарантированной ст. 43 Договора о ЕС, является совершенно законным, даже если он обусловлен исключительно налоговыми причинами, что было подтверждено в ряде решений Суда Европейских сообществ. Вместе с тем, такое решение может, точки зрения налогового права, являться лишь видимостью и в таком случае оно, безусловно, представляет собой форму злоупотребления правом налогоплательщика.

В соответствии со ст. 73 Сводного текста о налогах на прибыль, действующего в Италии с 1986 г., для целей для целей налогообложения прибыли, в качестве резидентов Италии рассматриваются юридические лица, на протяжении большей части налогового периода имеющие юридический адрес, или центральные органы управления, или основное место деятельности на территории Италии».

В нормативно-правовую основу противодействия избеганию налогов в Италии составляет п. 1 ст. 37-bis Декрета Президента Республики № 600 от 29 сентября 1973 г. (пункт введен Законодательным декретом № 358 от 8 октября 1997 г., вступившим в силу 8 ноября 1997 г.), в соответствии с которым, «не подлежат признанию со стороны Финансовой администрации действия, факты и сделки, в том числе связанные между собой, лишенные действительных экономических причин и направленные на обход обязательств или запретов, предусмотренных нормами налогового права, и на достижение уменьшения налогов или на достижение компенсации, при других условиях не полагающихся». 

Таким образом, по итальянскому законодательству,  избегание налогов (т. е. злоупотребление правом налогоплательщика) может проявляться в фиктивном определении налогового резидентства субъекта за пределами государственной территории. Такое действие налогоплательщика включает в себя следующие элементы: наличие налогового преимущества (вытекающего из более благоприятного иностранного режима налогообложения), осуществление, в действительности, предпринимательской деятельности в Италии (в результате которого учреждение юридического лица на территории иностранного государства оказывается лишенным каких-либо экономических мотивов) и, наконец, искусственный характер присутствия на территории иностранного государства юридического лица (которое не осуществляет никакой деятельности, а является лишь «фасадом»).  

При этом, как подчеркивается в официальных разъяснениях Агентства доходов,  задача итальянского законодателя заключается не в том, чтобы препятствовать осуществлению налогоплательщиком выбора другого государства для учреждения налогового резидентства юридического лица, но в том, чтобы противодействовать созданию видимости налогового резидентства в другом государстве, заключающейся в учреждении на территории последнего лишь юридического адреса, в то время как центр принятия решений или руководящие органы юридического лица находятся в Италии». Законодательство, таким образом, «не затрагивает случаи, в которых юридическое лицо учреждается в иностранном государстве, чтобы пользоваться налоговыми преимуществами, предоставляемыми нормами, которые действуют в последнем» .

Принципиально новым в рассматриваемой проблеме является решение Кассационного суда Италии № 7739 от 28 февраля 2012, ставшее очередным «закручиванием гаек» в вопросе злоупотребления правом налогоплательщика.  В данном решении Кассационный суд Италии постановил, что избегание налогов посредством фиктивного иностранного резидентства юридического лица приобретает свойства преступления, если налогоплательщик соответствующими действиями нарушает предписания ст. 37-bis Декрета Президента Республики № 600.   Решение Кассационного суда Италии № 7739 от 28 февраля 2012 г. получило крайне неоднозначную оценку со стороны итальянских юристов. В частности, некоторые из них ставят под сомнение допустимость применения мер уголовной ответственности в случае отсутствия прямого нарушения законодательной нормы, являющейся основанием для применения санкции   (уместно вспомнить, в связи с этим, что предшествующая судебная практика Кассационного суда Италии и итальянская юридическая доктрина выразили, в целом, отрицательное отношение к возможности применения уголовно-правовых санкций за злоупотребление правом со стороны налогоплательщика). Так или иначе, законодательного закрепления указанный принцип пока не получил, хотя проекты соответствующих изменений в ст. 37-bis Декрета Президента Республики № 600 от 29 сентября 1973 г. активно рассматриваются Парламентом Италии. В этом смысле, итальянская судебная практика по вопросу об избегании налогов снова «сыграла на опережение» по отношению к законодателю  (что довольно нетипично для Италии как для государства с правовой системой романо-германского типа).

Итак, согласно налоговому праву Италии, решение об учреждении юридического лица в другом государстве само по себе является законным и представляет собой форму осуществления свободы учреждения, закрепленной в ст. 43 Договора о ЕС, даже если основной целью такого решения является уменьшение налогового бремени посредством пользования более благоприятным иностранным законодательством. О злоупотреблении правом в данном случае речь идет лишь тогда, когда юридическое лицо, учрежденное в иностранном государстве, в действительности управляется и осуществляет свою деятельность в другом государстве (в данном случае – в Италии). Вывод о недопустимости учреждения фиктивного резидентства юридического лица в иностранном государстве с целью уменьшения налогового бремени (без учета уголовно-правовой составляющей) представляется верным и заслуживающим внимания при законодательном решении данной проблемы в Российской Федерации. 

 

Пристатейный библиографический список

1.Договор о Европейском Союзе // http://www.eulaw.ru/treaties/teu

2.Decreto Legislativo 30 luglio 1999, n. 300 “Riforma dell'organizzazione del Governo, a norma dell'articolo 11 della legge 15 marzo 1997, n. 59”

3.Decreto del Presidente della Repubblica del 29 settembre 1973, n. 600 

“Disposizioni comuni in materia di accertamento delle imposte sui redditi” // http://www.comune.jesi.an.it/MV/leggi/dpr600-73.htm

4.Testo Unico delle imposte sui redditi // http://www.fiscoetasse.com/normativa-prassi/461-tuir-nuovo-testo-unico-delle-imposte-sui-redditi.html

5.Гусев А. М. Злоупотребление правом налогоплательщика в праве Италии (законодательство, судебная практика и доктрина) и проблемы его правового регулирования в России //  http://www.legis.ru/misc/analit.php?news_id=43

6.Fisco e contribuenti. Ma la sentenza della Cassazione lascia aperti molti dubbi // http://www.corteconti.it/export/sites/portalecdc/_documenti/rassegna_stampa/ocr/2012030221064311.txt

7.Guerra R.-C. La cosiddetta esterovestizione al vaglio dei giudici di merito // http://www.giustiziatributaria.it/banca_dati/cordeiro_guerra.html

8.L. Laperuta.  La casssazione allarga le maglie dell’abuso di diritto // http://www.diritto.it/docs/5087922-la-cassazione-allarga-le-maglie-dell-abuso-di-diritto?source=1&tipo=news

9.http://www.comune.jesi.an.it/

10.http://www.corteconti.it/

11.http://www.diritto.it/

12.http://www.fiscoetasse.com/ 

13.http://www.giustiziatributaria.it/

14.http://www.ilsole24ore.com/

15.http://www.leggioggi.it/

16.http://www.legis.ru/

17.http://www.parlamento.it/

 

 

 

 

 

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий