Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Почему больше не нужен ОБЭП

Почему больше не нужен ОБЭП

Предложенный проект закона «О полиции» содержит много странных пунктов, но один из них удивителен тем, что прямо противоречит инициативам президента, направленным на защиту прав предпринимателей

02.09.2010
газета "Ведомости"
Автор: Кирилл Титаев, научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге

Закон сохраняет за органами полиции право и обязанность выявлять преступления в сфере экономической деятельности, включая налоговые. В прямых списках обязанностей полиции этих функций нет, но в пункте 1.4 статьи 13 упоминаются«функции по выявлению налоговых преступлений». Сотрудникам полиции предоставляются права всеми возможными способами вмешиваться в деятельность хозяйственной организации (например, проверять все и вся, в том числе «иные (читай: любые) документы» у организаций (ст. 13 п. 1.2), получать финансовую информацию о деятельности организаций в кредитных учреждениях(ст. 13, п. 1.4) и т. д. Это значит, что за полицией неявным образом сохраняется функция выявления преступлений в сфере экономической деятельности.

С точки зрения повседневной практики правоохранителей преступления делятся на два типа. Первый: преступление может быть обнаружено(факт преступления установлен) по инициативе третьих лиц или потерпевшего — будет ли это найденный труп или заявление потерпевшего, не суть важно. После этого сотрудники начинают выяснять, было ли преступление и если было, то кто его совершил. Второй тип преступлений: преступления против общества в целом. В таких преступлениях нет индивидуального пострадавшего, т. е. никто не сообщает в милицию о некотором событии. Классический пример такого преступления — наркоторговля. Все участники довольны, но преступление имело место. Такие преступления должны сотрудниками правоохранительных органов выявляться — т. е. факт преступления и доказательства его совершения должны обнаруживаться без конкретных заявлений со стороны граждан. В силу исторических причин(наследие советской правоохранительной системы) к этой же категории относятся в России и преступления в сфере экономической деятельности.

Но в этой сфере общественный интерес защищают специальные органы (налоговая инспекция, трудовая инспекция, служба по финансовым рынкам и т. д.). Все они уполномочены обращаться с заявлениями в правоохранительные структуры, когда подозревают, что совершено уголовное преступление. Таким образом, эти преступления не похожи на наркоторговлю — в них есть пострадавший, и этот пострадавший может отстаивать свои интересы посредством обращения в суд. Милиция, которая выявляет эти преступления, делает лишнюю, дублирующую работу.

В результате возникает абсолютная бесконтрольность — нет органа за пределами МВД, который призван контролировать работу по предварительному выявлению преступлений. Кроме того, распыляются силы правоохранительных органов. Разумной и необходимой частью реформы МВД должен стать законодательный запрет(например, в обсуждаемом законопроекте) на выявление преступлений в сфере хозяйственной деятельности и радикальное сокращение или упразднение подразделений, которые отвечают за эту работу: отделы по борьбе с экономическими преступлениями, управления по налоговым преступлениям, отделы по борьбе с преступлениями в сфере потребительского рынка. После сокращения за сотрудниками, которые специализировались на экономических преступлениях, следовало бы оставить обязанности по оперативному сопровождению следствия. Такие меры уменьшат поток сомнительных дел против предпринимателей и позволят правоохранительным органам сосредоточиться на действительно серьезных преступлениях.

Никакого взрыва преступности это не вызовет просто потому, что в любом экономическом преступлении есть пострадавший(человек, организация или государство в лице контролирующего органа) и, соответственно, он будет обращаться за поддержкой в правоохранительные органы. Соответственно, по этим преступлениям будет проводиться следствие(или дознание) и виновные будут нести ответственность. А остальные участники экономической деятельности продолжат спокойно работать, не боясь неожиданных уголовных дел или полицейских рейдов для изъятия документов.

Десять лет назад были расформированы РУБОПы — и никакого роста организованной преступности не последовало. Скорее наоборот. Теперь пора то же самое сделать с ОБЭПами.

Разместить:
Прохожий
3 сентября 2010 г. в 22:57

С такой теорией вполне согласится любой взяточник, чиновник, бандит у власти и "делец", а также любой их обслуживающий "учёный"...!

Соглядатай
6 сентября 2010 г. в 13:06

полностью согласен с первым постом. Это просто рай для взяточника, когда нет службы БЭП, хочу спросить а вы в курсе что государство на ряду с остальными тоже является субъектом экономической деятельности, а так же то что все вышеперечисленные вами органы (налоговая инспекция, трудовая инспекция, служба по финансовым рынкам...) не обязаны выявлять налогоплательщиков скрывающих свой реальный доход (как физ. так и юр. лица) не обязанны проверять работает ли реально человек где - нибудь прежде чем выплачивать ему пособие по безработице. Кроме того у вышеперечисленных организации нет полномочий на проведение отдельных ОРМ...

6 декабря 2010 г. в 23:23

статью писал человек не знающий федеральный закон об орд

Жорик
7 декабря 2010 г. в 8:28

Может автор имел в в виду возможность предоставить право ОРД налоговым органам, это было логичным завершением его Схоластическим рассуждениям?

Марик
5 марта 2011 г. в 0:24

бред!!!!!!!

А
5 марта 2011 г. в 8:20

А

Прхожий
5 марта 2011 г. в 9:08

Полиция (милиция) обязана осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений (п. 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Ополиции». Экономические преступления и налоговые преступления являются преступлениями в соответствии с Уголовным кодексом РФ. Поэтому полиция (милиция) обязана и их выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать.

Кстати, автором самим приведен хороший пример аналогии преступлений экономической и налоговой направленности с преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотиков. Действительно и там и там зачастую нет заявителей, а преступления совершаются.

А вот аргумент автора о том, что имеется принципиальное отличие в основаниях для выявления экономических (налоговых) преступлений и нарко-преступлений несостоятелен. Никакой принципиальной разнице нет.

Автор утверждает, что принципиальное отличие в основаниях для выявления экономических (налоговых) преступлений и нарко-преступлений состоит в том, что в экономической и налоговой сферах имеются специальные органы, защищающие общественные интересы в этих сферах (налоговая инспекция, трудовая инспекция, служба по финансовым рынкам и т. д.), и поэтому, якобы, только по их заявлениям должны выявляться экономические и налоговые преступления. Бред! У этих органов нет обязанностей устанавливать экономические и налоговые преступления при осуществлении своей деятельности. А экономические и налоговые преступления при этом совершаются, и от их совершения причиняется вред общественным интересам. Зачем же ждать пока какие-нибудь органы, не обязанные устанавливать преступления даной категории, вдруг случайно обнаружат признаки таких преступлений и захотят об этом заявить. Если при этом есть специальные органы (МВД, ФСБ, Следственные комитет), которые обязаны эти преступления устанавливать и расследовать, чтобы пресекать причинения вреда от этих преступлений.

Если следовать аналогии автора, то про нарко-преступление можно сказать следующее.

От совершения нарко-преступлений вред причиняется прежде всего здоровью граждан. Общественные интересы в сфере защиты здоровья граждан должно обеспечивать Министерство здравоохранения. Так пусть оно и борется с нарко-преступностью. Давайте уголовные дела за нарко-преступления возбуждать только по заявлению Министерства здравоохранения. Когда какой-нибудь несчастный наркоман умрет и Министерство здравоохранения установит, что причиной его смерти было употребление наркотиков, тогда по заявлению Министерства здравоохранения и будет устанавливать лиц, которые совершали нарко-престуупления, продавая этому несчастному наркотики. Причем привлекать к уголовной ответственности будем только тех нарко-торговцев, которые продали наркотики только именно этому умершему наркоману, а не другим наркоманам, которые еще не умерли. Ведь Министерство здравоохранения напишет заявление только в отношении умершего наркомана.

К таким выводам можно прийти, если следовать по аналогии аргументам автора в отношении экономических и налоговых преступлений.

Читатель
7 марта 2011 г. в 20:32

Согласен, полный бред, который может быть "на руку" только коррумпированным чиновникам и предпринимателям, а также самим специальным органам (налоговая инспекция, трудовая инспекция, служба по финансовым рынкам и т. д.), деятельность которых также весьма нуждается в контроле.....

Ну не хотят люди чтобы ОБЭП работал, так будет намного проще с помощью различных преступных схем выводить денежные средства из бюджета в личный карман...

Друг
1 апреля 2011 г. в 11:22

если убрать ОБЭП, как пишет автор, тогда встанет вопрос, а кто будет выявлять машенников (торговля квартирами, хищение денег бухгалтерами ЖКХ, недобросовестных предприниматилей и т.д), понятно, что БЭП неудобен многим, своими проверками предприниматилей и руководителей не чистых наруку, мне лично сотрудники БЭП помогли, да и не только мне. А насчет расформирования РУБОПа, автор неправ, так как обязаности РУБОПа возложили на милицию.

Жорик
1 апреля 2011 г. в 15:12

А насчет расформирования РУБОПа, автор неправ, так как обязаности РУБОПа возложили на милицию ...умора...блин...а раньше это была обязанность ЦРУ?

Галина
26 января 2015 г. в 9:56

а как же магазин куда пришел обэп с целью показать как выявлять поддельные купюры и тут же наказал на 6 тысяч за ценник. это как.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться