ВАС запретит налоговикам повторные выездные проверки

Проблема, поднятая заявителем по этому делу, активно обсуждается в профессиональном сообществе уже давно. Действительно, процедура повторных проверок, а также проверок, связанных с подачей уточненных деклараций, урегулирована в НК РФ не достаточно качественно, в связи с чем налоговые органы зачастую злоупотребляли своими правами на такие проверки. Последние прецеденты арбитражной практики дают надежду, что если не Законодатель, то хотя бы ВАС РФ готов несколько исправит ситуации. Известное дело «ВАРМ против налоговых органов» внесло некоторую определенность в процедуру проведения повторной проверки, решение по которой пыталось «реанимировать» эпизод, который был отражен в решении по первичной проверке и затем успешно оспорен в суде. Однако, как показала дальнейшая арбитражная практика, дело ВАРМА не наложило абсолютное вето на повторные проверки после решения суда. Дело FMCG гиганта - Дирол-Кэдбэрри , которое сейчас рассматривается в ВАС РФ, из той же серии. Ходят слухи, что ВАС РФ примет решение в пользу налогоплательщика и запретит налоговым органам проверять те эпизоды, которые не подверглись изменению в связи с подачей уточненной декларации и были ранее проверены налоговым органом.Очевидно, что проведение повторной налоговой проверки всей декларации при изменений только одного эпизода, нарушает права добросовестного налогоплательщика. Но а что, если налогоплательщик окажется недобросовестным? Простая ситуация: налогоплательщик заявил декларацию по налогу на прибыль, где указал 100 руб. в расходах. Налоговый орган провел проверку этой декларации, допустим, даже изучил все первичные документы, подтверждающие расходы. Затем налогоплательщик подает уточненную декларацию, где дозаявляет еще 100 руб. расходов за тот же период. Причем в подтверждение расходов предоставляет те же (!) первичные документы, которые предоставлял при подаче первичной декларации. Формально налоговый орган будет не в праве проверить дозаявленные расходы в комплексе с расходами, ранее заявленными, тогда как по сути налогоплательщик дважды заявил одни и те же расходы. И опять-таки формально повторно заявленные расходы и первичные документы к ним будут абсолютно соответствовать всем нормам НК РФ. А если учесть, что в рамках КНП налогоплательщик вообще может не предоставлять какие-либо дополнительные документы по налогу на прибыль, если не применял какой-либо льготы, то у налогового органа вообще не будет возможности разобраться, какие расходы налогоплательщик заявлял изначально, а какие при подаче уточненки. Вот простой пример, как легко перешагнуть тонкую грань баланса между публичными и частными интересами. Кроме того, зачастую уточнение каких-либо одних расходов или вычетов по налоговой декларации требует проверки порядка расчета всей налоговой базы. Например, если речь идет о раздельном учете НДС или о распределении прямых и косвенных расходов. Допустим, налогоплательщик реклассифицировал часть прямых расходов на оплату труда в косвенные и заявил их в уточненной налоговой декларации как общее увеличение расходов . При этом прямые расходы умышленно или по ошибке не уменьшил. Если первичная декларация была проверена без претензий со стороны фискалов, то они уже не смогут проверить порядок расчета прямых расходов. Не секрет также, что в рамках КНП налоговые органы серьезно проверяют не более 10% первичных деклараций, порой даже повторные декларации с суммой налога к уменьшению не подврегаются проверке и налоговые органы автоматически отражают переплату - у них просто не хватает рук. Если же ВАС РФ помимо всего прочего призюмирует, что по умолчанию любая декларация, принятая фискалами, подверглась налоговой проверке, что, впрочем прямо следует из действующих норм НК РФ, и одновременно лишат налоговые органы права на повторную проверкеу уточненной декларации, то это может привести к тому, что налоговые органы потребуют расширения своего штата, поскольку им придется серьезно проверять каждую первичную декларацию, потому что при подачи уточненной у них уже не будет возможности вернуться к первичной. Так что ВАСу РФ предстоит решить непростую задачу: с одной стороны сформулировать позицию, которая не позволит налоговым органам повторно проверять то, что они уже проверили, а другой с стороны – не оставить налогоплательщику возможности для злоупотребления.

Думаю, что данное решение серьезно осложнит работу налоговиков. Посмотрим на отзывы ФНС и Минфина!?