Только избранные услуги оценщиков уменьшают налог?

Об отсутствии оснований для учета в целях исчисления налога на прибыль расходов на оценку независимым оценщиком ценных бумаг, предоставляемых поручителем - акционером АО банку в залог за кредит,  высказался Минфин в Письме от 27 августа 2007 г. N 03-03-06/1/601.

Мотивировало это финансовое ведомство, во-первых, излюбленным аргументом, применяемым тогда, когда явным образом обосновать запрет нельзя - но очень хочется: мол, статьями 264 и 265 НК РФ установлен перечень расходов, учитываемых налогоплательщиками для целей налогообложения прибыли организаций - и расходы на оценку независимым оценщиком ценных бумаг, предоставляемых поручителем - акционером акционерного общества в залог за кредит коммерческому банку, вышеуказанными статьями НК РФ не предусмотрены. Как будто налогоплательщики столь наивны и не знают, что обе статьи содержат подпункты "другие расходы".

Второй аргумент не серьёзнее первого. Мол, "НК РФ установлены лишь некоторые случаи оценки независимым оценщиком ценных бумаг, расходы на которую организация вправе учесть для целей налогообложения прибыли организаций. В частности, организация вправе учесть расходы на оценку независимым оценщиком ценных бумаг в случае реализации организацией не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг и определения расчетной цены с привлечением независимого оценщика (п. 6 ст. 280 НК РФ)." Однако, статья 280 НК РФ регулирует особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, и приводит лишь частный случай прибегания к услугам независимых оценщиков (для определения расчётной цены акций). И уж точно нигде в 25-й главе НК нет закрытого перечня таких случаев.

Так можно договориться и до того, что во всех случаях, когда в статьях, устанавливающих перечень расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, этот перечень не закрытый, а присутствует оговорка "в частности", то все не перечисленные после неё примеры расходы базу не уменьшают - например, транспортные услуги сторонних организаций со склада в цеха (ст.254 п.1 пп.6 абзац 3) налоговую базу уменьшают, а из цехов на склад - нет.

А наиболее удивительно - что как будто и не существует статьи 252 с её постулатом, что расходами признаются экономически оправданные и документально подтверждённые затраты. Таким образом, Минфин даже не предлагает налогоплательщику оценить понесённые расходы с этой позиции! Не обязательно оправданность затрат стопроцентно гарантирована в данном случае - но кто знает, вдруг как условие кредитования банк выдвигает понижение процентной ставки при получении в залог ценных бумаг, стоимость которых оценена независимым заёмщиком, и эта разница с лихвой перекрывает затраты на услуги оценщика? Но Минфин, видимо, полагает, что к услугам оценщика, не перечисленным прямо в главе 25, организации прибегают ради собственного удовольствия - и даже не допускает мысли об обратном.

 

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий