Право на обжалование идентификационной экспертизы

ЗАО "АР Картон" оспарило конституционность отдельных норм АПК РФ (п. 2 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст.198), и пункта 1 статьи 45 Таможенного кодекса Российской Федерации, закрепляющего право на обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица. По мнению заявителя неопределенность содержащихся в оспариваемых законоположениях понятий "ненормативный правовой акт", "решение" и "действие" препятствует обжалованию в арбитражном суде таких актов ненормативного характера, как постановления таможенных органов о назначении идентификационной экспертизы, и позволяет относить эти акты к внутренним актам таможенных органов, не подлежащим проверке в порядке арбитражного судопроизводства, а отсутствие в пункте 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации конкретного перечня случаев, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражных судах, допускает произвольное и необоснованное прекращение производства по делу о признании ненормативного правового акта недействительным, если суды по собственному усмотрению, а не в соответствии с законом придут к выводу о том, что обжалуемый акт не обладает признаками ненормативного правового акта.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, конституционный суд указал, что из ранее сформированной судом правовой позиции следует, что оспариваемые в жалобе положения статей 29, 150, и 198 АПК Российской Федерации и статьи 45 Таможенного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими нормами главы 7 "Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц", статьей 378 "Назначение экспертизы при осуществлении таможенного контроля" и статьей 382 "Права декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, и их представителей при назначении и проведении экспертизы" Таможенного кодекса Российской Федерации сами по себе не препятствуют обжалованию в судебном порядке актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (их объединений).

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе оценка правомерности действий должностного лица таможенного органа при вынесении постановления о назначении экспертизы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Определение от 19 апреля 2007 г. N 286-О-О

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий