Отнесение на расходы процентов по кредиту

Судебные инстанции, исследовав доводы сторон по указанному эпизоду, пришли к выводу, что предоставление займов для ОАО "Мясокомбинат "Омский" направлено на обеспечение бесперебойного графика закупок скота, следовательно, на получение доходов от реализации в запланированном объеме. В этой связи затраты, произведенные с целью достижения указанного результата, являются экономически обоснованными.Однако, в нарушение положений статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не было учтено, что ОАО "Мясокомбинат "Омский" и ОАО "Омский бекон" два хозяйствующих субъекта, которые самостоятельно ведут учет доходов и расходов в сфере своей деятельности.В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что, направляя беспроцентный заем ОАО "Мясокомбинат "Омский", ОАО "Омский бекон" получило доходы от реализации в запланированном объеме.Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации, включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией.При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время вхождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).Материалами дела установлено, что ОАО "Омский бекон" фактически заемными средствами не пользовалось, за счет полученных ссуд по кредитному договору предоставляло беспроцентные займы третьим лицам.Исходя из положений статьи 247, пункта 1 статьи 252, подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что налогоплательщик вправе включить во внереализационные расходы затраты, соответствующие трем условиям: обоснованности их совершения, документального подтверждения и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.Судами не указано, на основании каких доказательств, кроме заявления общества о предполагаемом затруднении реализации продукции, сделан вывод об экономической обоснованности названных расходов, направленных на получение дохода.При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций дано неправильное толкование норм материального права и допущены нарушения норм процессуального права, которые в совокупности могли привести к принятию неправильных судебных актов, решение от 21.11.2006 и постановление от 14.03.2007 апелляционной инстанции в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.07.2007 N Ф04-4287/2007(35697-А46-26) по делу N А46-9103/2006

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий