Примеры судебной практики Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике

Примеры судебной практики Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике

Дело по иску ООО "Квест-А" к Межрайонной Инспекции НДС, а также обязать Инспекцию начислить и выплатить проценты"

ООО "Квест-А" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Межрайонной ИНДС" и обязать Инспекцию начислить и выплатить проценты.

Позиция истца

С 4 октября 2001 г. по 22 июня 2004 г. истец представлял в Инспекцию декларации по НДС по ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие его право на возмещение НДС и применение ставки 0%.
Однако Инспекция отказала в возмещении НДС (на сумму 6349771 рубль) за указанный период.Истец обжаловал решения об отказе в возмещении НДС в суде. Решениями Арбитражного суда КЧР требования ООО "Квест-А" были удовлетворены. Суд, признав незаконными решения Инспекции (об отказе в возмещении НДС), обязал ее возместить обществу экспортный НДС. Помимо этого Истец потребовал взыскать с Инспекции проценты в размере 1264302,52 рублей "за несвоевременный возврат НДС".

Позиция Инспекции

Инспекция не согласилась с исковыми требованиями ООО "Квест-А", посчитав их документально и нормативно необоснованными по следующим причинам:

1) во-первых, заявления от ООО "Квест-А" о возмещении ему НДС путем возврата на расчетный счет вместе с налоговой декларацией по налоговой ставке 0% в налоговый орган не представлялись;

2) во-вторых, распечатки лицевого счета налогоплательщика по НДС с 1 января 2002 года по 1 января 2005 г. свидетельствовали о наличии у ООО "Квест" текущей недоимки по налогу и пеням, а также недоимки приостановленной к взысканию по определениям Арбитражного суда КЧР.

Напомним, в соответствии со статьями 176 и 78 НК РФ при имеющейся у налогоплательщика недоимки, налог ему не возвращается , несмотря на наличие заявления налогоплательщика.

3) в-третьих, требование заявителя нарушило нормы процессуального права, так как заявление было подано с нарушением 3-летнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 79 НК РФ и ст. 196 ГК РФ.

Позиция суда

Суд, изучив содержащиеся в заявлении и в отзыве на заявление доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, пришел к следующим выводам:

1) в соответствии со ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ в отношение операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ подлежат возмещению налогоплательщику на основании декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В течение трехмесячного срока налоговый орган производит проверку на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и только после этого принимает решение о возврате суммы, либо об отказе (полностью или частично) в возврате или же об их возмещении путем зачета.

В случае, если налогоплательщик имеет долги (то есть недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям), подлежащим зачислению в тот же бюджет из которого производится возврат, то сумма подлежит зачету в первоочередном порядке в бюджет, по решению налогового органа. Иными словами, сумма, подлежащая возврату, в первую очередь идет на погашение долгов бюджету. Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

В случае, когда налогоплательщик не имеет вышеперечисленных долгов, тогда суммы засчитываются в счет текущих платежей ( это могут быть платежи по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ и в связи с реализацией работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами), либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению. Иными словами, если долгов нет, то сумма, подлежащая возврату, может быть засчитана налогоплательщику в счет его будущих налоговых платежей, либо возвращена ему по его заявлению.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечение семи дней , то датой получения такого решения признается восьмой день, отсчет ведется со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков установленных п. 4 ст.176 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Таким образом, до получения письменного заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат сумм налога, у инспекции не возникает обязанность по возврату налога, подлежащего возмещению, проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Письменные заявления ООО "Квест" в Инспекцию о возврате сумм НДС заявителем не представлены, по словам ООО, они не были поданы.

Напомним, механизм возврата излишне уплаченного налога и начисление процентов возможен только при наличии переплаты налога в бюджет. Между тем у ООО "Квест" имелась недоимка по налогу (на период возврата), а сам возврат производился во исполнение решений Арбитражного суда.

Решение судов

Арбитражный суд КЧР своим решением от 16 июля 2007 г. отказал ООО "Квест-А" в удовлетворении его заявления.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 г. апелляционная жалоба ООО "Квест-А" была оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованной позицию суда первой инстанции по данному делу, подтвердив то обстоятельство, что проценты начисляются лишь на сумму подлежащую возврату налогоплательщику при наличии письменного заявления о возврате налога, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат сумм налога при отсутствии недоимок и задолженностей.

Таким образом, основной вывод, в обоснование принятых судебных актов - это вывод, соответствующий правовой позиции сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.2006 г. N 9355/06 о том, что "возможность начисления процентов за несвоевременный возврат НДС обусловлена наличием заявления налогоплательщика, содержащего явно выраженную волю на возврат налога".

Юридический отдел
Управления ФНС России по
Карачаево-Черкесской Республике

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий