Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.04.2010 N Ф03-1900/2010 по делу N А59-6023/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. N Ф03-1900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Г.А. Суминой
Судей: И.Ю. Шишовой, И.С. Панченко
при участии
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Виктория": Стукова Е.В. - представитель, доверенность б/н от 01.01.2010;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Виктория"
на решение от 25.12.2009
по делу N А59-6023/2008 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И.Белоусов
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области
о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество, ООО "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 5 по Сахалинской области) N 21 от 11.07.2008 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным.
Решением от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Решение МИФНС России N 5 по Сахалинской области признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 15 512 руб. и соответствующей суммы пени. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2009 судебные акты изменены.
В части отказа в удовлетворении заявленных ООО "Виктория" требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 63 244 руб. и соответствующей пени решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области.
В части отказа в удовлетворении требований о признании обоснованными расходов на общую сумму 1 022 823 руб. и признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в размере 245 477 руб., пени в размере 105 363 руб. 23 коп. решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены. Заявленные требования ООО "Виктория" в этой части удовлетворены. Решение налогового органа от 11.07.08 г. N 21 по доначислению налога на прибыль за 2004 год в размере 245 477 руб. и пеней в размере 105 363 руб. 23 коп. признано недействительным.
При новом рассмотрении дела решением суда от 25.12.2009 в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 11.07.2008 N 21 МИФНС России N 5 по Сахалинской области в части доначисления НДС за 2004 год в размере 63 244 руб. и пени в сумме 29 967 руб. 44 коп. отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Виктория" подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, предлагает судебный акт отменить, решение налогового органа в оспариваемой части признать недействительным, считает, что ООО "Виктория" в силу абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) имеет право не применять положения этого пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство, а налоговым органом в ходе проверки не была установлена соответствующая доля расходов, приходящаяся на предоставление гостиничных номеров в общей сумме расходов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, считает, что налогоплательщик должен вести раздельный учет расходов на производство товаров (работ, услуг) для определения 5 процентного предела общей величины совокупных расходов на производство, относящихся к операциям, реализация которых не подлежит налогообложению, и в случае не превышения 5 процентов имеет право на применение абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ и право не вести раздельный учет сумм входного НДС, однако обществом не велся раздельный учет сумм расходов на производство товаров (работ, услуг), расчеты не представлялись.
В судебном заседании представитель ООО "Виктория" доводы кассационной жалобы поддержала.
Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Исследовав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с учетом состоявшихся по делу судебных актов, предметом настоящего спора является решение налогового органа от 11.07.2008 N 21 в части правомерности доначисления НДС за 2004 год в размере 63 244 руб. и соответствующих налогу сумм пеней. Спорная сумма налога доначислена налоговым органом за 1, 3 и 4 кварталы 2004 года в размере 20 868 руб., 20 868 руб. и 21 508 руб. соответственно.
Судом установлено, что налогоплательщиком в налоговый орган представлены налоговые декларации по НДС за 2004 год, в том числе за 1 квартал - сумма налога, начисленная к уплате в бюджет, составляет 0 руб., за 3 квартал - исчисленная к уменьшению сумма составляет 9 836 руб., за 4 квартал - исчисленная к уплате - сумма 0 руб.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как следует из представленных обществом в инспекцию налоговых деклараций по НДС за 2004 год сумма налоговых вычетов за 1 и 4 квартал составляет 0 руб., за 3 квартал - 30 704 руб.
Судом установлено, следует из материалов дела, что в спорные налоговые периоды обществом осуществлялись операции по предоставлению гостиничных номеров для проживания иностранных граждан, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 149 НК РФ не облагались НДС, а также иные операции, являющиеся объектом налогообложения данным налогом согласно статье 146 НК РФ.
Исходя из положений абзацев 7, 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ, суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) не подлежат вычету в том случае, если налогоплательщик не вел раздельного учета сумм налога по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению операций.
Учетная политика по вопросу раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, используемым как по облагаемым налогам, так и по не подлежащим налогообложению операциям, налогоплательщиком не сформирована и не велась, что ограничивает право общества на применение налоговых вычетов.
В соответствии с абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.
Рассматривая довод общества о наличии права на применение абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у него такого права применительно к спорным налоговым периодам.
Поскольку налогоплательщиком не учитывались, какие расходы и в каком объеме относятся к определенному виду деятельности, вывод суда о правомерности применения в рассматриваемом случае пункта 1 статьи 272 НК РФ, согласно которого расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика, является правильным.
Учитывая, что доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство, что исключает право общества на неведение раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе, основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, вывод суда об отсутствии права на неприменение абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ обоснован.
Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако таких доказательств общество суду не представило, вывод суда о правомерном доначислении НДС является правильным.
Доводы кассационной жалобы о наличии документов, связанных с предоставлением гостиничных номеров для проживания иностранных граждан и предоставлением в аренду офисных помещений, которые позволяют определить, к какому определенному виду деятельности общества относятся те или иные расходы и установить, что в спорные периоды 2004 года у ООО "Виктория" сумма расходов по операциям необлагаемым налогом не превышала установленных пунктом 4 статьи 170 НК РФ 5 процентов, рассматривались судом первой инстанции, им дана правовая оценка.
Кроме того, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, довод жалобы о том, что инспекция неправомерно при исчислении сумм налога, подлежащих уплате в бюджет в спорные налоговые периоды 2004 года, не принимала во внимание суммы налоговых вычетов за эти периоды, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
В силу представленных суду кассационной инстанции полномочий с учетом статьи 286 АПК РФ не имеется правовых оснований для переоценки выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.12.2009 по делу N А59-6023/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Сахалинской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Г.А.Сумина

Судьи:
И.Ю.Шишова
И.С.Панченко

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий