ФАС по Уральскому федеральному округу признал правоту налоговиков

Федеральный Арбитражный суд по Уральскому федеральному округу, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Бест Ботлинг» на решение налоговиков о неправомерности включения в налоговый вычет НДС на возвращенный товар на сумму более 5 млн рублей, оставил решение налоговой инспекции в силе. Компания «Бест Ботлинг», согласно заключенным договорам поставки, отгрузила в марте 2003 г. в адрес ТПК «Бест» и в июне 2005 г. в адрес индивидуального предпринимателя Н.Ф. Гаврилова продукты питания и напитки, запасные части на значительную сумму. Поскольку покупатели не смогли расплатиться с поставщиком из-за отсутствия денег, в 2008 году они решили вернуть продавцу полученный, но нереализованный товар. «Бест Ботлинг» согласился принять товар обратно на тех же условиях, на которых он был продан. Н.Ф. Гаврилов вернул продукты питания 145 наименований, в том числе соки и нектары, кетчуп, томатный соус, майонез, кабачковую икру, зеленый горошек, на сумму свыше 18,4 млн рублей. ТПК «Бест» вернул газводу и напитки 110 наименований на сумму около 30,1 млн. ИП Гаврилова также вернула запасные части для оборудования на сумму свыше 11,7 млн рублей, которые продавец впоследствии использовал для модернизации линии по разливу напитков. Приняв обратно товар с сильно просроченным сроком годности, продавец составил инвентаризационные описи возвращенной продукции, но некачественный товар не списал, по крайней мере, не представил проверяющим документы, подтверждающие акт списания. Что не помешало ему включить сумму более 5 млн рублей в налоговый вычет по НДС. В ходе проверки также обнаружилось, что в договоре с ИП, на основе которого производилась поставка, условия возврата просроченного товара не были обозначены, а договор с ТПК «Бест» вообще не был представлен. Реализация продуктов с истекшим сроком годности запрещена, поэтому поставщик обязан указывать условие о возврате. Кроме того выяснилось, что предприниматель Н.Ф. Гаврилов после получения товара не осуществлял предпринимательскую деятельность и сдавал «нулевую» отчетность. А ТПК «Бест» оказался кредитором ООО «Бест Ботлинг» на сумму более 3,9 млн рублей. Покладистость продавца в обратном приеме просроченных продуктов удивительна, но объяснима. Как выявила проверка, эти предприятия являются афилированными (взаимозависимыми). Н.Ф. Гаврилов является одним из учредителей ТПК «Бест». Проверяющие пришли к выводу, что совокупность вышеизложенных факторов свидетельствует об отсутствии реальной сделки. Действия налогоплательщика и его контрагентов были направлены не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС. Суд признал эти выводы обоснованными.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий