Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Новости ФНС / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.09.2010 N Ф03-6391/2010 по делу N А51-17772/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.09.2010 N Ф03-6391/2010 по делу N А51-17772/2009

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога на прибыль, пени отказано правомерно, поскольку общество представило документы, подтверждающие понесенные обществом расходы, уменьшающие полученные доходы, не соответствующие критериям статьи 252 НК РФ

02.12.2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. N Ф03-6391/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Т.Г.Брагиной, Л.К.Кургузовой
при участии
от заявителя: ООО "Орион" - Фильчагина Л.В. - главный бухгалтер, дов. N 5 от 14.09.2010, Майорова А.М. - представитель, дов. б/н от 21.10.2009, Малыш С.В. - директор
от ответчика: МИФНС России N 2 по Приморскому краю - Силич М.А. - заместитель начальника юридического отдела, дов. N 2 от 11.01.2010, Чернышева Ю.В. - специалист 1 разряда отдела выездных налоговых проверок, дов. N 7 от 11.01.2010
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Орион"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010
по делу N А51-17772/2009
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: О.М.Слепченко, в апелляционном суде судьи: Е.Л.Сидорович, З.Д.Бац, О.Ю.Еремеева
По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орион"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю
о признании частично недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция по налогам и сборам) от 07.07.2009 N 11-94/006884 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 302338 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 1618429 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 422994,96 руб.
Решением суда от 01.04.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение суда от 01.04.2010 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права, решение суда оставить в силе.
В судебном заседании представители общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.
Представители налогового органа в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "Орион" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 04.06.2009 N 11-94/005895 и принято решение от 07.07.2009 N 11-94/006884 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в том числе за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 302338 рублей. Этим же решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1618429 рублей, пеня в сумме 422994,96 рублей.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 14.09.2009 N 10-02-11/542/23658 решение инспекции изменено в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 594036,13 рублей, в остальной части решение инспекции от 07.07.2009 N 11-94/006884 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и налоговых санкций, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в обоснование несения расходов обществом представлены все необходимые документы, составленные в установленном порядке и содержащие все обязательные реквизиты. При этом, суд отклонил довод налогового органа о том, что счета-фактуры, товарные накладные подписаны неустановленным лицом, приходные кассовые ордера содержат печати не ООО "Бикинский ЛПК", поскольку имеющиеся в материалах справки эксперта от 08.07.2009 N 402 и от 09.07.2009 N 1738 не могут являться в силу статьи 68 АПК РФ допустимыми доказательствами, так как экспертизы проводились на основании поручения начальника ОРЧ-5 по НП УВД по Приморскому краю А.Ю. Антошина в рамках Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" и Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
К аналогичному выводу суд пришел и в отношении протоколов опроса и пояснительных водителей, а также иных лиц, на которые ссылался налоговый орган при рассмотрении данного дела, поскольку опросы указанных лиц проводились в период с 12.01.2010 по 25.01.2010, то есть после проведения выездной налоговой проверки общества, по результатам которой инспекцией уже было принято решение от 07.07.2009 N 11-94/006884.
Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, сделал вывод о недоказанности факта совершения хозяйственных операций по возмездному приобретению лесопродукции у ООО "Бикинский ЛПК", в связи с чем признал правомерным доначисление спорных сумм налога на прибыль, пени и налоговых санкций.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно данной норме закона расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного Закона.
Таким образом, при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ей расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства: договоры купли-продажи леса за 2006-2007 годы, счет-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты сверок с ООО "Бикинский ЛПК", договор с ООО "Эгида" на приемку леса от поставщиков, его складирование и хранение на территории данной организации, письмо ООО "Эгида" от 01.02.2010 N 5, журналы учета поступления, отгрузки лесопродукции за 2006-2007 годы на территорию зоны таможенного контроля, протоколы допросов свидетелей, апелляционный суд установил, что ни у ООО "Бикинский ЛПК", ни у ООО "Орион" нет собственного автомобильного транспорта для перевозки подобного груза, договоры с транспортными организациями, осуществляющими перевозку леса по всем 83-м договорам поставки отсутствуют, представленные акты сверок с ООО "Бикинский ЛПК" подписаны со стороны ООО "Бикинский ЛПК" главным бухгалтером Самулиной Т.А., однако на дату подписания данных актов она не являлась главным бухгалтером ООО "Бикинский ЛПК" в связи с увольнением с данного предприятия 13.06.2006, расчет производился наличными денежными средствами, без оприходования наличных денежных средств за спорные поставки в кассу ООО "Бикинский ЛПК", отсутствие ККТ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что общество представило документы, не соответствующие критериям статьи 252 НК РФ, в связи с чем исключение налоговым органом из состава расходов 6 743 454 руб., повлекшее доначисление налога на прибыль, является правомерным.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции правовых норм, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ является недопустимым.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А51-17772/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.А.Боликова

Судьи
Т.Г.Брагина
Л.К.Кургузова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок