Не такой уж "малый" малый бизнес.

Не такой уж "малый" малый бизнес.

Поучительная, типично грустная история о том, как можно потерять все нажитое посильным и «непосильным трудом».

Проблема недостаточной поддержки субъектов малого предпринимательства со стороны государства неоднократно обсуждалась и продолжает обсуждаться на страницах периодических изданий.

Учитывая мнение представителей малого бизнеса, анализируя существующие сложности в организации и ведении предпринимательской деятельности, регулярно вносятся поправки в действующее законодательство, как федерального, так и регионального уровня, внедряются различные системы поддержки предпринимателей.

Вместе с тем, государство рассчитывает на добросовестность, объективность и законопослушность со стороны предпринимателей. Но на практике желаемое не всегда становится действительным.

Рассмотрим только одну сторону взаимодействия государства и субъекта малого предпринимательства. Это налоговая инспекция, в чьи функции входит осуществление контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты законно установленных налогов, и индивидуальный предприниматель.

Супруги Л. зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей, заявив в качестве основного вида деятельности оптовую торговлю сельскохозяйственной продукцией и дикоросами, приобретаемыми у физических лиц, т.е. населения. Помимо этого предприниматели выступили учредителями нескольких юридических лиц, т.е. создали общества с ограниченной ответственностью.

Все, казалось бы, в рамках закона, однако, в ходе контрольных мероприятий, проведенных налоговыми органами совместно с сотрудниками УВД Томской области, установлена схема взаимодействия между предпринимателями Л. и их организациями с целью уклонения от налогов.

Индивидуальные предприниматели Л. заключили договоры комиссии со своими же ООО, согласно которым по поручению комитента за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента должны были совершать сделки по покупке сельскохозяйственной продукции и дикоросов у физических лиц.

Само по себе заключение таких договоров не противоречит законодательству, однако, в данном конкретном случае сделки, совершенные предпринимателями в их рамках, реальными были лишь на бумаге.

Проверками установлена недействительность и ничтожность этих сделок, что позволило сделать вывод - основной целью заключения договоров комиссии являлось обналичивание денежных средств.

В результате, все поступившие на расчетные счета денежные средства признаны доходами налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, подлежащими налогообложению.

Всего по результатам проверок вышеуказанным налогоплательщикам предъявлена к уплате сумма налогов в размере 33 млн. рублей.

Постановлениями нескольких Арбитражных судов действия налоговиков признаны законными. Службой судебных приставов наложен арест на имущество супругов Л., включая жилой дом, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Вот такая грустная история, продолжение которой следует …

Наталия Канащенко,

пресс-секретарь УФНС России по Томской области

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий