О судебной практике налоговых органов

О судебной практике налоговых органов

Пресс-релиз
отдела работы с налогоплательщиками и СМИ
УФНС России по Иркутской области

В претензионно-исковой деятельности Управления ФНС России по Иркутской области в 2010 году прослеживается динамика роста рассмотренных в судебном порядке требований и предъявленных в их ходе сумм в пользу налоговых органов.

За девять месяцев 2010 года судами Иркутской области вынесено 44 033 судебных акта, что на 663 акта больше, чем за аналогичный период прошлого года, сумма рассмотренных ими требований составила 2 450 млн рублей (на 164 млн рублей больше, чем за аналогичный период 2009 г.).

В пользу налоговых органов судами вынесено 43 329 судебных решений, что составляет 98% от общего числа рассмотренных дел (за 9 месяцев 2009 года - 42 761 судебный акт или 99%). В пользу налогоплательщиков рассмотрено 490 дел, что составляет 2% (за 9 месяцев 2009 года - 432 судебных акта или 1%).

Сумма рассмотренных требований в пользу налогового органа за 9 месяцев 2010 года составила 1 829 млн рублей или 75% (за аналогичный период 2009 г. - 1 219 млн руб. или 53%); в пользу налогоплательщиков – 620 млн руб. или 25% (за аналогичный период 2009 г. – 1 067 млн руб. или 47%).

Из каждой оспариваемой тысячи 750 рублей присуждается в пользу государства. Однако доказательный процесс зачастую требует многих усилий и времени для обоснования неправомерности применения норм действующего налогового законодательства и использования схем минимизации налогообложения.

В качестве примера положительной судебной практики, наработанной налоговыми органами региона, можно привести дело, рассмотренное Арбитражным судом Иркутской области по заявлению ЗАО «Ангарская городская типография» о признании незаконным решения ИФНС России по г. Ангарску.

Основанием для доначисления налогов, пеней и штрафных санкций в общей сумме 15,5 млн. рублей стал вывод налогового органа о том, что действия налогоплательщика, формально соответствующие налоговому и гражданскому законодательству, направлены на минимизацию налоговых обязательств. Налогоплательщик, по мнению инспекции, получал необоснованную выгоду в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима и упрощенной системы налогообложения (УСНО).

На основании собранных налоговиками доказательств суд сделал вывод о получении необоснованной налоговой выгоды и уменьшении налоговой базы по НДС, налогу на прибыль и ЕСН. Налогоплательщик добился этого путем «дробления» бизнеса закрытого акционерного общества на взаимозависимые фирмы – два общества с ограниченной ответственностью, находящиеся на упрощенной системе налогообложения. Взаимозависимые организации одновременно были зарегистрированы по одному и тому же адресу. Вновь созданные организации, находясь на одной территории с ЗАО, не обладали производственными площадями и специальным оборудованием. Оборудование налогоплательщика использовалось, как единый производственный комплекс. Руководство финансово-хозяйственной деятельностью всех взаимозависимых организаций осуществлялось одним и тем же лицом. Большая часть работников была лишь формально переведена во вновь созданные организации с сохранением трудовых функций и заработной платы. Установлено и совместное использование кадрового персонала. Передача производственных функций организациям, применяющим УСНО, привела к многократному уменьшению налогового бремени налогоплательщика. Кроме того, налогоплательщик не опровергал, что его финансовое состояние ухудшилось, тогда как ранее, находясь на общем режиме налогообложения и не распределяя свою деятельность по двум организациям, применяющим УСНО, он получал более 9 млн. рублей прибыли.

Среди прочих, можно также отметить арбитражное дело по заявлению ЗАО «Иркутскнефтепродукт» к МИ ФНС России №16 по Иркутской области, оспаривающего решение налогового органа. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказал, при этом сумма требований составила 21 021 596 рублей.

Налогоплательщик уходил от налогообложения, занижая налогооблагаемую базу по единому социальному налогу. Данная схема реализована путем перевода работников автозаправок в штат к индивидуальным предпринимателям, осуществлявшим деятельность в рамках агентских договоров, заключенных с ЗАО на эксплуатацию АЗС/АЗК, реализацию нефтепродуктов и сопутствующих товаров: из 94 индивидуальных предпринимателей 44 ранее состояли в штате заявителя.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий