Прекратится ли юридический бред законодателя?

Боюсь, что никакие

поправки не помогут. Принято говорить о несовершенстве законодательства. Нельзя. конечно, его назвать полностью совершенным, но вот в данном случае, если говорить о применении мер пресечения, в УПК все ясно написано. Предусмотрен механизм защиты от произвола следователей при избрании меры пресечения - санкция прокурора, постановление суда, если речь о заключении под стражу, залоге. Опять же, "лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью". Т.е. законодательство вполне нормальное, и если оно не применяется сразу всеми (следователь, прокурор, суд, СИЗО), то за последствия такого неприменения должна быть установлена ответственность всех лиц, которые не применяли. В конце-концов, должностные лица действуют от имени государства, и если они плюют на это самое государство, игнорируя федеральное законодательство, а государство никакую меру наказания за это не устанавливает, то это выглядит, по-крайней мере, нелогично

Вкратце.

Темпы деградации госструктур определяют темпы деградации права и правоприменения.

В начале цепочки: следователь, прокурор, суд, сизо, надо поставить ещё налогового инспектора, который в нашем законодательстве пользуется большими привелегиями, а бедный налогоплательщик после его нечистых лап попадает сразу в суд минуя следователя. Налоговый кодекс предусматримает множество статей согласно которым бесправный налогоплательщик не может даже с материалами дополнительных мероприятий познакомиться на основе которых ему приписали платить налог. Вот и подумаешь: "Против лома, нет приёма", да и заплатишь этому ненавистному мздоимцу, после чего уже наверняка превратишься в "дойную корову". А был бы нормальный закон без перегибов в сторону налоговиков вполне можно было бы свою правоту доказать.

Не знаю, как это выльется в законодательную технику и форму, но в бытность работы в Следственном управлении одного из региональных УВД, моя личная практика шла по простому пути :) - разграничение между мошенником и неудавшимся предпринимателем было простым: если субъект имел необходимые профильные активы, специализировался на совершении определенного вида операций, имел завершенные сделки и хозяйственные договоры с периодическими платежами (кроме аренды офиса, конечно , которые имеют все) , налоговые отчисления, то как правило , такие лица не признавались мошенниками. И это по моему, это главная проблема нашего правосудия - непонимание, что есть бестолковые предприниматели.

Если сделки носили случайный характер, субъект после завершения сделки скрывался, то это было мошенничество.

Кстати, по моему глубокому убеждению, в сфере предпринимательской деятельности необходимо выделить состав - преступная самонадеянность в сфере предпрнимательства и применять состав после экономического анализа деятельности. Часто сложно разграничить субъективную сторону в вопросе - собирался отдавать долги или нет, но иногда очевидно, что при таком способе ведения деятельности - это была сверхглупость брать кредит. Был у меня такой случай –причем, фигурантка явный жулик . Купила вагон вина, не рассчиталась, а затем привезла документы, что вино якобы поморозилось, выпало в карамельный осадок, пришлось уничтожить, вылив на свалку.

Потом также было с зерном, обувью и т.п. :) Всегда находились некие внешние катаклизмы :))

Будь менее вороватыми чиновники, выдававшие липовые справки об утилизации, я бы ее посадил :), ибо берешь вино будь добр хранить его на складе. Вот для таких и нужна - долговая тюрьма.

По моему , необходим некий обзорный Пленум ВС по данному вопросу и бы видел законотворчество в таком виде: ВС анализирует признаки преступлений для мошенничества (буквально по случаям), предпринимательское сообщество предлагает свои признаки, когда субъект был явно не в поле предпринимательской деятельности.

Полностью согласен со следующей частью авторского текста:

"Вывод: система не может и не хочет применять нормы-принципы. В качестве лекарства принимается конъюнктурное решение – написать инструкцию для обезьян. Кстати, чего стесняться, давайте уж сразу фамилии напишем, кого нельзя арестовывать. Будет очень традиционно. Дворян не пороть. Помните?

Как можно было решить проблему? Если исходить из гуманизации сферы уголовного преследования, то просто должны быть перечислены экономические составы, по которым ни одно лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, не могло быть «закрыто». Кстати, самая первая редакция статьи так и звучала".

Самое существенное в тексте: "Система не может и не хочет применять нормы-принципы".

Именно поэтому наша система, каким бы идеальным не был подлежащий применению закон, никогда не будет применять его в соответствии с его истинным предназначением.

У нас же нет ничего СВЯТОГО (как известно, "... и не церковь, и ни кабак, ничего не свято..."). Другими словами отсутствуют Абсолютные ценности. В нашем обществе (я даже уже не говорю в государстве) всё же относительно. Как любит выражаться ослиное большинство, "у каждого своя правда".

А с ослами бесполезно разговаривать. Им хоть Библию, хоть Коран положите, они и их истолкуют под "свою правду". Да что там Святые писания ! Положите им учебник физики, они и с ним примут решения, противоречащие закону тяготения, закону сохранения энергии, закону Ома, равенству моментов.

И не надо пенять на систему. Посмотрите на друзей, знакомых, семью, соседей. Все же и везде так живут. На себя обратите внимание.

Кроме того, около 80 % судей - бабёнки.

Аксиома (естественный закон природы):

- мужик - существо сильное и разумное;

- баба - существо слабое и неразумное.

А теперь только вдумайтесь в то, насколько этот закон извращён в современном человеческом обществе.

Что такое человек ? Это система из двух составляющих: ангельской и животной (для атеистов - интеллектуальной и физической).

Эти две составляющие должны быть гармонично развиты как по отдельности, так и во взаимодействии друг с другом.

Много ли в нашем обществе (я, уж, не говорю о госаппарате) людей со здоровым телом, развитым интеллектом, неизвращённой этикой ?!

Не законы надо менять, а воспитывать себя и, имея должный уровень саморазвития, не позволять быдлу властвовать над собой.

А сегодня, к сожалению, именно БЫДЛО во власти, а не наоборот.