Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Международное налогооблoжение / Испания / Постановление ФАС Северо-Западного округа 31 октября 2003 г. ода Дело N А56-27775/02

Постановление ФАС Северо-Западного округа 31 октября 2003 г. ода Дело N А56-27775/02

Суд посчитал, что из положений законодательства следует, что роялти могут облагаться налогом как в Испании, так и в России. Однако ставка налога в стране - источнике дохода (в данном случае в Российской Федерации) не может превышать 5 процентов, если получатель роялти имеет на них фактическое право.

23.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2003 года Дело N А56-27775/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И. и Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Бодегас Вальдепабло Нева" Бердашковой Л.М. (доверенность от 30.12.2002 N 322), Табачкова А.Н. (по должности), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области Ботниковой И.А. (доверенность от 07.02.2003 N 01/2560), Соколовой Т.Б. (доверенность от 12.05.2003 N 10-06/8746), рассмотрев 28.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2002 по делу N А56-27775/02 (судья Левченко Ю.П.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Бодегас Вальдепабло Нева" (далее - ЗАО "Бодегас Вальдепабло Нева", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 14.06.2002 N 04-06/8163, которым Обществу доначислено 68888 руб. налога на доходы иностранного юридического лица и заявитель привлечен к ответственности, установленной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 13777 руб. штрафа, а также и требования от 20.06.2002 N 04/8486 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области (далее - налоговая инспекция).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Sumnistros Vinicos SL", Испания.

Решением суда от 19.12.2002 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 19.12.2002, считая, что судом неправильно применены нормы материального права - статьи 10 и 11 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статья 12 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Испания от 16.12.98 об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и капитал (далее - Конвенция от 16.12.98).

Законность решения арбитражного суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку соблюдения ЗАО "Бодегас Вальдепабло Нева" налогового законодательства за четвертый квартал 2001 года и установила, что Общество - налоговый агент в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статьи 12 Конвенции от 16.12.98 не удержало с доходов иностранного юридического лица налог в сумме 68888 руб. В связи с этим нарушением налоговая инспекция решением от 14.06.2002 N 04-06/8163 доначислила налог на доходы иностранного юридического лица и привлекла ЗАО "Бодегас Вальдепабло Нева" к ответственности в виде 13777 руб. штрафа на основании статьи 123 НК РФ.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и указал на то, что доходы от использования авторских прав, выплаченные ЗАО "Бодегас Вальдепабло Нева" иностранному юридическому лицу - закрытому акционерному обществу "Sumnistros Vinicos SL", местом пребывания которого является Испания, подлежат налогообложению именно в месте его регистрации, а следовательно, налоговой инспекцией неправомерно начислены налог на доходы и штраф за неперечисление налоговым агентом в бюджет налога.

Кассационная инстанция считает выводы суда не соответствующими нормам действующего законодательства.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшим до 31.12.2001, установлено, что налог с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации удерживается предприятием, организацией, любым другим лицом, выплачивающим такие доходы, в валюте выплаты дохода при каждом перечислении платежа, но уплата налога возможна и в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты налога (пункт 7 статьи 8 Закона).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" иностранные юридические лица уплачивают налоги по доходам от использования авторских прав, источник которых находится на территории Российской Федерации, - по ставке 20 процентов.

В то же время, как следует из статьи 7 НК РФ и статьи 11 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Конвенции от 16.12.98 доходы от авторских прав и лицензий, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые лицу, фактически имеющему право на них и которое имеет постоянное местопребывание в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в этом другом Договаривающемся Государстве.

Однако в силу пункта 2 статьи 12 Конвенции от 16.12.98 такие доходы могут облагаться налогом в Договаривающемся Государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого Договаривающегося Государства, но взимаемый налог не может превышать 5 процентов валовой суммы этих доходов.

Из вышеприведенных норм следует, что доходы от авторских прав, выплаченные истцом иностранному юридическому лицу с постоянным местопребыванием в Испании в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку оно не противоречит положениям статьи 12 Конвенции от 16.12.98, подлежали налогообложению в Российской Федерации, но по льготной максимальной ставке - в размере 5 процентов валовой суммы этих доходов.

При этом методы устранения двойного налогообложения установлены статьей 23 Конвенции от 16.12.98, в которой предусмотрено право налогоплательщика на вычет суммы налога, уплаченной на территории Российской Федерации, из налога на доход или капитал, уплаченного в Испании. Общество не представило доказательств наличия условий, позволяющих ему применить положения статьи 25 названной Конвенции, которыми регулируются вопросы, связанные с наличием менее благоприятных условий налогообложения.

Кроме того, пунктом 2 статьи 12 Конвенции от 16.12.98 предусмотрена возможность согласования Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономики и финансов Королевства Испания порядка применения ограничения при взыскании налогов с роялти, которая истолкована судом первой инстанции как необходимость согласования ставки налога.

Трактуя аналогичные положения, Министерство финансов Российской Федерации в письме от 28.09.95 N 04-01-12 (компетентный орган) указало на то, что налогом на прибыль облагаются доходы, полученные иностранными резидентами на территории Российской Федерации в форме дивидендов, процентов по кредитам, роялти, доходов от оказания консультационных, технических, сервисных и т.д. услуг. В зависимости от вида дохода применяется ставка налога в размере 15 или 20 процентов, установленная статьей 10 указанного Закона.

Исключением из принципа недискриминации является налогообложение доходов нерезидентов, полученных на территории Российской Федерации, осуществляемое в соответствии с двусторонними Соглашениями об избежании двойного налогообложения, заключаемыми Российской Федерацией с зарубежными странами.

Кроме того, иностранное юридическое лицо, имеющее в соответствии с международными договорами право на льготное обложение налогом доходов от источников в Российской Федерации, в течение года со дня получения дохода подает заявление о снижении или отмене налога в порядке, установленном Государственной налоговой службой Российской Федерации (статья 12 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций").

Таким образом, из положений названного выше законодательства следует, что роялти могут облагаться налогом как в Испании, так и в России. Однако ставка налога в стране - источнике дохода (в данном случае в Российской Федерации) не может превышать 5 процентов, если получатель роялти имеет на них фактическое право.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает выводы суда первой инстанции о необходимости согласования порядка применения налоговой ставки не соответствующими законодательству.

При перечислении лицензионных платежей резиденту Королевства Испании ЗАО "Бодегас Вальдепабло Нева" обязано удержать и перечислить в бюджет налог с доходов иностранного юридического лица от источников в Российской Федерации, исчисленный по ставке 5 процентов от суммы платежа.

В то же время согласно части первой Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.99, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ), а налоговыми агентами - лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов (пункт 1 статьи 24 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 НК РФ).

До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. Следовательно, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного ее исполнения, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом из положений статьи 24 НК РФ, в том числе ее пункта 4, следует, что на налогового агента не может быть возложена обязанность по уплате налога за счет собственных средств в случае его неудержания с доходов, выплаченных налогоплательщику. В силу пункта 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком, только суммы удержанных с доходов налогоплательщиков налогов. Лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится лицом, обязанным перечислить (уплатить) в бюджет эту сумму.

Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 46 НК РФ возможность взыскания суммы налога с налогового агента является способом принудительного исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, фактически удержанной из средств налогоплательщика. На это же указано в пункте 2 статьи 58, пункте 9 статьи 69, пункте 4 статьи 70 НК РФ.

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении пункта 1 статьи 46 Кодекса необходимо иметь в виду, что по смыслу данной нормы не перечисленная налоговым агентом - организацией сумма налога и пеней, подлежащая удержанию у налогоплательщика, взыскивается с налогового агента по правилам взыскания недоимки и пеней с налогоплательщика.

Согласно пункту 5 статьи 108 НК РФ привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога и пеней, а налогового агента - их перечислить.

Следовательно, требование налоговой инспекции о взыскании с налогового агента суммы налога, не перечисленной в бюджет в связи с ее неудержанием с налогоплательщика, не основано на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание с налогового агента суммы неудержанного налога является, по сути, дополнительным видом ответственности, не предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку в таком случае налоговый агент помимо взыскания штрафа лишается собственного имущества - денежных средств.

В то же время частью первой Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащих удержанию с налогоплательщиков (статья 123 НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. Такая ответственность применяется независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана налоговым агентом у налогоплательщика (пункт 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2002 по делу N А56-27775/02 отменить частично.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Бодегас Вальдепабло Нева" о признании недействительным пункта 2.1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области от 14.06.2002 N 04-06/8163, а также требования от 20.06.2002 N 04/8486 об уплате 13777 руб. штрафа отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Бодегас Вальдепабло Нева" в доход бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ШЕВЧЕНКО А.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Офшоры. Актуальная практика, налогообложение

Уважаемые посетители!

Ведущие эксперты в области международного налогоообложения ответят на интересующие вас вопросы: как правильно выбрать нужную юрисдикцию, с помощью каких компаний можно купить офшор, как не ошибиться с посредником, как правильно управлять компанией и какие проблемы могут возникать при этом, а также многие другие вопросы.



Задать вопрос

Андорра (4) 

Австралия (9)  Австрия (9) 

Азербайджан (10) 

Албания (1)  Алжир (1) 

Ангола (1)  Антильские острова (Нидерланды) (1) 

Аомынь (Макао) (3) 

Аргентина (8)  Армения (3)  Аруба (1) 

Багамские острова (1)  Барбадос (1)  Бахрейн (1) 

Беларусь (63)  Белиз (3)  Бельгия (13)  Бермудские острова (7) 

Болгария (7) 

Бразилия (9)  Британские Виргинские острова (12)  Бруней Даруссалам (1) 

Великобритания (130)  Венгрия (15)  Венесуэла (1) 

Виргинские острова (4) 

Вьетнам (4) 

Германия (123) 

Гибралтар (6) 

Гонконг (36) 

Греция (39)  Грузия (6) 

Дания (14) 

Египет (2) 

Израиль (4) 

Индия (11)  Индонезия (5) 

Иран (4)  Ирландия (31) 

Исландия (1)  Испания (54) 

Италия (71) 

Кабо-Верде (1)  Казахстан (23)  Каймановы острова (7)  Канада (7)  Катар (5) 

Кипр (106)  Китай (29) 

Корея (КНДР) (2) 

Куба (4)  Кувейт (1) 

Кыргызстан (5) 

Кюрасао (1) 

Лаос (1)  Латвия (33) 

Ливан (1)  Литва (14)  Лихтенштейн (13) 

Люксембург (29) 

Македония (1)  Малайзия (3)  Мали (1)  Мальдивы (1)  Мальта (7)  Марокко (1) 

Мексика (7) 

Молдова (4)  Монако (3)  Монголия (1) 

Намибия (1) 

Нидерланды (27) 

Новая Зеландия (10)  Норвегия (7) 

Объединенные Арабские Эмираты (5) 

Панама (13) 

Перу (1) 

Польша (4)  Португалия (8) 

Республика Корея (2) 

Россия (7) 

Румыния (5) 

Сан-Марино (1)  Саудовская Аравия (1) 

Сейшельские острова (7)  Сент-Китс и Невис (1)  Сербия и Черногория (2) 

Сингапур (17)  Сирия (2) 

Словакия (2)  Словения (1) 

США (290) 

Таджикистан (4)  Таиланд (6)  Тайвань (2) 

Тринидад и Тобаго (1) 

Тунис (1)  Туркменистан (1)  Турция (15) 

Узбекистан (9) 

Украина (80) 

Филиппины (2)  Финляндия (23) 

Франция (93) 

Хорватия (5) 

Чад (1) 

Чехия (7) 

Чили (4) 

Швейцария (122)  Швеция (12) 

Шри-Ланка (1) 

Эквадор (2) 

Эстония (6) 

Югославия (1) 

Южная Африка (1) 

Ямайка (1) 

Япония (21)