Полезный опыт сравнительного правоведения в налоговой сфере

Первое, что бросается в глаза не искушенному в налоговом законодательстве Казахстана читателю, – весьма добротная проработка законодательного материала. Авторы Комментария не ограничиваются банальным пересказом комментируемого ими нормативного материала (чем, к сожалению, очень часто грешат многие российские комментаторы), а пытаются дать ответ на вопрос, какие последствия будет иметь применение тех или иных положений нового Налогового кодекса РК на практике. При этом следует учесть, что Комментарий написан в первый год действия нового законодательства, когда практика его применения налоговыми органами и судами еще не сложилась.

Вторым существенным достоинством Комментария является комплексный анализ норм налогового законодательства Республики Казахстан. Авторы Комментария рассматривают положения НК РК не как нечто обособленное, а как часть единой системы законодательства. Читатель найдет на его страницах много важной дополнительной информации из других, смежных с налоговым, отраслей законодательства – прежде всего конституционного, гражданского, административного и трудового. Это придает сведениям, черпаемым из Комментария, системный характер.    

Следует также отметить, что, комментируя положения НК РК, авторы использовали и теоретический багаж, накопленный наукой финансового права, что делает Комментарий интересным не только для практиков, но и для тех читателей, кто занимается научной деятельностью. Примером может служить развернутая теоретическая дискуссия относительно непоследовательности Кодекса в разграничении понятий «объект налогообложения» и «предмет налогообложения» (комментарий к статье 27). При этом авторы не «уходят» в теорию, а наглядно демонстрируют, какие проблемы на практике может повлечь недостаточная научная проработка положений налогового законодательства.

При составлении Комментария не был забыт и сравнительно-правовой анализ. В некоторый случаях авторы для обоснования своего мнения обращаются к законодательству других стран СНГ и к иностранной судебной практике (например, практике КС РФ). Так, например, ратуя за снижение сроков проведения камеральных проверок, авторы апеллируют к практике законодательного регулирования этого вопроса в Азербайджане, Туркмении, Молдове и России. Анализируя пределы использования налоговыми органами полномочий по истребованию от третьих лиц (банков, контрагентов) документов, относящихся к деятельности налогоплательщика, составители обратились к практике Конституционного Суда РФ, которая, по их мнению, может служить эталоном и для правоприменительных органов Республики Казахстан.

Несмотря на то, что Комментарий в целом оставляет положительное впечатление, безусловно, имеются возможности его дальнейшего совершенствования.   

Хочется пожелать авторам в дальнейшем при анализе положений налогового законодательства Республики Казахстан в большей степени использовать материалы судебной практики. Конечно, нельзя сказать, что при составлении Комментария судебная практика была проигнорирована – имеются отдельные ссылки на судебные акты, однако в основном речь идет о нормативных постановлениях Верховного суда и Конституционного совета РК (аналогах постановлений пленумов ВС РФ, ВАС РФ и постановлений КС РФ). На наш взгляд, этого явно недостаточно: практика судов по конкретным делам представлена недостаточно.

Кроме того, новый НК РК не возник ниоткуда, это ступень в развитии налогового законодательства Казахстана. Поэтому интересным представляется анализ его положений с точки зрения восприятия законодателем подходов, которые были выработаны судебной практикой в процессе применения ранее действовавшего законодательства, а также ответ на вопрос, насколько восполнены пробелы, выявленные в процессе правоприменения. Читатель вправе ожидать от составителей Комментария обобщения сложившейся судебной практики по вопросам, затрагиваемым комментируемыми положениями НК РК, а также анализа, насколько эта практика учтена при разработке нового Кодекса.      

ЧЕМ КОММЕНТАРИЙ МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛЕЗЕН РОССИЙСКОМУ ЧИТАТЕЛЮ?
• Возможностью ознакомления с опытом применения налогового законодательства в другом государстве (в некоторых вопросах опыт Казахстана может рассматриваться как передовой).
• Использованием позиции авторов для формулирования аргументов в спорах с российскими налоговыми органами.
• Актуальностью содержащейся в Комментарии информации для тех, кто ведет деятельность в Казахстане либо активно взаимодействует с казахстанскими контрагентами.

________________________________________
СНОСКИ

* Комментарий к Налоговому кодексу Республики Казахстан (общая часть и налоговое администрирование) по состоянию на 1 сентября 2009 г. / Е.В. Порохов, Р.А. Подопригора, С.Б. Бабкин, Р.К. Камалетдинов и др.; под ред. Е.В. Порохова. – Алматы: НИИ финансового и налогового права, 2009. 696 с.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий