|
|
|
|
Двое непримиримых - сотрудник налоговой инспекции и налогоплательщик. Абсолютно разные взгляды на одни и те же вещи. Поле боя - наш сайт. Кто победит, решаете вы.
Тема спора:Повышение ЕСН: обман или тяга к справедливости?
Схемкин
29 лет, юрист-налоговик средней фирмы, стаж работы 7 лет, не женат болеет за "Спартак".Нас обманули!
Повышение ЕСН вместо его снижения - рассуждения на злобу дня юриста СхемкинаИтак, давайте без отбросим дипломатию и несколькими штрихами набросаем ситуацию. Небольшой экскурс в прошлое. 2001 год, вводится ЕСН, но никто его практически не платит - ставки высоки, да и не принято было что платить налоги. Затем ставки (формально) снижаются. Однако по сути, заметного уменьшения выплат не происходит. Идем дальше. Фирмы постепенно выводят свои налоговые операции из тени, но кто-то наверху решает, что происхоид это слишком медленно и по всей стране начинают работу так называемые комисси по легализации заработных плат. Какие методы они используют, мы все знаем. Сейчас до того, кто наверху дошло, что в бюджете пенсионного фонда огромнейшая дырка, и в Минздравсоцразвитии решили заткнуть ее самым простым способом: поднять ЕСН. О сути этого предложения можно прочитать в газетах, упомяну лишь, что речь идет об отмене регрессии в ставках налога и введении лишь двух ставок: 26% и 0%. Не сложный подсчет показывает, что нагрузка на небольшие зарплаты не уменьшится, а с высоких – достаточно существенно увеличится.
Итак, что же получается? Предприниматели стонут, но платят высокие зарплатные налоги. (Отмечу, что представители бизнес-сообществ не без основания лоббировали снижение ЕСН. Они заверяли, что после этого бизнесены забудут о зарплатной минимизации). Бюджет и Стабфонд пухнет от денег. Обем золотовалютных резервов скоро перевалит за полтриллиона долларов. Планы по сбору налогов постоянно перевыполняются. А в бюджете Пенсионного фонда, кстати, который год появляются на счетах, словно из ниоткуда, неперсонифицированные средства – в 2003 году их было 15,6 млрд рублей, в 2004 года – 6,6 млрд рублей, в 2005 – 6,5 млрд. рублей. Т.е. ПФР РФ не знает, кому эти деньги отдать. А судьба этих денег похоже не известна.
И вот беда - медленно растет количество компаний, работающих в инновационном секторе - там, где нагрузка на фонд оплаты труда выше всего. Внимание, вопрос знатокам! Зачем при таком раскладе повышать налоги?!! Это не то чтобы не логично, это просто глупо! Ведь бизнес «вышел из тени», стал - по большей части – белым и пушистым…
Вот еще аргумент. Как всем известно, в секторе высоких технологий у нас беда. Если не верените – откройте на сайте Центробанка оценку платежного баланса России за 2007 год и посмотрите, сколько занимает в общем объеме экспорта поставки сырья (в основном, нефти и нефтепродуктов). После таких цифр напрашивается логичное предложение: давайте дадим компаниям, которые работают в сфере IT, некоторую, пусть временную, «налоговую передышку». И не только им, а всем, кто честно платит высокую заработную плату. Неужто господа чиновники этого не понимают? Судя по всему, нет. Очевидно, что те, кто принимает решения забыли, что помимо фискальной налоги должны выполнять еще одну функцию – стимулирующую.
Теперь давайте попробуем представить, что будет дальше. Бизнес постарается прятать крупные зарплаты, предпочитая давать взятки инспекторам, и не доводить деньги до доначислений. Комиссии станут работать еще жестче. Игра – «кто не спрятался – я не виноват» выйдет на новый уровень. Повысятся ли в конечном счете сборы ЕСН? Вероятно, да. Принесет ли это пользу государству, а значит, и всем нам? Уверен – нет.
На мой взгляд, есть более правильный, и как это часто бывает, более трудоемкий способ решить проблему с нехваткой денег в социальных фондах. Как подсчитал «ИНДЕМ», только в 2005 году, предприниматели на взятки потратили около 3 млрд. долларов. Думаю, что если хотя бы треть этих денег не осела в карманах чиновников - никакого дефицита в социальных фондах не было.
Недоимкин
30 лет, государственный служащий, образование юридическое. Предположительно, начальник отдела. Женат, болеет за "Спартак".Давайте хоть иногда будем думать не только о прибыли
Ответ налоговика Недоимкина на письмо СхемкинаЯ попросил редакцию не менять заголовок своего письма – по сути, это все, что я хочу сказать. Тем не менее, из уважения к читающим эту переписку людям и к господину Схемкину, разверну свою мысль.
Итак, господин Схемкин, действительно не без основания возмущен возможным повышением ЕСН. Сразу же отмечу – что однозначного решения по этому вопросу, насколько я знаю, еще не принято. Более того, на прошлой неделе спикер Госдумы Борис Грызлов выступил с критикой этой идеи. Но не будем отвелкаться. Я хочу объяснить, почему лично мне эта идея (не как налоговику, а как гражданину) – нравится. Я даже не буду приводить аргументы экономического порядка (к примеру, объяснять, что тратить золотовалютные резервы и Стабфонд на «латание» бюджетных дыр можно только в крайнем случае). Я попробую ответить вам как гражданин – с нравственной точки зрения.
Господин Схемкин привел в своем письме немало аргументов против этого предложения. Некоторые из них действительно кажутся вполне обоснованными и заслуживающими внимания. Но, на мой взгляд, они все проигрывают перед одним-единственным – перед аргументом, который можно условно назвать «справедливость». Итак, как мы все прекрасно знаем, что все должны платить установленные законом налоги. Исключения не делаются ни для кого, и зарплатные комиссии тут не причем: если есть закон – его надо выполнять. Деньги из социальных фондов, как мы знаем, идут на выплату пенсий, пособий и т.д. Эти фонды формируются по большей части за счет отчислений ЕСН. Этих отчислений не хватает. Так почему бы с сотрудников, которые имеют достаточно высокий уровень доходов, и могут позволить пару раз в год отдохнуть на хорошем курорте – не взимать чуть больше, чем сейчас? Расплачивается ведь за них компания, которая может позволить себе нанять таких работников!
Продолжаю. Всем очевидно, что процесс накопления капитала уже завершен. Следующая логичная фаза – его перераспределение. Оно должно производится в том числе и с помощью налогов. К примеру, за счет введения повышенного налога на недвижимость для владельцев дорогого жилья. Или за счет изменения ЕСН. Я конечно не призываю к бредовому «отнять и подель» - чтобы из нищих все стали бедными. Но реализовать некоторый принцип справедливости путем достаточно мягкой настройки налоговой системы, мне кажется, можно.
И еще. Господин Схемкин придумал, по-моему, неплохой выход из сложной ситуации – направить деньги, которые идут на взятки, в социальные фонды. Я бы поставил памятник господину, который сумел бы за 2-3 года перенаправить финансовые потоки таким образом. Увы, Церетелли мне не быть: хотя бы потому, что в обозримом будущем коррупцию невозможно искоренить не потому, что чиновники не перестанут их брать. А потому что предприниматели не перестанут их предлагать! Мне кажется, что сами бизнесмены несут немалую долю ответственности за построение такой структуры отношений, при которой выиграть тендер на поставку скрепок невозможно без отката в 10-20%. Тем не менее, считаю, что работать в этом направлении, конечно, надо. Приятно, что по некоторым позициям я полностью солидарен с представителем бизнес-сообщества.
Разместить:
© 2006-2025 Российский налоговый портал.