Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Интервью / Спросите Александра Шохина

Спросите Александра Шохина

В редакции «Газеты.Ru» началось онлайн-интервью с президентом РСПП Александром Шохиным.

05.04.2010
«Газета.Ru»

Добрый день, уважаемые читатели "Газеты.Ru". Кризис изменил отношения власти и бизнеса. Власть, со своей стороны, требует от бизнеса внердить инновационные технологии. Однако бизнес возражает и требует изначально улучшить предпринимательский климат. Именно эти темы будут ключевыми на Неделе российского бизнеса, которая пройдет на следующей неделе под эгидой РСПП. Но уже сегодня ответить о том, какой видит свою роль бизнес, о том, какой будет роль государства, готов глава РСПП Александр Шохин. Добрый день, Александр Николаевич. // Газета.Ru

Добрый день!

Власть время от времени собирает бизнес и "советуется". Это известно. Но неизвестно, сколько идей (предложений) от бизнеса находит поддержку? Какова проходимость предложений (в процентах)? Наиболее значимые из них, напомните, какие? Какое из предложений встречает наибольшее сопротивление? // Рустем, Москва

В РСПП принимают все новых и новых членов("Норикель"), создаются новые комитеты, проводятся заседания и тп. А что конкретно сделано РСПП для помощи бизнесу? // Михаил Михайлович

Александр Николаевич, расскажите про наиболее актуальные задачи РСПП... // Ляля

Вы знаете, во-первых, диалог бизнеса и власти это постоянный процесс, и тут нельзя останавливаться. Я люблю вспоминать Льюиса Кэррола и "Алису в стране чудес", которая у нас сейчас в 3Д-формате вышла, помните, там фраза: "Чтобы стоять на месте, надо быстро бежать вперед". Вот диалог бизнеса и власти точно такой же процесс: нельзя ослабевать интенсивность этого диалога ни на минуту. Поэтому, кстати, сказать мы измеряем эффективность этого диалога не только по тому, что удалось принять, но и по тому, что не принято правительством.

Некоторые вещи, например, годовая отсрочка на введение повышенных ставок соцстраховых платежей. Планировалось введение с 1 января этого года. Нам удалось на год отсрочку сделать, правительство пошло навстречу именно РСПП, по крайнейц мере Владимир Путин именно так сформулировал это. Но мы хотели бы использовать эту годовую отсрочку для того, чтобы обсудить другие варианты пополнения доходов бюджета, и в частности возможности массовой приватизации госимущества.

И буквально неделю назад в Минэкономразвития под председательством первого вице-премьера Игоря Шувалова, и активном участии министра экономразвития Эльвиры Набиуллиной мы обсуждали как раз возможности этой массовой приватизации с учетом того, что она должна идти не по принципу - приватизируем то, что не жалко, а по принципу - что должно быть в частном секторе и на что существует инвестиционныцй спрос у частного бизнеса. Выяснилось довольно много любопытных вещей и то, что имущества у государства гораздо больше, чем оно думает и выставляет на продажу. А во-вторых, много инструментов еще не задействовано, для этого понадобится и изменение в законодательстве, и в целом ряде процедур.

И если мы сумеем в течение этого года запустить этот процесс вот по всем этим направлениям, в т.ч. законодательно оформить, мы сумеем за счет доходов от приватизации сформировать целевой ресурс для пенсионной системы, вот это наша задача задача РСПП, мы ее еще год назад сформулировали, чтобы бы все доходы от приватизации должны целевым назначением идти в фонд национального благосостояния для целей финансирования пенсионной системы и ограниченного числа социальных задач. Тогда и соцпроблемы будут решаться, может быть, более энергично. И не надо будет их решать за счет ужесточений фискального бремени. Поэтому здесь очень важно и предлагать конструктив и не давать правительству и законодателю принять те решения, которые кажутся наиболее простыми, но на самом деле могут привести не столько к ухудшению диалога бизнеса и власти, сколько они могут привестли к экономическим и финансовым последствиям - сузить налоговую базу в будущем, сократить возможности модернизации и инновации и т.д.

Если говорить о том, что удалось за последнее время, есть вполне удачные примеры такого сотрудничества. В частности, закон об энергоэффективности. Нам удалось обеспечить балланс стимулирующих мер и мер ,как говорится, понуждающих к энергоэффективности. В частности тот факт, что вводится принцип трехлетнего освобождения от налога, правда пока что на имущество, может быть и другие было бы правильно, налоговые послабления сделать для тех, кто использует энергоэффективное оборудование. Мы вообще в целом считаем - можно было бы с учетом того, что еще нет списка реестра энергоэффективного оборудования, тем более не готова классификация оборудования по классам энергоэфективности, может быть было бы правильно пойти по пути освобождения любого технологического оборудования, используемого в производственном процессе от того же налога на имущество НДС при ввозе этого оборудования и от ввозных пошлин. Кстати, сказать то же касается и поддержки инновации сейчас правительство и Минфин ищут конкретные схемы поощрения инноваторов, инновационных компаний.

Мы считаем, что дело абсолютно верное, но не так просто выделить понятие инновации, инноватор, инновационная компания и так далее. Поэтому мы считали бы, что может быть не ужесточать, так сказать, эти требованрия и дефиниции так, что ограниченное число предприниматей полчат доступ к этим льготам, а стимулировать процесс обновлевния технологического и там, где это возмжожно ориентировать это на наилучшие из доступных технологий и соответственно на инновационные прорывы там ,где это может получиться. Поэтому еще раз подчеркну, дело не в том, что нас зовут посоветоваться, на самом деле мы сами стучимся в дверь, а если мы стучаться не будем, то и приглашпения не будет. Мы должны уметь и чувствовать настроения бизнеса и правильно их артикулировать и оформлять их на языке проектов законов и проектов нормативрнызх актов. Это настолько важная часть технико-правовая, что без нее вообще трудно говорить о том, что могут быть учтены пожелания бизнеса.

Разместить:
Большакова Т.А
8 апреля 2010 г. в 12:22

Уважаемый Александр Николаевич, спасибо Вам за то что РСПП ставит перед Правительством РФ очень важные для бизнеса вопросы и прилагает немало усилий для их разрешения.

Хочу поднять конкретный вопрос касающийся налогообложения малых крестьянских хозяйств. Для малых крестьянских хозяйств предусмотрена возможность как для всех сельскохозяйственных товаропроизводителей переходить на систему налогообложения единый сельскохозяйственный налог. Однако сожная форма учёта на этой системе не позволяет крестьянам налогоплательщикам защититься перед налоговиками. Приведу свой пример. Моё КФХ семейное, работаем только члены нашего хозяйства, на 90 га выращиваем сельскохозяйственные культуры. При выездной налоговой проверке за 2005,2006, 2007 годы по требованию налоговиков было предоставлено 3 242 копии документов (просто печатная организация). Налоговики не поверили отражённым в первичном, бухгалтерском и налоговов учёте документам урожаю 61 центнер с одного гектара и по результатам опроса свидетеля определяет урожай 40 центеров, а остальное (что сверху) мы не вырастили, а купили для перепродажи и на этом основании нас лишили льготного режима.

Конечно мы судимся в арбитраже и доказываем, что мы правы. Но проще было бы для мелких сельхозпроизводителей предоставить возможность уплачивать налог по патенту из расчёта на один гектар. Такая система не только не уменьшит собираемость налогов, но наоборот обяжет платить даже недобросовестных крестьян, но в то же время защитит от таких налоговиков которые говорят :"Заплати 50 тысяч и всё по проверке будет впорядке" а иначе мы имеем возможность тебя разорить.

Я не заплатила 50 тысяч, в результате в суды как на работу уже год ежзу и думаю наверное надо было заплатить.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться