Новая команда ФНС: новые цели?

Такое впечатление, что у нас госчиновникам определяют места "для кормления" как при царе. Никому, похоже, и в голову не приходит, что налоговая инспекция - суть орган - РЕГУЛИРУЮЩИЙ экономическое развитие страны (на эту тему лучше всех сказал эксперт К. Захаров - почет и уважение). Это отсутствие политической воли власти, направленной на развитие экономики страны, на каком-то подсознательном уровне воспринято налоговыми чиновниками средней и мелкой руки. Не говоря про большую. Вот, например, в Волгоградской области глава УФНС, некто Василий Фарион, является уголовным преступником. По приговору Камышинского районного суда, Фарион был признан виновным в браконьерстве (незаконном отстреле какой-то косули) и был приговорен к лишению свободы условно и к запрету занимать государственные должности в течение 2-х лет - однако, он (Фарион) по - прежнему продолжает руководить УФНС РФ по Волгоградской области. Кассационное определение Волгоградского областного суда об оставлении приговора в силе от 20 марта 2010 года. На 30 апреля (более свежих данных не имею) уголовный преступник, признанный таковым в судебном порядке, руководит государственным органом власти (материалы сайта www.v102.ru). На 30 апреля 2010 года, опять - таки по данным того же сайта, "судьба начальника УФНС решается в ФНС России". Как быть с "диктатурой закона" и "правовым государством"? После вступления приговора в законную силу для его исполнения, оказывается, требуется еще какое-то внутреннее "решение". Странно, а в Конституции этого нет. Может Генпрокуратуре стоит плюнуть на все и заняться, наконец, надзором за соблюдением законности в органах государственной власти, а? Интересно, а все действия и решения Фариона с момента вступления в законную силу приговора по уголовному делу и по настоящее время являются преступными или, действительно, выражают государственную волю? Если он за этот месяц хотя бы один приказ подписал - то этот приказ является преступным или как? Удивительно, но этот факт (про Фариона), вовсе не стал всероссийской сенсацией, о нем даже по "Эху Москвы" ничего не сказали, не говоря уже про государственные каналы. Вот и получается, что назрел вопрос не "перестановок", а "чисток" в государственном аппарате (ну, конечно, не во всем, но в ФНС-то точно), ау, Иосиф Виссарионович!

Кто-то из великих и древних сказал: "Задача государства - добиться ИСПОЛНЕНИЯ действующих законов". Впрочем, может никто этого и не говорил, но суть от этого не меняется. Ибо если Закон исполняется - то можно говорить о Государственной Власти, если же нет - то налицо Дикое поле, махновщина...

В этой связи и мои ответы на поставленные вопросы будут следующими. Вне зависимости от того, Ивановы, Петровы или Сидоровы усядутся в Москве на освободившиеся кресла Кузнецовых и Ковалевых, методы работы налоговой службы не изменятся потому, что государственную политику на местах проводят «фарионы». Неизбежные административные несогласования или, тем более, согласования потребуют срочного увеличения штата налоговых чиновников – «согласовальщиков», и с возникшими сложностями придется смиряться государственному бюджету, а значит, каждому налогоплательщику. Любой переходный период - это бальзам на сердце чиновника. Это мутная вода, в которой так хорошо и удобно ловить свою рыбку... Какие бы проблемы не начали решать люди из "команды" нового руководителя ФНС Мишустина, они, к сожалению, никогда не будут решать ГЛАВНУЮ проблему - проблему РЕГУЛИРОВАНИЯ экономического РАЗВИТИЯ страны, потому, что такую задачу перед ними никто не поставил...

В налоговой службе (как и в любой другой структуре) есть настоящие профессионалы: и экономисты и юристы, с ними очень приятно работать (в моем смысле - спорить), а есть откровенные дураки и рвачи, есть и случайные люди. Налоговая служба - ИНСТРУМЕНТ государственной власти (как молоток). Как известно, молотком можно гвоздь забить и пальто повесить, а можно кому - либо голову проломить. Разница - в целях и задачах человека, держащего этот молоток в руках, а также важно, чтобы кому попало этот молоток в руки не давать.

Вообще, мне как-то не нравятся слова "команда" или, тем более, "новая команда". Какая еще, черт побери, "команда" может быть на Государственной службе? На Государственной службе должен быть ЗАКОН и его строжайшее соблюдение и исполнение. А "команда" может быть в бизнесе, при игре в дворовый футбол, или в песне Гурчено.

Конечно же на освободившиеся места замов будут посажены свои люди. Плюс, у них есть еще три места (вместо 5 станет 8 замов ФНС). Пока очевидно, это может привести только к увеличению расходов по оплате труда замов из бюджетных средств. Методы работы могут измениться только в сторону улучшения собираемости налогов, дефицит бюджета настаивает! Чтобы сдвинуть (раскачать) такую махину с места (ФНС),или что-то изменить нужно время. А руководители меняются с завидным постоянством. Не успеют сменить начальствующий аппарат, как надо собираться на другое место. Переходный период конечно же будет, но чем выше уровень специалистов, тем он короче. И тем не менее, в это время умы работников пониже будут заняты не решением вопросов по работе, а думами кто же будет ими руководить, не потеряют ли они свою должность и т.п.

Проблемы, которые в первую очередь будут начинать решать, как я уже писала выше, повышение собираемости налогов. Результативные проверки, которые тоже приносят доходы в бюджет, план проверок по доначислениям налогов в бюджет. А новые действия от команды будем ожидать к осени, а как правило, к декабрю новые шедевры от ФНС.

Год за годом привыкаешь к мысли, что наша бюрократическая машина (система) во всех областях работает только на себя...

Отвечать на поставленные вопросы о «чистках» в высшем руководстве ФНС было бы  правильнее самому вновь назначенному руководителю ФНС – открыто, виртуозно, убедительно и без напряжения, как это принято в демократических обществах при наличии свободной прессы, телевидения, радио. К примеру, журналисты Российского налогового портала задают ему, господину Мишустину, вопросы (простые, острые, горькие, соленые, в том числе на грани фола), а он, фигура предполагаемо стоящая над всеми, с издевкой и блеском отвечает на выпады, да так отвечает, что и комментировать-то нечего.

Так, например, было бы правильным спросить у господина Мишустина, готов ли он лично на большой пресс-конференции самостоятельно поговорить о проблемах налоговой политики? Самостоятельная ли он фигура в большой игрушке с российскими налогами? Может ли лично он привнести революционные изменения в налоговую политику при глубоко застойном производстве? Сможет ли он публично обозначить хотя бы некоторые болезненные точки на теле государства российского (ну штук пять, допустим), препятствующие выходу из 10-летнего экономического, политического, социального, нравственного кризиса? Вправе ли он, находясь под патронажем Минфина России, «посадить» на освободившиеся места «своих» людей?

Находясь в свое время в гуще событий одной из сельских налоговых инспекций, можно однозначно отметить, что «рулят» по-прежнему на местах, в том числе и в налоговых органах, инструкторы (или жены инструкторов, или другие родственники, друзья) когда-то руководящей и направляющей к светлому будущему партии. Или еще хуже – ни к чему не пригодные специалисты финансовых органов, пришедшие на «дармовщину» в 90-е годы в налоговые органы, но так и не понявшие до сегодняшнего дня роли и места налоговых органов, низко поклоняющиеся прежним идолам. Разве только сегодня все реже они стали произносить для бизнеса оскорбительное слово «спекулянты»?

Они – вообщеведы (что в сельском хозяйстве, что в промышленности, что в культуре, что в транспорте, здравоохранении, спорте – кругом специалисты широкого профиля) по-прежнему «рулят» в налоговых органах, и на виду для всех молодых вновь поступающих на работу кадров специалистов - тормозят развитие налоговых органов. Их предложения по совершенствованию налогового законодательства – точечные, конкретные и актуальные не пропускались наверх из-за принципа нецелесообразности, или возможного раздражения стоящего выше чиновника, или остроты проблемы. Компетентные и квалифицированные кадры, в том числе молодые и грамотные, которые доначисляли налоги, выходя за пределы указаний руководства инспекции, подвергались гонениям, вплоть до вытеснения из коллектива. В то же самое время десятилетиями не подвергались выездным налоговым проверкам крупные налогоплательщики района, имеющие недвижимость и осуществляющие на ней как оптовую, так и розничную торговлю. Среди амнистированных узнаем все тех же «своих» кадров из старопартийной обоймы.

Исходя из этих общих абстрактных рассуждений, выводы напрашиваются сами собой: методы работы ФНС - не изменятся, перестановки кадров - на работу службы не повлияют, о новой команде в системе ФНС - речи быть не может: кругом свои известные и  проверенные кадры. Для больших перемен необходимо время, а сколько времени для этого необходимо, кто знает?

Это абстрактное мнение разбавим некоторой конкретикой, а именно, затронем только лишь одну небольшую темку о налоговом аудите - ныне действующих подразделениях в системе налоговых органов. Указанные подразделения в той уродливой форме, какие они есть, являются большой ошибкой, принятой куратором налоговых органов – Минфином России. Во-первых, здесь усматривается очевидное несоответствие Федеральному Закону РФ «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации» в части самостоятельности принимаемых решений аудиторов, отсутствии их лицензирования, отсутствия ответственности, и прочее, и прочее, и прочее. Во-вторых, из-за невозможности образования самостоятельных отделов в количестве не менее пяти человек аудиторские группы в системе сельских налоговых органов объединены с юридическими отделами. В результате нет на местах ни юридических отделов в полном смысле слова, ни аудиторских отделов. В-третьих, практикуется в инспекциях непосредственное подчинение начальника аудиторской группы начальнику инспекции, а подчинение начальника юридического отдела, в состав которого входит аудиторская группа – заместителю начальника инспекции. В результате начальник юридического отдела не вправе давать какие-либо указания начальнику аудиторской группы, или дать ему разовое поручение, или тем более вменить ему смежные должностные обязанности?! В-четвертых, на каждый акт выездной или камеральной налоговой проверки налогоплательщика оформляется аудиторское заключение с указанием, соответствует ли содержание акта проверки требованиям налогового законодательства или не соответствует. Если не соответствует, то в какой части. Далее готовится проект решения налогового органа по результатам рассмотрения акта проверки и с учетом аудиторского заключения проект решения представляется юристу юридического отдела для его визирования. Так вот, часто имели место случаи, когда юрист юридического отдела разбивал в пух и прах представленный проект решения, прошедший инстанцию аудиторов, с указанием или на очевидное головотяпство, или на сознательное подыгрывание (если не криминальное, слава богу) руководству инспекции. И так далее, тьма несусветная.

Таким образом, на Ваши вопросы глобального содержания невозможно дать экспресс - убедительные ответы. Во всех случаях они могут содержать много личного, субъективного, не охваченного всесторонним анализом.

Подчинение отдела налогового аудита непосредственно руководителю инспекции, полностью парализует работу данного подразделения, т.к. оценка деятельности инспекции в основном по результатам контрольной работы. И мнение аудита и юр отдела о том что инспектор допустил существенные нарушения в процедуре проверки и не собрал достаточной доказательной базы, не принимаются во внимание ни при рассмотрении разногласий в инспекции, ни при подготовке заключения по жалобе.

Только не в моей инспекции, налоговый аудит часто отменяет обоснованные и доказанные решения

Известно, что одна голова - хорошо, а две - лучше, т. ч. спор аудита, юристов и контрольщиков - это нормальное явление. Но результатом спора может стать взвешенное крепкое Решение, а может - бесцельное удовлетворение чьих-то нездоровых амбиций.

Руководитель инспекции должен этим процессом РУКОВОДИТЬ, и тогда проигранных судов будет меньше. Аудит - инструмент, помогающий умному начальнику увидеть дело со стороны...

В нашей инспекции с появлением аудита стало меньше глупых, обреченных судов, особенно с минимальными суммами.

Аудит работает там, где есть понимание его роли, места, значения. Все эти проблемы подчиненности, отношений с юристами легко устранимы. А спор кто умней, юристы или аудиторы, вообще глупый (это по поводу выссказывания "эксперта" ...имели место случаи..)

Работал в одной такой инспекции ФНС, подружился с начальником отдела налогового аудита - слава богу ушли из этого дибилизма в одно время и не жалеем.

оч. много проблем решится в том числе и вслучае если на суды будут ходить те кто проверял, а то обычно "вы юристы вы и ходитЕ", а как сходят, так потом незатянешь ни за что, получат там от налплата, да от судьи по первое число, почувствуют себя идиотами и все.

так глядишь и проблема с идиотскими доначислениями пропадет.

А еще лучше что бы с УФНС, тоже ходили по замыленым вопросам с устоявшейся в пользу налплата многолетней судебной практикой, то же может что то изменить)))))))))))))

Основная проблема досудебного аудита(именно так сейчас называются отделы в инспекциях) в отсутствии квалифицированных кадров. Несмотря на то что по приказу в отделах досудебного аудита должны работать сотрудники со стажем не менее 2 лет, работают в основном не имеющие никакого опыта сотрудники. Юристы и контрольщики переводится в аудит не хотят. Максимум начальник отдела является бывшим юристом, которому предложили повышение. Во многих инспекциях отделы аудита укомплектованы в лучшем случае на половину. Функции таких отделов заключаются только в том что -бы соблюсти процедуру рассмотрения материалов проверки, заполнить протоколы, а также направить заключение по жалобе налогоплательщика, которое в большинстве случаев не содержит обоснованных доводов налогового органа. Аудит подключается только в случае представления возражений на акт проверки и поэтому изменить ситуацию в лучшую сторону не может. Юридический отдел осуществляет сопровождение налоговой проверки, визирует акт и решение по ее результатам, готовят заключения на акты проверок, тоесть юристы, в отличии от аудиторов несут ответственность за обоснованность решения. Таким образом существование отделов досудебного аудита в том виде в каком они существуют сейчас, с теми же правами и обязанностями абсолютно нецелесообразно

У нас через аудит проходят ВСЕ акты, даже с нулевыми начислениями. Конечно, это большой объем, основная масса - акты камеральных проверок по несвоевременно сданной отчетности. Именно из-за того, что объем большой, а инспектор на этом участке как правило вновь пришедший, составлялись акты плохо.

Первое время мы возвращали в КНП до половины актов. Притирались долго - полугода, но зато потом нач. юридического отдела сказала, что поток глупостей прекратился, в суды идут только с крупными суммами,

Цели по большому счету все те же, вот недавно опубликовали интервью Мишустина. Программа с перспективой.