Что дальше?

Реалии сегодняшнего дня: в стране наблюдается спад производств, растет безработица, дефицит бюджета, а у федеральных и региональных чиновников отсутствует внятная антикризисной программа. Кроме этого, фактически исчерпан резервный фонд, и одновременно с этим имеется большое количество крайне странных проектов, финансируемых из государственного бюджета. Основываясь на этих реалиях, будем делать предположения.

Для пополнения бюджетов всех уровней будет увеличен размер налогов, сборов, таможенных и иных пошлин и платежей. Да, такое возможно, но только отчасти. НДС – это «священная корова», которую в настоящее время трогать нельзя, поскольку сторонников его увеличения так же много, как и сторонников его уменьшения.

Налог на прибыль – увеличить налоговую ставку в настоящее время невозможно по двум причинам. Первая – данный налог только недавно был изменен (уменьшен), а вторая – результат такого увеличения станет известен только в 2011 году, т.е. отсутствует мгновенный результат.

Акцизы, НДПИ, водный налог – большое поле для маневра, узкая прослойка плательщиков. Практически все плательщики данных налогов - социально-близкие государству.

Государственная пошлина – в настоящее время стал обсуждаться вопрос об увеличении её размеров. Однако большой роли это не играет из-за незначительности в формировании федерального бюджета. С другой стороны, такое увеличение может привести к ущемлению конституционного права на судебную защиту.

НДФЛ – могут опять вспомнить прогрессивную шкалу налогообложения. Однако такая мере вернет «зарплату в конвертах». ЕСН – недавно был подвержен изменению, результата пока нет.

Региональные и местные налоги – могут быть увеличены. Недаром же Ю.М. Лужков в который уже раз желает повысить ставки по транспортному налогу. Правда региональным и местным бюджетам увеличение налоговых ставок не даст сиюминутного результата, поскольку данные налоги, кроме налога на игорный бизнес, платятся по итогам календарного года.

Какими еще способами можно пополнить бюджет? К примеру, ужесточить меры по собираемости налогов. Для этого можно в ускоренном порядке принять законопроект изменений в Уголовный кодекс, в котором увеличить санкции и понизить порог наступления ответственности. Из данной серии, попытка бесспорного обращения взыскания на денежные средства физических лиц за не уплаченный налог или сбор, т.е. без принятия судебного решения. Хотел бы напомнить, что в настоящее время это возможно сделать только по судебному акту.

На данный момент налоговые органы страны недобрали от намеченного плана порядка 30 % налогов и сборов. Учитывая, что невыполнение плана приводит к снижению премий, к неполучению очередного звания, а в худшем случае к понижению в должности либо увольнению, то надо готовиться к росту количества выездных налоговых проверок, к увеличению доначисленных налогов и сборов, к отказу их (налогов и сборов) в возмещении

Наболевшей для всех темой стала реформа ЕСН. В данном случае можно с большой вероятностью предположить, что все-таки налоговая нагрузка на доходы, выплачиваемые работникам, увеличится. Чиновники неоднократно заявляли о том, что поддержат в полном объемы социальные, инновационные и иные программы, требующие привлечения значительного объема денежных средств. При этом становится очевидным: резервных фондов на эти цели явно не хватит, так как данные фонды в два раза сократились за неполный год от начала финансового кризиса. Восполнить выпадающие доходы необходимо за счет дополнительных мер, основными среди которых будут, по моему мнению, повышение собираемости налогов и совершенствование налогового администрирования. Уже сейчас в Минфине обсуждают вопросы эффективности налоговых органов по собираемости налогов, в частности необходимости введенного нового апелляционного порядка обжалования, который, по сути, оттягивает срок вступления в силу решений, а также вопросы возмещения НДС и своевременности взыскания налогов и сборов. Поэтому правила налогового администрирования, вероятно, изменятся и как всегда не в лучшую для налогоплательщиков сторону.

Налоговая система в нашей стране развивается с 1991 года, и до сих пор совершенства не обрела, так что следующий год вряд ли будет исключением. Что будет с налогами предсказать трудно, но ожидать их снижения не приходиться, ввиду складывающейся ситуации в экономике. Бизнес (кроме нефти и газа) встал в тупиковую ситуацию, когда не возможно развиваться - просто не на что. Поэтому налоговые поступления от бизнеса будут падать. Бизнесу придется сформировать совершенно новый подход к своей хозяйственной деятельности, и начать таки планировать ее в перспективе развития на годы, а не искать где быстро обогатиться, прикарманивая государственные транши. Думаю как раз в поисках таких растраченных средств и проведет налоговая следующие годы, а для этого ей придется серьезно усовершенствовать налоговое администрирование, и еще поднять квалификацию сотрудников.

Я полагаю, что развитие налоговой системы и налогового администрирования в ближайший год будет происходить по одному из двух возможных сценариев, в зависимости от общего развития экономической ситуации в стране.

Вариант 1. Если Правительству удастся удержать ситуацию и не допустить новых серьезных потрясений в экономической сфере, новых скачкообразных спадов производства, значительной девальвации рубля и т.п. В этом случае изменения будут происходить, в общем и целом, в соответствии с разработанными Минфином и публиковавшимися ранее на данном сайте «Основными направлениями налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2001 и 2012 годов». Пересказывать их нет смысла. Могут быть «минорные» отступления в зависимости от общего развития ситуации, но общий фон изменений будет соответствовать тому, что написано в указанном документе

Вариант 2. Если после наблюдающейся в настоящее время некоторой незначительной стабилизации ситуации все же случится т.н. "вторая" (а может и последующие) волны кризиса, то Правительству придется принимать более революционные решения в налоговой области, нежели это предусмотрено «Основными направлениями налоговой политики». В данном случае власти всех уровней столкнутся с еще большим падением собираемости налогов, чем это имеет место быть в данный момент. При условии последовательно декларируемого приоритета социальных программ, на них придется откуда-то изыскивать дополнительные средства. В то же время, я не думаю, что власти пойдут на громкие непопулярные шаги, наподобие значительного подъема налоговых ставок по каким-то значимым налогам. Скорее всего, все изменения будут происходить в русле двух основных тенденций

Во-первых, это "закручивание гаек" налоговыми органами в отношении наиболее крупных налогоплательщиков, способных обеспечить значительные поступления на фоне декларируемой внешне лояльности к действующему бизнесу. Это легко организовать через систему мероприятий по увеличению количества проверок, отказам по любым причинам от возмещения НДС, затягивания сроков возврата излишне уплаченных налогов, принуждения налоговыми органами плательщиков к выполнению различных неформальных договоренностей о поддержании объемов налоговых платежей на определенном уровне и т.п. Всё вышеперечисленное в той или иной степени уже наблюдается в настоящее время, однако, говорить о таких тенденциях как о четко сложившейся политике, заказ на проведение которой "спущен" с самого верха я пока не могу. Однако, вероятность появления у властных органов всех уровней воли на проведение подобной политики - более чем велика

Во-вторых, для того, чтобы снизить социальную напряженность власть может пересмотреть условия налогообложения наиболее обеспеченных слоев населения. "Первой ласточкой" подобной политики стали недавно вносившиеся предложения о многократном увеличении транспортного налога, причем по мысли разработчиков законопроекта наибольшая доля увеличившейся налоговой нагрузки должна лечь на владельцев дорогих машин, а также планируемый переход к налогу на недвижимость, исчисляемому от рыночной стоимости. В дополнение к этому возможны и иные радикальные меры: отказ от "плоской" шкалы НДФЛ и введение дифференцированных ставок в зависимости от величины доходов, а также возрождение недолго просуществовавшего и давно почившего контроля за крупными расходами физических лиц на потребление. Все эти мероприятия будут также сопровождаться громкими компаниями и рейдами налоговых и правоохранительных органов по выявлению неплательщиков в среде обеспеченных владельцев дорогого имущества и получателей высоких доходов.

Господа «эксперты»!!! Ваши «мнения» столь общи, что не могут быть не верными, а, следовательно, банальны.

Заключения верны. Действительно, ну кому придет в голову за счет госпошлин бюджет поправлять! Или что еще можно предложить, кроме ужесточения администрирования в сборе налогов и далее везде…., глядишь, от этого промышленность заработает и кризис кончиться……

Новых идей нет, но лит. корректура текстов совершенствуется и уже достойна. Так что Ваш собственный пиар на сайте продвигается, но даже малой лепты в ответ на поставленный модераторами вопрос, увы, нет.

Поэтому и дискуссии нет.

Это Вам ответ налогового сообщества и пользователей.

Уважаемый Прохожий! Критиковать, конечно, просто. А написать что-нибудь оригинальное, по теме - можете? Или только этак высокомерно поплевать на людей? Так в том чести нет...

Уважаемый Alex, смею обратить Ваше внимание, что я не записался в эксперты, поэтому в соответствии с традициями открытой дискуссии имею право принимать или отвергать мнения экспертов или давать им оценки. Читаю я мнения с целью пенять тенденции (мне себя пиарить не надо. Это относительно чести.). Но если я читаю у экспертов то, что многократно повторяется во многих дискуссиях на этом же сайте (поднять квалификацию налоговых инспекторов, ужесточить меры по собираемости налогов, усилить администрирование, усовершенствовать налоговое администрирование и т.п.) и что есть в открытой печати, я злюсь, мне жаль потраченное время и я говорю экспертам – это уже было (коротко – банально). Если эксперты готовы показать оригинальность своих мнений, так пожалуйста! Назвался груздем, так полезай в кузов!

Но. Карась должен помнить, что в реке щука есть!

Что касается моего (не экспертного) мнения. Мне представляется, что с развитием системного кризиса в нашей экономике правительство будет вынуждено перейти к радикальной смене структуры экономики и это приведет к кардинальному изменению налоговой системы (как одному из механизмов управления экономикой), например в русле предложений Эксперта Захарова К. (большая буква не случайна). С уважением к участникам обсуждения

Уважаемые эксперты и участники обсуждения (Прохожий и Алекс), смысл моего участия в работе данного Интернет-издания в том, чтобы, по возможности, более профессионально обсуждать криминогенные тенденции (в том числе и новейшие) в бюджетной и налоговой (более узкое понятие) сферах, а также прогнозировать: как, в какой форме, когда, в каких масштабах смогут (и смогут ли вообще) оказать влияние меры, предпринимаемые государством для нормализации ситуации. У кризиса ведь много причин, и внешних, и внутренних. Придания динамики бюджетному процессу, повышению уровня налоговой и правовой культуры.Беседуя с коллегами, налоговиками, предпринимателями, криминальным элементом – у меня пока стойкое убеждение, что положительного влияния антикризисные меры не дают. Они их дают, и в теории, и на практике только тогда, когда у людей появляется уверенность в завтрашнем дне, в спокойствии за судьбу своих детей. Но главное – любые реформы, любые настройки хозяйственного механизма только тогда чего-либо стоят, когда имеют ярко выраженный мультипликативный эффект, и создают у людей дополнительную мотивацию к труду. Иначе они ничего не стоят. Только хуже становится.Предпринимательский талант, талант не только создавать новые формы предпринимательской деятельности, предприятия, цепочки хозяйственных связей (я имею в виду носителей этого ценнейшего качества) – это национальное богатство страны, более ценное, чем природные ресурсы. Распоряжаться и тем и другим надо бережно и с умом.Это по сути Ваших эмоциональных выступлений.Теперь, что касается судеб нашей экономики в целом. Еще К.Маркс сформулировал парадигму, что в историческом процессе побеждают те уклады, хозяйственные системы, которая обеспечивает более высокий уровень развития производительных сил. А в основе этого развития (спонтанного) лежит развития науки и техники. Это первый для меня авторитет. К сожалению, в обществе преобладают псевдонаучные представления о причинах и сути мотивации, якобы подавляющее число поступков людей продиктовано инстинктом самосохранения и соображениями личной выгоды. Это примитивная интерпретация австрийской экономической школы – теории предельной полезности, теории ВЫЖИВАНИЯ во враждебной каждому человеку рыночной среде. Мне кажется, что большинство экономистов, принимающих ключевые решения о судьбах нашей страны, исповедуют эту псевдонаучную концепцию, которая сути механизма формирования пропорций в экономике, природу и эволюцию стоимости и товарного производства не вскрывает. А значит, все аргументы о якобы эффективности принимаемых мер можно опустить до уровня здравого смысла. Помните? в «12-ти стульях», … «из остатков мотоцикла он собрал стационарный двигатель, который был очень похожим на настоящий, но не работал». Это не так. Определяющем фактором в характеристике структуры личности каждого человека, в том числе экспертов сайта, пользователей, бухгалтерских работников, сотрудников милиции, лиц, принимающих ключевые решения о судьбах страны и всех-всех людей, - является то, стремятся ли они к истине (составить об окружающем мире адекватное представление), к красоте (тому, что нравится или не нравится без всякой предвзятости и ссылок на авторитеты и ТВ-мантры о йогуртах и растишках) и справедливости (соотношение должного к сущему, тому, что есть и как это должно быть, соответствию слов и действий людей понятия добра, зла, морали и нравственности). Теория этногенеза, созданная великим мастером истории Л.Н.Гумилевым, в этом отношении дает ответ на основной вопрос. Способен ли наш народ противостоять вызову времени, как он делал, когда Русь кончилась, а Россия могла и не состояться, отражая набеги кочевников и танковые удары Великой Отечественной. Что мы ответим на вызов науки, когда молекулы кремния и германия уже исчерпали свои ресурсы по удержанию миллионов электронов в виртуальных носителях памяти?Нужны, очень нужны новые идеи. Необходимы. Свои я подробно (добросовестно) старался излагать в своих комментариях. Да, мое мнение, -что во всей цепочке воспроизводства, надо найти такой (новый) объект налогообложения, при котором будут реализованы все функции налоговой системы. Повторяться не буду. Мы должны заставить снижать затраты при производстве и реализации продукции, работ, услуг. Нужно срочно поднимать долю живого труда в общей массе ВВП, потому мы и бедные такие, потому и нет стимулов хорошо трудиться. И пора дураков потихоньку начинать отстранять от руководящих должностей в различных министерствах и ведомствах.

Уважаемый Прохожий, мне кажется, что многие экспрты выступают здесь под своим именем не потому, что хотят "пропиарится". Суть в том, что люди берут на себя ответственость за свои слова, чем эта рубрика и отличается от других форумов. Так может и Вам не прятаться под псевдонимом? Я не считаю, что эксперты здесь пишут банальщину. Мне кажется, что здесь представлен пусть и не столь полный, но вполне квалифицированный прогноз.

Что касается Вашего мнения. Вот его бы я в "прогнозы" не написал. Что значит - конкретно - "радикальная смена структуры экономики" и "кардинальное изменение налоговой системы"? Интересны как раз конкретные прогнозы. А так любой может сказать: чем дольше кризис, тем ближе мы к социализму. Вот это как раз банально.

Alex, а Вы никак засланный казачек?

Ну, вот теперь, надеюсь, дискуссия пойдет. Уважаемый К. Захаров, ведь Вы и профессионал и к властным структурам близки. Так какой же Ваш прогноз, что дальше?

1.Alex, извините, но придется напомнить: "радикальная смена структуры экономики" это изменение соотношения между ее компонентами: аграрный сектор, добывающие и перерабатывающие сырье отрасли, различного рода производства и т.д.. Поскольку изменение соотношений в структуре достигается управлением, а налоговая система это один из важнейших механизмов управления, то и она должна меняться в соответствии с этими изменениями кардинально. Учитывая криминальность ситуации вокруг материальных и финансовых потоков в сегодняшней экономике, кардинальность реформирования налоговой системы должна заключаться, в том числе, и в ее существенном упрощении. Возможно в духе предложений К. Захарова, но с их обязательным введением механизмов поддерживающих многопередельные производства. Так что надеюсь понятно, что изменение структуры это не смена формации. А что касается вашего заключения: «чем дольше кризис, тем ближе мы к социализму». Это не банальность, а глупость. Поскольку чем больше кризис, тем ближе катастрофа (смута?), а с этим шутить нельзя.

2. Заметьте, более трех дней после формулировки «профессиональных» прогнозов (как Вы считаете), а их никто не стал обсуждать (кроме нас с Вами, 12345 не в счет – у него пока вопросы).

3. Alex, я – Дубровский. А Вы?

Приветствую всех участников обсуждения!

Я не казачок, а человек, интересующийся экономическими проблемами вообще, и налоговой системой в частности.

1. Уважаемый прохожий, насчет социализма - не думаю, что это глупость, мысль не моя - посмотрите, многие об этом говорят. Вопрос, согласен, достаточно спорный. Вы изложили уже достаточно конкретное предложение. Мне теперь интересно: а какое это может быть упрощение? Ведь нельзя же (при всем укажении к Константину Захарову) вводить единый налог на расходы - это ведь утопия...

2. Вы все пытаетесь доказать, что экперты - пассивные пиарщики?

3. Это шутка?

Прохожий, ну так вы напишите, наконец, к какой конкретно структуре экономики вынужденно перейдет правительство? И каковы причины могущие заставить правительство это сделать.

Господин Прохожий, прежде чем обрушиваться с критикой на экспертов, Вам стоило бы внимательнее ознакомиться с вопросом, на который нас попросили ответить. Там речь шла о том, что, по нашему мнению, будет делать Правительство, а не то, что мы сами считаем нужным делать. Это большая разница.

Если Вы полагаете, что наше Правительство пойдет на какие-то радикальные меры и изобретет некие "ноу-хау", озвучьте свои мысли, но думаю, Вы сильно ошибаетесь.

И не стоит выдавать свое частное мнение за мнение всего налогового сообщества.

Кстати, аналогичная тема есть на форуме

http://www.taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=75147

можно попробовать там продолжить обсуждение, имхо, дискутировать там удобнее ;)

Alex -у "Человек, интересующийся экономическими проблемами вообще и налоговой системой в частности" - эк - завернули - то, уважаемый. И еще каких-то конкретных прогнозов требуете. Считаю, что обсуждать мнения экспертов действительно не стоит, ибо никаких мнений (тем более конкретных прогнозов) никем из них не высказано. Кроме пожалуй, что уважаемого К Захарова. Но его позиция лично мне известна (давно уже слежу) и близка, хотя и не бесспорна. Господину Прохожему Дубровскому, за Вашу позицию Вам - мой респект. Согласен с Вами. Боюсь только, что "радикальная смена структуры экономики" при сегодняшнем разгуле чиновнической камарильи, может произойти в результате той самой "смуты". Имеется в виду, что сегодняшний чиновник по сути своей не может привнести нечто радикально новое. Для этого нужен революционный склад ума, тяга к экспериментаторству. Налицо противоречие, если хотите антагонизм. Тот кто может и должен внедрять новые идеи (в том числе и управленческие) и разрабатывать новые "правила игры" по доброй воле никогда этого делать не станет, потому, что уже добился какого - то статуса и ему есть чем рисковать. А зачем ему рисковать? С уважением ко всем участникам дискуссии

Уважаемый Alex.

1. Про утопию. Вы напрасно так пессимистичны относительно утопий. Вот примеры самых громких утопий последних столетий. 1.Государство Израиль. 2. Социализм. Большевистский провалился, а социализм в форме социально ориентированного государства в странах Скандинавии прекрасно развивается. Да и Китай не стоит на месте. Прозрачная система нужна, что бы сбить криминальную ситуацию, а затем она должна трансформироваться в нормальную систему, стимулирующую экономическое развитие. Здесь я полностью поддерживаю К. Захарова, и не буду повторять его аргументы.

Про социализм. Глупость не в нем, а в логической связке, которую Вы использовали. «Дольше кризис…, ближе социализм». Правильно (по моему мнению) будет - ближе катастрофа (например, развал страны, или смутное время).

2. Я думаю, основная причина того, что дискуссия по существу не идет в том, что профессионализм налоговиков (н. консультанты или сотрудники инспекций разных уровней, а в основном они - эксперты этого и-нет издания) в эффективном использовании существующей налоговой системы. В силу этого спрашивать их прогноза ее развития, это равносильно как спрашивать у военных о реформировании армии. Они ответят: повышать боевую готовность (квалификацию налоговых инспекторов) и крепить дисциплину на всех уровня (администрирование, увеличить число проверок и т.п.). Если их (налоговиков) спросить о «дырах» в этой системе, то они много смогли бы рассказать (если бы не побоялись рубить сук, на котором сидят). Поэтому давайте не будем больше про экспертов (Не стреляйте пианиста, он играет, как умеет).

3. А Вы как думаете?

Alex, смотрите - благодаря Вам дискуссия пошла.

С уважением ко всем участникам обсуждения. Хороших всем выходных.

Уважаемый Прохожий, чем больше мы с Вами разговариваем, тем больше сближаются (как мне показалось) - наши позиции. Про утопию - я имел ввиду ввести сейчас налог на расходы. Это, мне кажется, убьет нашу фискальную систему.

Про логическую связку. Да, возможно, я вывел одно звено из цепи: кризис - катастрофа - социализм...

Надо просто сузить проблематику обсуждаемых вопросов. Я ведь не зря в своем комментарии затронул проблему этики (отношения должного к сущему). Проще, логичней (и продуктивней) на поставленный вопрос отвечать так: как оно должно быть, что для этого надо сделать, и почему этого сделано не будет. На этом этапе мы разделимся на фантазеров и прагматиков.

Сверхзадачей, разумеется, является существенное сокращение сферы теневой экономики. Я сейчас не буду загружать Вас ссылками на официальные источники, только Росстат оценивает ее в размере 25-30 процентов. Скромно оценивает. От нее налогов государство не получает. Как криминалист политэконом в одном флаконе смею утверждать, что именно теневая экономика (не криминальный бизнес, а находящийся вне контроля налоговых органов, - те же подставные фирмы) оказывает основное противодействие стремлению вывести страну из кризиса.

Все мы верим в чистоту помыслов правителей страны. Это второй важный постулат. Это хоть как-то сплачивает нас всех в желании добиться хоть каких-то положительных сдвигов в социальном развитии. И ни в коем случае нельзя принимать дураков всерьез. Делать это - значит претендовать на их место. Все, что мы тут говорим должно являться продуктом мышления, а не добросовестным повторением заученных с детства, школы, института постулатов. Жизнь бежит быстрее любых апорий и парадигм.

И не будем считать оппонентов существами, искаженно воспринимающими нашу действительность. Она и впрямь учудила много чего, о чем и не подозревал никто.

С уважением к участникам обсуждения.

Называя вещи своими именами, мы лишаемся многих иллюзий, а это очень мучительный процесс.

пить вы тут все не умеете. Я вот только после третьей рюмки коммунистическую пропаганду начинаю вести или нести, как правильно? , а вы тут договоритесь сейчас до национализации. Чует моя больная печень, что ресурсов у нас года на полтора, потом наступит полная муйня. А когда наступает муйня, то наступает и ....//удалено модераторами сайта за неправдоподобное описание особенностей женских детородных органов//

Для Хмыря. Накати ещё рюмку, для ума!!!!

А вам не кажется, люди добрые, что сама суть либеральной экономики чужда русскому духу ?! Отсюда и проблемы, возможно.

Либо мы строим цивилизацию по принципу "кучка тайных правителей - потребительское быдло", либо наша цивилизация строится по принципу "познание сути вещей, воспитание народа в соответствии с познанными законами, руководство обществом осуществляют достойнейшие".

Во втором случае пропаганда всеобщего потребления вообще немыслима. Экономика - это не индексы, свопы, индикаторы и т. п., а извечный антагонизм - "ограниченность ресурсов - неограниченность желаний". Соответственно, сама постановка вопроса о необходимости «роста экономики» вообще абсурдна, поскольку кто может желать роста указанного противоречия ?!

Отсюда я делаю два вывода:

1. Рост экономики, с точки зрения западных корифеев экономических наук и бизнеса – это рост потребления, необходимый для увеличения капиталов тайных правителей (олигархических структур).

2. Русской (арийской) цивилизации чужда сама идея увеличения капитала (состояния) олигархических структур. Наша цель – познание сути вещей (себя, своего места в мире, смысла своего существования…). Соответственно, у нас иной подход к разрешению главного экономического противоречия: наше общество (государство) обязано озаботиться о том, чтобы создать для всех своих членов (граждан) минимальный уровень жизни, который позволил бы самосовершенствоваться (познавать суть вещей). Под минимальным уровнем жизни я понимаю возможность удовлетворения нескольких насущных потребностей: в воздухе, воде, пище, тепле, безопасности. То есть, нам нужна чистая экология, питьевая вода, питание, жильё, энергия, и сила. Именно эти сферы обязано поддерживать и развивать государство в лице своих представителей (чиновников). Именно в этих сферах должно быть ограничено влияние либеральных бизнес-прохиндеев. Максимально (если не совсем) должна быть ограничена пропаганда потребительского отношения к жизни, гламура и прочего бреда. Мы должны учить наших детей учиться жить, а не учиться потреблять. Потребление сверх необходимого – это признак чандалы, существа, падшего ниже всех возможных каст.

Каждый делает свой выбор сам (вопрос только в том, осознанно или нет).

Сегодня за наших детей (да и за нас на заре 90-х) этот выбор сделали те, кого и людьми-то назвать нельзя – полупьяные свиньи. Нам на протяжении 20 лет внушают одно – потребляйте, потребляйте, потребляйте. А для большего потребления вам нужны – карьера, деньги и время. Соответственно, главная цель пропагандистов – убедить нас в том, чтобы мы выбирали такой род занятий, который позволит меньше работать и больше получать благ для удовлетворения самых низменных животных потребностей – жрать, бухать и ебаться.

На это направлено всё: от пустых телепроектов наподобие «Блондинка в щоколаде», «Русское лото», «Поле чудес», «Последний герой»… до бизнес-тренингов, различного рода контор (Форекс-клуб и т. п.), внедрения в сознание понятий «корпоративная культура», «дресс-код», «бизнес леди», «успешный человек»…

А пока вы обсуждаете мелочи наподобие «замена ЕСН взносами в страховые организации» или «переход на налогообложение расходов вместо доходов», то вы просто варитесь в соку, который вам навязали извне те, кто нуждается в рабах – правительства и бизнес-кланы, церкви и тайные эзотерические общества, то есть все те, кто жаждет власти и животных наслаждений. Но вам они оставляют из этой пары только второе – животные наслаждения, а власть – это их прерогатива.

Кризис хорош тем, что заставляет всех людей быстро умнеть.

Вот и Мираж начал свой путь, правда - с нуля. Где он раньше был?

Уважаемый Мираж, на зоне, один зэк впервые в жизни прочитал "Колобка" и на следующий день бежал. Только тогда начальник колонии спохватился и изъял из библиотеки разлагающую литературу.

По поводу ЕСН. Один из важнейших регуляторов. Он изымает у нас часть дохода, снижает налогооблагаемую прибыль, сильно влияет на спрос и цены. Его повышение до 34 процентов в 2011 году - как ожидание урагана. Скорей всего будут больше обналичивать, а значит заключать фиктивные договоры с банковскими помойками, туда же уйдут затраты под себестоимость и НДС.

Дорогой Мираж, мысль, доведенная до логического конца, - то есть до абсурда. Не надо зацикливаться на том, что Вы тут написали, попробуйте пофантазировать, например на тему, какой же все таки шедевр может скрываться за траурным слоем черной краски крадратной формы Малевича? Разрабатывайте несколько тем и участков мозга.

to_Мираж: "наше общество (государство) обязано озаботиться о том, чтобы создать для всех своих членов (граждан) минимальный уровень жизни".

Озаботилось уже. Из крапивы хоть суп сварить можно. А из Ваших рассуждений - все как-то наизнанку вывернуто, особенно хорошо про чандалы.

Человека создал труд. Потребность в труде это вам не чандала какая-то.

Наши ....ну такие же.... в принципе как Вы и рассуждали, когда свою антикризиснуюю налоговую програму писали. Типа - да и ...с ней. Будь, что будет. Сами выкарабкаются.

Чтобы сохранить рассудок в годы перемен, некоторые прибегают к склерозу сознательно. Вот могли вы представить лет дваджцать назад, что менты будут ходить по улицам с двухглавыми орлами на шапках? Скорей всего не могли.

Вот и нам нужны такие идеи, которые, пусть и кажутся кое-кому нереальными, но логически непротиворечивые.

Вы, когда писали, на какой, мучающий Вас вопрос пытались ответить?

Опти-опчи-оптатай,

Киздабрынулся малай !!!

Уважаемый Alex, Вы как-то все время чуть-чуть подменяете понятия: спутав реструктуризацию со сменой формаций, Вы вплели социализм в дискуссию, затем разобравшись с этим и логикой, удлинили цепочку: кризис – катастрофа и все-таки социализм.

Да хватит катастрофы! Задача не допустить её самую, поскольку следующим шагом может быть, например, распад страны, сопровождаемый распиливанием «ядерного щита», или национал социализм, с обиженной титульной нацией во главе (а то понаехали тут!). Я думаю, социализм при этом может раем показаться.

Теперь про фискальную систему. Общепринято – фискальная система это: набор правил с чего, сколько и когда брать, кому и куда представлять соответствующие документы + правовое обеспечение + соответствующие структуры (налоговые службы всех уровней). Смена правил (как одной из компоненты) не может «убить нашу фискальную систему». Более того эти правила и так периодически меняются и ни чего – фискальная система живет.

Другой вопрос – как это скажется на экономике? Вылавливать «оптимизаторов» станет проще, но не приведет ли это к мультипликативному механизму в росте цены продукции в многопередельном производстве??? Вот здесь Вы как "Человек, интересующийся экономическими проблемами вообще и налоговой системой в частности" (с помощью экспертов, которых Вы так защищаете) предложите налоговый механизм исключающий это!!! Ведь, если наши позиции сближаются, то Вы отказались от заявления (13.08.2009 19:03) и возможно у Вас есть что сказать кроме комментариев к «Основными направлениями налоговой политики…».

Вот и будет развитие дискуссии, а то вон видите, куда Ваш социализм читателей занес. С уважением.

Schultz – у, спасибо за «сомыслие», и мотивы Вашего пессимизма мне понятны и близки. Однако недавняя история знает исключения. Горбачев вскормлен КПСС и сам ее разрушил (правда, может с недомыслия!). С уважением.

to_Прохожий. И все-таки, очень хотелось бы услышать от Вас ответ на вопрос - зачем облагать налогом прибыль? Какие задачи (функции) при этом выполняются налоговой системой? Почему до сих пор у предприятий есть все основания искусственно прибыль занижать (для целей налогообложения)? Почему кроме оснований есть еще и возможности? Почему эти возможности реализуются безнаказанно?

Не почему надо облагать налогом прибыль, а именно - зачем?

Тоже самое можно и по каждому другому налогу (сбору), но это уже не принципиально.

в многопередельном производстве -, думаю, что имеется в виду цепочка обособленных технологически и юридически предприятий, каждый не только производит продукцию как товар (с целью ее реализации), но при этом несет определенные затраты и хочет (по крайней мере, рассчитывает) получить прибыль. Разницу между выручкой и совокупными затратами. Так?

Откуда берется эта разница? В чем великая тайна сия есть? Кого он обманывает? или не обманывает. Продает дороже стоимости? Нет. Разница возникает по месту приложения живого труда в момент создания нового товара (в нашем случае в незаконченном для конечного потребителя виде...ну пусть это будет микросхема для фаллоиммитатора, ее в ...не засунешь) Дальше с этой микросхемой, купив ее, колдуют другие люди, пока она наконец то не попадет тому, кто сможет реализовать в ней (конечной продукции) заложенную в ней потребительную стоимость.

Все участники процесса (многопередельщики) хотят выйти из этой щекотливой ситуации, до момента использования их совместного труда, с прибылью. Так?

Им, по большому счету наплевать, будет сей агрегат использован по прямому назначению или просто будет пылиться на полке у кого-то, кто решил вспомнить лихие годы молодости. Так?

Кто оплатил прибыль всех многопередельщиков и что они сами заплатили государству, разрешившему им всем заниматься изготовлением сего продукта? А вот так, по этапу все и платили. Покрывая расходы, налоги (расходы на содержание государства и тех, кто себя с этим государством ошибочно отождествляет). Представим себе, что в этой цепочке, наш фаллоиммитатор прошел через руки (только на бумаге) через посредника - подставную фирму. И НДС, и Прибыль, и что самое поразительное, вся выручка от конечного потребителя досталась Срулю Лазаревичу Зильберштейну, учредителю и генеральному директору ООО "Счастья нет", умершему задолго до того счастливого момента, когда деньги на счет этого загадочного (а таких загадочных почти 80 процентов в стране) ООО.

Вот эту разницу надо у них и отобрать. Пусть ее получают врачи, учителя, дети-сироты.

Правильный выбор объекта налогообложения - главная задача ученого-экономиста.

Это у юристов - пусть рухнет Рим....

А экономика это наука - у нее есть цели и свои методы - и задача этой науки - с наименьшими затратами - добиться максимального результата. Так?

72 процента бюджета страны обеспечиваются 6 700 предприятиями. На официальном сайте Росстата много чего интересного можно найти.

http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p/.cmd/cs/.ce/7_0_A/.s/7_0_37E/_th/J_0_CH/_s.7_0_A/7_0_FL/_s.7_0_A/7_0_37E

Вот и получается, то что получается. Неужели не понятно, что основу экономики составляют крупные предприятия. Та же примерно ситуация и за рубль ежом. В США при всем их хваленом фермерстве, 82 процента продовольственных товаров производится 2 тыс. крупных агропромышленных холдинга.

Правда там и так называемых фирм-однодневок нет. Они такого безобразия позволить себе не могут.

to 17.08.2009 13:39|. Ответы на все поставленные Вами вопросы блестяще изложены К. Захаровым, так что повторять это все моих скромных познаний не хватит. Читайте:

http://www.taxpravo.ru/news/taxpravo/article21320891246284386994867907105338#c2132121

http://www.taxpravo.ru/news/taxpravo/article2091243124453842787423911936824#c2091878

http://www.taxpravo.ru/analytics/attention/article213990812480024432315251370477751#c2139930

http://www.taxpravo.ru/news/taxpravo/article208198412423867932273541514061180#c2082576

Так если вся проблема в этих самых «….Сруль Лазаревичах Зильберштейнах и их ООО "Счастья нет" ….», уберите их из экономики и все будет прекрасно??? Что –то, где –то это уже было и как известно плачевно кончилось.

To_17.08.2009 16:44| Наблюдатель

Что значит "уберите их всех"? Суть то как раз не надо извращать. Это демагогический (лживый и с нарушением законов логики) приемчик. Убрать можно кого-угодно, но речь то идет о том, чтобы лишить материальных предпосылок те самые негативные процессы, которые не позволяют налоговой системе выполнять ее задачи.

Вот из-за таких как Вы, кто не называет конкретно: что-то, где-то, кончилось, а может и не кончилось, - рождаются всевозможные Правительственные антикризисные программы, реализация которых только ухудшает ситуацию. Не в обиду Вам будет это сказано, но - не надо жестокости. В истории масса примеров удачных налоговых реформ, но все они очень точно соответствовали реалиям своих стран, своему времени. Налог на соль, введенный Тишайшим Алексеем Михайловичем, спрвочировал смуту, которую мы знаем теперь по многочисленным названиям улиц, пароходов и пр. - Бунт Стенки Разина. Это был реальный отморозок. Своим персидским "походом", а точнее грабежом Северного Каспия, он сломал всю внешнюю политику России, которая вот=вот уже договорилась с Персией о совместных действиях против турок. И какова была бы сейчас карта мира?....и все из-за дурацкого налога.

Поэтому тут и эксперты, и участники обсуждения ищут пути наиболее безболезненного, эффективного, справедливого перехода в некой новой системе налогообложения.

Почему новой? - потому что при старой (действующей, но уже одряхлевшей) нельзя страну вывести в Третье Тысячелетие, а можно только отправить назад в ...

Всю ночь снился сон. Возле рощи из хмырей и миражей стоит растерянный Сруль Лазаревич Зильберштейн из ООО "Счастья нет", горестно разведя руки (как будто что-то отняли). В роще молодой, красивый полковник (похожий на К. Захарова) с фаллоиммитатором в руках гоняется за Травматологом и кричит: «Плагиатор, это все мои идеи и слова! Как ты смел их украсть!!! Забью прибором!».

Прохожий с Alex_ом отошли налево от рощи и тихо беседовали, окончательно сблизившись, а чуть в сторонке от рощи стоял всеми забытый хор из экспертов и исполнял ораторию, держа в руках как ноты «Основные направления налоговой политики…»… Присниться же такое. Все, больше на этот сайт перед сном не захожу.

Господа, позвольте высказаться женщине. Мне представляется, что на самом деле вряд ли будут предприняты какие-то меры. Чиновники у нас так боятся ответственности, наверху так мало людей, мыслящих конкретно, а не вообще... Думаю, что преобладает у нас русское авось. Вряд ли кто серьезно верит в эффективность любых предложенных программ. А то, что проверками крупняк замучают, так это и так сегодняшние реалии...

Борьба с отмыванием денег приводит в России к удивительным результатам: банки лишаются лицензий, возбуждаются дела, но ни пропавшие миллиарды, ни организаторы отмывочных схем не находятся. Происходит это, видимо, потому, что силовики бьются не с обналичкой, а друг с другом — за право ее контролировать. О методах этой борьбы и потерях на полях сражений рассказывает корреспондент "Власти" Сергей Дюпин.

"Это танк, который сжег уже около 40 банков"

— Человек, пришедший в мой кабинет, прямо сказал, что хочет использовать банк в качестве площадки для отмывки денег, а мне самому отводит роль подписанта (подконтрольный банкир, готовый подписать любые документы.— С. Д.) — так описывает свою встречу с "обнальщиками" бывший председатель правления московского КБ "Интелфинанс" Михаил Завертяев.— Я вскочил из-за стола и заорал: "Вон отсюда!" — но в этот момент его охранник ударил меня рукояткой пистолета по голове...

Как утверждает Завертяев, в конце 2007 года банк "Интелфинанс" захватила бригада рейдеров. Новая команда "зашла" в банк, скупив спорные акции. Захватчики дали понять Завертяеву, что пользуются поддержкой МВД и Центробанка, и потребовали, чтобы он провел через банк несколько темных финансовых операций или оставил должность. Завертяев не согласился. И тогда 5 декабря 2007 года банкира прямо в его рабочем кабинете избил не знакомый ему мужчина с охранником. Завертяев попал в больницу на два с половиной месяца. С момента его госпитализации до отзыва лицензии банк проработал 21 день. За это время через "Интелфинанс" прошло 11,5 млрд руб.— все эти деньги были сняты наличными и исчезли.

Интересно, что драка в кабинете проходила, можно сказать, под контролем оперативников так называемой банковской группы.

Банковская группа — специализирующаяся на раскрытии преступлений в кредитно-финансовой сфере группа следственного комитета при МВД России (СК МВД), в состав которой входят два-три следователя СК и десять подчиненных им оперативных сотрудников МВД.

В последние годы банковская группа расследовала незаконное обналичивание денег через банк "Родник" и АКА-банк (235 млрд руб., $391 млн и €66 млн), РЖО "Комус Инкасс" (75 млрд руб.), КБ "Фалькон" (100 млрд руб.), дагестанские банки "Рубин" и "Антарес" (88 млрд руб.) и некоторые другие банки. "Интелфинанс" тоже в этом списке. По данным оперативников, через него планировали отмыть 150 млрд руб., но не успели.

Все перечисленные банки были уличены контролирующими органами в незаконных финансовых операциях и лишены лицензий. Их руководители и директора фирм-однодневок, при содействии которых обналичивались капиталы, были привлечены к ответственности или сбежали. Банкир Завертяев, как потерпевший, уголовной ответственности избежал, однако попал в черный список ЦБ — работать в банковской сфере ему в настоящее время запрещено. При этом следствию так и не удалось найти ни обналиченные миллиарды, ни их настоящих владельцев, ни организаторов финансовых афер. По версии милиционеров, их расследование буксует из-за мощного противодействия банковской группе со стороны коррумпированных сотрудников Центробанка и ФСБ. "Это танк, который сжег уже около 40 российских банков,— сказал мне как-то склонный к аллегориям сотрудник МВД.— А мы на него с кавалерийскими шашками бросаемся".

За несколько дней до избиения Завертяева оперативники установили в "Интелфинансе" аппаратуру для скрытого аудио- и видеоконтроля, которая должна была зафиксировать инцидент в кабинете. Однако по каким-то причинам, о которых сотрудники МВД не очень хотят распространяться, они "забыли" об установленной аппаратуре на целый месяц. А когда вспомнили, оказалось, что нужной информации в записях нет.

Несмотря на это, почти сразу же в деле об избиении Завертяева появился фигурант. Сотрудники банковской группы, приехав в больницу к потерпевшему, показали ему ксерокопию с фотографии некоего мужчины и предположили, что этот человек мог быть причастен к нападению. Милиционеры назвали и его фамилию — Евгений Двоскин.

Принудительный приступ остеопороза

Финансовый консультант Евгений Двоскин, по словам сотрудников банковской группы, фигурирует едва ли не во всех уголовных делах, расследуемых ими. В приватных разговорах милиционеры утверждают, что Двоскин, заручившись поддержкой ЦБ и ФСБ, создал организованное преступное сообщество федерального масштаба для обналички капиталов и в последние годы стал едва ли не главным российским отмывальщиком.

Одновременно те же сотрудники признают, что за все время расследования таких преступлений (первые сведения о масштабных обналичках относятся к апрелю 2004 года) Двоскин не проходил официально ни по одному из перечисленных уголовных дел, хотя его фамилия регулярно появлялась в оперативных справках, звучала на внутриведомственных совещаниях.

Имя 41-летнего уроженца Одессы Евгения Двоскина стало широко известно после того, как летом прошлого года он был арестован в Монако. Тогда газеты писали, что, по данным ФБР, с 1990 по 2000 год Евгений Двоскин, известный также под фамилиями Слускер, Соускер, Слушке, Шустер, Альтман, Лозин и Козин, арестовывался американской полицией 15 раз, в том числе за хулиганство, грабеж, неуплату налогов и угон такси. В 2001 году он был депортирован из США на Украину за использование поддельного канадского паспорта, а в 2003 году обвинен заочно в мошенничестве в 1997-1998 годах с акциями нескольких компаний. К тому времени Двоскин уже получил гражданство России, а к моменту ареста в Монако считался в российском МВД одним из активных участников группировки, занимавшейся обналичиванием денег в банках. Газеты гадали, кому Монако его выдаст, США или России. Однако ситуация разрешилась для Двоскина вполне счастливо: США экстрадицию не потребовали, вскоре он был отпущен и вернулся в Россию.

Не обвиняя Двоскина официально, банковская группа тем не менее проявляла пристальный интерес к его довольно запутанной биографии. Оперативники СК досконально проверили законность смены бизнесменом гражданств и фамилий, так и не найдя, впрочем, повода для уголовного преследования. В открытое наступление на финансиста милиционеры пошли только летом этого года. 5 июня руководитель банковской группы подполковник Александр Сивцев официально известил Михаила Завертяева о том, что возбуждено уголовное дело N 311525 "в отношении гражданина Двоскина Евгения Владимировича и других неустановленных лиц" по ст. 163 УК России ("Вымогательство").

Подполковник Сивцев сообщил потерпевшему, что возбуждение уголовного дела в отношении конкретного человека, а не по факту преступления сдвинет расследование с мертвой точки и что теперь у его сотрудников есть законное право проводить с подозреваемым следственные действия, а в перспективе предъявить ему обвинение. Однако уже вроде бы запущенная следственная машина дала сбой. Как Сивцев сообщил Завертяеву, его оперативники дважды передавали Двоскину повестки с вызовом на допрос, но оба вызова бизнесмен проигнорировал. Сивцев пообещал Завертяеву организовать принудительный привод Двоскина на очную ставку, однако утром назначенного дня потерпевшему снова дали отбой. "Он неожиданно слег в больницу,— объяснили Завертяеву.— Приступ остеопороза". А вскоре уголовное дело о вымогательстве забрала из СК Генпрокуратура России — там решили проверить законность и обоснованность собранных милиционерами материалов.

По стечению обстоятельств как раз в день своей "экстренной госпитализации" господин Двоскин согласился встретиться с корреспондентом "Власти".

"В нашей стране и игрушечный маузер могут признать огнестрельным"

— Я никогда не руководил банками и даже не имею высшего образования,— доверительно сообщил мне финансист.— Но многолетний опыт жизни в США позволяет мне разбираться в кредитной сфере гораздо лучше большинства россиян.

Разговор проходил в центре Москвы, в офисе крупной финансовой компании, которой Двоскин владеет на паях с партнером, работая в этой же фирме консультантом.

— Я клянусь своими детьми, что ни разу в жизни не видел Завертяева! — Двоскин расстегнул рубаху и взялся рукой за массивный православный крест.— Я никогда в жизни не занимался боксом или единоборствами, перенес тяжелую операцию на желудке. Посудите сами, как я мог избить молодого и, судя по фотографиям в интернете, довольно крупного мужчину до такой степени, чтобы он попал в больницу?!

По словам Двоскина, он не имеет никакого отношения и к обналичке, а сотрудники банковской группы пытаются искусственно привязать его к уголовным делам. Сначала милиционеры, как утверждает финансист, действовали только в корыстных целях, затем в качестве мотивации добавилась корпоративная солидарность. Дело в том, что Двоскин — ключевой свидетель в делах о должностных преступлениях самих сотрудников банковской группы, с которыми разбираются сегодня следственный комитет при прокуратуре РФ (СКП) и ФСБ.

Как следует из рассказа финансиста, первый раз он столкнулся с банковской группой примерно за полтора месяца до инцидента в "Интелфинансе" — 23 октября 2007 года. В тот день оперативники группы обыскали его дом в поселке Трусово в Подмосковье. Бизнесмен был за границей и узнал о визите милиционеров от родственников. Как объяснили оперативники, обыск проводился в рамках расследования дела об отмывании денег через банки "Рубин" и "Антарес", в котором Двоскин, как уже говорилось, официально не подозревался. "Я даже названия этих банков никогда в жизни не слышал!" — утверждает Двоскин.

Тем не менее обыск был произведен и дал неожиданные результаты. Милиционеры забрали висевший на стенке пистолет "Маузер" и 70 патронов от пистолета ТТ — их оперативники нашли в одной из построек в старой аптечке. Оружие, как утверждает Двоскин, было муляжом — его адвокат передал следствию справку из магазина "Подарки" на Ленинском проспекте о покупке маузера (Двоскин, кстати, уже приобрел в этом же магазине новый пистолет и повесил на прежнее место). Как следствие распорядилось изъятыми патронами, к которым Двоскин, по его словам, не имел никакого отношения, он не знает.

Санкционировавший обыск тогдашний руководитель банковской группы СК МВД полковник Геннадий Шантин теоретически должен был возбудить уголовное дело по факту обнаружения боеприпасов и начать розыски их хозяина, однако прилетевшего из-за границы Двоскина, по его словам, "никто не беспокоил". Зато вскоре финансиста нашел подполковник 10-го оперативно-разыскного бюро (ОРБ) по раскрытию преступлений коррупционной направленности департамента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом (ДБОПиТ) МВД Александр Шаркевич, с которым Двоскин до этого был шапочно знаком. Офицер предложил бизнесмену встретиться, чтобы обсудить "его проблему".

— Шаркевич производил впечатление делового и влиятельного человека,— рассказывал Двоскин.— Новый Lexus, дорогие аксессуары, встречи в лучших ресторанах. Он мог заказать бутылку вина под $1000, за которое всегда платил сам.

По словам финансиста, офицер убеждал его, что проблему надо решать срочно: "Он сказал, что в нашей стране и игрушечный маузер могут признать огнестрельным и патроны от ТТ к нему подойдут и что разговор может идти за миллион-полтора". Сошлись на $1 млн, после чего Двоскин обратился в ФСБ России с заявлением о вымогательстве.

24 ноября 2007 года водитель Двоскина возле здания МЧС на Лубянке передал Шаркевичу пакет с €395 тыс.— половиной общей суммы. Когда офицер сел в свой автомобиль, его попытались заблокировать чекисты. Милиционеру удалось вырваться — догнали его только на другом берегу Москвы-реки, у кинотеатра "Ударник". В этот же день следователь следственного управления (СУ) по Москве СКП Дмитрий Лопаткин возбудил уголовное дело по факту вымогательства взятки у Двоскина.

Дело Шаркевича получило громкий общественный резонанс. Журналисты называли обвиняемого "коммерческим директором МВД", намекая на его многочисленные коррупционные связи. Кроме того, в деле просматривалась и "федеральная перспектива": поначалу предполагалось, что Александр Шаркевич действовал от имени и по поручению главы банковской группы Геннадия Шантина, санкционировавшего обыск в поселке Трусово, и заместителя начальника отдела 10-го ОРБ Дмитрия Целякова — главного оперативника банковской группы, руководившего обыском. Расследованием занялся центральный аппарат СКП. Полковника Шантина прокурорские следователи допросили и даже провели обыски в его кабинете, однако доказать связь между обвиняемым и группой не удалось. Следствие пришло к выводу, что Шаркевич действовал только от своего имени. Иначе говоря, "решить проблемы" Двоскина, связанные с обыском, он не мог, а следовательно, не мог и вымогать у него взятку. В итоге на закрытом заседании суда в марте этого года Шаркевич был приговорен к двум с половиной годам заключения за мошенничество. Двоскин считает приговор слишком мягким и готовится его обжаловать.

После задержания Шаркевича Двоскину приходилось чуть ли не ежедневно давать показания в помещении Тверской райпрокуратуры Москвы. Тогда же на Двоскина, по его словам, начали давить. Сотрудники банковской группы на связь с ним не выходили, однако знакомые, связанные с МВД, регулярно намекали, что коллеги Шаркевича не простят Двоскину "подставу" и найдут способ "закрыть" ключевого свидетеля по делу.

5 декабря 2007 года (в день, когда был избит банкир Завертяев) Двоскин, по его словам, в очередной раз давал показания в здании Тверской прокуратуры:

— Ближе к вечеру в кабинет зашел один из оперативников. Он сказал, что на улице складывается нехорошая обстановка: там припарковано несколько легковушек, в которых сидят люди, очень похожие на оперативников, и что выходить на улицу мне не стоит.

Дальше события, по словам Двоскина, развивались в стиле классического боевика. Оперативники попросили милиционера, сидевшего на входе в прокуратуру, отдать форменный бушлат и ушанку, обрядили в них Двоскина и вывели через служебный выход. Через проходные дворы Двоскина проводили к Тверской улице, где посадили в милицейский автомобиль. Ночь бизнесмен провел в закрепленном за спецслужбами номере гостиницы "Орленок", а уже утром следующего дня стал охраняемым лицом.

Двоскин показывает мне постановление о взятии под охрану, датированное 6 декабря 2007 года. В документе написано, что следователь СУ по Москве СКП Малпаях дал поручение ФСБ России "о применении мер безопасности" к свидетелю Двоскину и что начальник службы охраны при УСБ ФСБ России полковник Севастьянов выделил для этого двух человек.

— Два с половиной года живу в таком режиме,— жалуется Двоскин.— 24 часа в сутки рядом со мной находятся сотрудники ФСБ: сдружились уже с ребятами, сувениры друг другу дарим на праздники. Какая тут обналичка, какие банки? Семью бы спасти.

"Ваше положение будет только ухудшаться"

Хотя доказать причастность банковской группы к вымогательству взятки у Двоскина не удалось, через полгода после ареста подполковника Шаркевича это подразделение все-таки понесло серьезные потери. И к этому опять оказался причастен, пусть не напрямую, а косвенно, Евгений Двоскин.

27 мая 2008 года в ФСБ поступило заявление от вице-президента московского КБ "Инкредбанк" и гендиректора хоккейного клуба "Спартак-Москва" Петра Чувилина, в котором он сообщил о вымогательстве, совершенном у него сотрудниками банковской группы. Как следует из показаний Чувилина, весной и летом 2007 года Инкредбанк внепланово проверила комиссия центрального аппарата ЦБ. В результате проверки банку запретили привлекать вклады частных лиц. Руководство банка стало искать пути решения проблемы. И в августе 2007 года знакомый Чувилина Вадим Кастуев предложил ему встретиться с сотрудниками МВД, способными "оказать содействие".

На встречу с Чувилиным в ресторан при отеле "Балчуг" пришли главный оперативник банковской группы майор Дмитрий Целяков и капитан ОРБ-8 департамента экономической безопасности (ДЭБ) МВД Александр Носенко, также прикомандированный к банковской группе.

"Они произвели очень серьезное впечатление",— утверждает в своих показаниях Чувилин. Майор Целяков рассказал о весенней проверке ЦБ, приводя детали, "которые не могли быть известны постороннему". Носенко подкреплял слова товарища "документами внутримилицейского оборота". Затем милиционеры, по словам бизнесмена, описали обстановку на рынке финансовых услуг в целом и "дали понять, что могут влиять на нее".

Из показаний бывшего начальника ОРБ-10 ДБОПиТ Сергея Лаврова: "Целяков — высококвалифицированный сотрудник, обладает исключительной работоспособностью, натренированной памятью, фанатично предан своему делу. В качестве иллюстрации своих утверждений могу привести следующий факт: уже через несколько часов после своего состоявшегося недавно бракосочетания майор Целяков поехал проводить обыски".

Майор Целяков, по словам Чувилина, объяснил ему: все его проблемы возникли из-за того, что Инкредбанк "попал под пресс группировки Двоскина, тесно сотрудничающей с управлением "К" ФСБ России" (курирует кредитные организации.— С. Д.): "Целяков сказал, что у сотрудников его отдела есть план — арестовать Двоскина, выйти на его покровителей из ФСБ, снять сначала пресс с банка, а затем и предписание Центробанка". Когда банкир поинтересовался, в какую сумму ему обойдутся милицейские услуги, Целяков будто бы ответил: "В единичку", уточнив, что имеется в виду $1 млн. Деньги милиционеры попросили передавать через помощника Кастуева Александра Байденко.

По словам Чувилина, у Инкредбанка и его руководителей никогда не было конфликтов с Двоскиным. То же самое утверждает и Евгений Двоскин. Бизнесмены знали друг друга, даже встречались иногда, но совместных проектов у них не было. Тем не менее руководители Инкредбанка в сложившейся ситуации были вынуждены принять условия своих новых партнеров.

В начале сентября 2007 года Чувилин, по его словам, дважды передавал Байденко по $500 тыс. для милиционеров. Однако уплаченные деньги никак не повлияли на положение Инкредбанка. Очередная встреча Чувилина с оперативниками прошла примерно через два месяца после передачи денег. Майор Целяков отчитался за проделанную работу, сообщив "клиенту", что они провели обыск у Двоскина, нашли "целый арсенал", так что Чувилин теперь может "вздохнуть спокойно". Чувилин сказал майору, что никакие обыски у Двоскина он не заказывал, а хотел бы всего лишь урегулировать взаимоотношения с ЦБ. В ответ на это офицер будто бы заявил, что первый договор они отработали, а за вторую услугу придется доплатить еще $370 тыс., поскольку изначально речь шла не о $1 млн, а о €1 млн. Разница в курсах этих валют в то время как раз составляла $370 тыс.

На этот раз руководители Инкредбанка отказались платить. Милиционеры, как утверждает Чувилин, вроде бы не требовали возврата "долга", однако вскоре после их последней встречи у Инкредбанка появились еще более серьезные проблемы. В ноябре ЦБ отозвал у банка лицензию на право работы с физлицами, а к концу года милиционеры через Кастуева дали понять, что отзыв лицензии — только начало. К весне 2008 года обстановка вокруг банка, по словам Чувилина, "накалилась до предела". В банк стали поступать многочисленные запросы из ЦБ и различных правоохранительных органов, а в банковском сообществе поползли слухи о том, что Инкредбанк не расплатился с милиционерами и что скоро там "всех посадят".

На последней встрече с Кастуевым Чувилин, по его словам, прямо спросил посредника: что нужно сделать, чтобы милиционеры "успокоились"? В ответ на это Кастуев будто бы ответил, что для начала нужно вернуть $370 тыс. долга, а потом заплатить еще €1,5 млн, чтобы "окончательно закрыть все-все вопросы". "Если не хотите, можете не платить,— якобы заявил посредник.— Но ваше положение будет только ухудшаться".

В этот момент Чувилин, по его словам, понял, что милиционеры просто вымогают деньги, и обратился в ФСБ. 5 июня 2008 года он передал Кастуеву и Байденко €600 тыс. в помеченных оперативниками ФСБ купюрах. В этот же день Целякова, Носенко и их сообщников задержали. "Как только Целяков и Носенко были задержаны, сразу наступило спокойствие, банк перестал всех интересовать",— утверждает в своих показаниях Чувилин.

Сейчас Целяков и Носенко ждут суда под арестом. Обоим СКП предъявил обвинение в "покушении на получение взятки организованной группой, сопряженном с вымогательством". Им грозит до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Рассказывая о хитросплетении милицейско-банкирских взаимоотношений, я ни в коем случае не претендую на то, чтобы поделить их участников на правых и виноватых. По той простой причине, что выяснить это, во всяком случае в рамках журнальной статьи, невозможно. Коррупционную составляющую своего бизнеса никогда не станет афишировать ни один банкир. Тем более странно было бы ожидать в этом смысле откровенности от силовиков. "Слив" обычно происходит лишь в тех случаях, когда "партнеров" уже вывели из тени сотрудники параллельного силового ведомства, обслуживающие конкурента по бизнесу, и им нечего больше терять.

Например, многие сотрудники СК и ДЭБ при МВД России, с которыми я обсуждал эту тему, искренне убеждены в невиновности арестованных милиционеров Шаркевича, Целякова и Носенко. Они говорят: "Ребят подставили отмывальщики, к которым они подобрались слишком близко". Вслед за этой фразой обычно приводится длинный список чиновников и силовиков, которые якобы имеют свой корыстный интерес в незаконной обналичке. В списке — начальники управлений и отделов ФСБ, руководители ЦБ на уровне зампредов, депутаты Госдумы, сотрудники администрации президента. Милиционеры называют этих людей пофамильно, но всегда просят ни в коем случае не ссылаться на источник, что, по сути, лишает их информацию всякого смысла.

Очевидно в данном случае одно: силовики разных ведомств активно участвуют в дележе прибыли от банковской системы и борются между собой за право использовать бизнесменов с наибольшей выгодой. Банкиры, в свою очередь, охотно пользуются услугами правоохранителей. Таким образом, можно говорить о постоянно действующем в кредитно-финансовой сфере рынке "крышных" услуг: сильные игроки держатся в этой системе годами, слабым приходится сходить с дистанции. Нередко — на нары.

В описанной ситуации можно говорить о том, что раунд практически вчистую выиграли ФСБ и прокуратура. После прошлогодних событий банковская группа СК МВД была полностью переформирована. Бывший руководитель обвиняемых Целякова и Носенко Геннадий Шантин отстранен от следственной работы, как объяснили в СК МВД, в целях "более рационального распределения нагрузки между следователями". Теперь он служит в группе учета. Вскоре после того, как была предана огласке "коммерческая" деятельность сотрудников ОРБ-10 ДБОПиТа, был фактически расформирован весь легендарный департамент, много лет противостоявший оргпреступности. С сентября прошлого года милицейской элите из бывшего ДБОПиТа разрешили бороться только со скинхедами и ваххабитами. Обвинение Евгению Двоскину по-прежнему не предъявлено.

Слабой попыткой восстановить статус-кво можно считать недавнее заявление замначальника СК МВД Олега Логунова. В конце июля он в интервью "Интерфаксу" предложил установить уголовную ответственность для бизнесменов-взяткодателей: "Взяткодатель ничего не боится, потому что закон освобождает его от уголовной ответственности, если он добровольно заявляет о своем преступлении. Псевдобизнесмены этим пробелом активно пользуются и практически не привлекаются к ответственности".

Если бы такой закон существовал, Петр Чувилин или другие подконтрольные милицейскому ведомству бизнесмены, вероятно, сильно задумались бы, прежде чем сдавать своих партнеров в погонах конкурирующему правоохранительному ведомству. Инициатива СК при МВД, очевидно, не осталась бы без ответа со стороны ФСБ и прокуратуры. Мы же с интересом продолжали бы наблюдать за этой увлекательной игрой силовиков-разбойников, которые, если приглядеться, так похожи друг на друга независимо от должностей, званий и ведомственной принадлежности.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1219675

для |19.08.2009 11:46| LionZ

Вы абсолютно правы. Вот и Прометей, который украл огонь у богов и якобы хотел подарить его людям. Было следствие. Пресса шумела. Боги от возмущения увеличивали принимаемого на грудь нектара.

Воришка был жесточайшим образом наказан. Закурю.