НДС по новым правилам

Данная инициатива Минфина, внешне на первый взгляд представляющаяся весьмапривлекательной для налогоплательщиков, в случае ее реализации серьезно не улучшит ситуацию со сроками возмещения НДС широким слоям налогоплательщиков. Во-первых, получается, что за ускорение работы государственных чиновников налогоплательщик должен будет заплатить из своего кармана. Во-вторых, заплатить придется немало. Стоимость банковской гарантии сравнительно высока. Простой поиск в Интернете дает уровень тарифов в размере 4-8 % годовых от суммы гарантии, с оговорками, что тарифы могут изменяться в зависимости от ряда факторов. Предполагаю, что банки установят тарифы на подобные услуги по самой верхней границе рыночных цен, поскольку в случае возникновения у банка временных затруднений, оплату по требованию обычному бенефициару - коммерческой организации еще можно как-то затянуть, сославшись на кризис. А вот с государством в лице налоговых органов это не пройдет - соответственно банки оценят свои риски по таким гарантиям как весьма высокие и установят высокую цену на подобные услуги. Таким образом, в случае принятия данного законопроекта проще всего таким ускоренным порядком возмещения будет воспользоваться налогоплательщикам - участникам крупных финансово-промышленных групп, включающих в себя и «карманный» банк, который оказывает банковские услуги «своим» организациям на гораздо более льготных условиях, по сравнению с их среднерыночной стоимостью. Для основной же массы налогоплательщиков данный механизм станет лишь редко используемой альтернативой - его будут использовать лишь в случаях, когда деньги за переплаченный или экспортный НДС нужны так срочно, что не жалко отдать банку энную сумму за гарантию.

16 апреля в президентском зале Российской академии наук (РАН) состоялся 2-й международный научно-практический симпозиум по актуальным проблемам налоговой политики. Организатором симпозиума выступила Палата налоговых консультантов России… Суть своего выступления я в настоящем комментарии излагать не буду, только отмечу, что основное содержание моего доклада изложено в различных комментариях за март-апрель на данном сайте и в интервью от 6 апреля : «Не надо вводить новые налоги».

Более подробно постараюсь предать суть выступления С.Шаталова (в том числе стиль изложения), стоявшего у истоков создания ныне действующей налоговой системы, который перечислил предпринимаемые руководством Минфина усилия по приведению налогового, бюджетного и финансового законодательства в соответствии с реальностями кризиса. В систематизированном виде их можно представить так:

1. Постоянная сверка предпринимаемых мер с мерами в других странах, атакованных кризисом.

2. Налоговые меры, только часть предпринимаемых правительством мер по борьбе с кризисом.

3. Стратегические задачи государственной политики должны решаться и в кризисных условиях, для чего необходимо обеспечить формирование доходной части бюджета.

Предпринимаемые меры С.Шаталов разделил на меры стратегические и «пожарные». И те и другие будут предприниматься в отношении 4-х групп налогоплательщиков: нефтяной сектор, малый бизнес, граждане, все остальные (дословно).

По нефтяному сектору пожарные меры – снижение НДПИ, налоговые каникулы по многим месторождениям (успел записать – Каспийское, Ямал, Сахалин, Черноморский бассейн и бассейн Охотского моря), отнесение стоимости лицензий на разработку месторождений на себестоимость, ускоренная амортизация по всей нефтянке. Стратегические – снижение экспортных пошлин и сокращение сроков мониторинга цен на мировом рынке для расчета базы по налогу. По малому бизнесу пожарные меры – расширение патентной системы налогообложения, в том числе при одновременном ведении различных видов деятельности, сокращение отчетности до одной за год, разрешение неограниченного найма рабочей силы. Стратегические – разрешить регионам самостоятельно устанавливать ставку вмененного налога в интервале 9-15 процентов. При этом была добавлена (лично для меня оставшаяся загадкой) фраза – «в том числе под давлением сверху». По гражданам пожарные меры – дополнительные государственные выплаты по пенсионным и социальным программам, в том числе на учебу, на детей и ипотеке. Стратегические – увеличение задним числом, с 1 января 2008 года, до 2 млн. рублей суммы налогового вычета по НДФЗ по приобретению жилья.

По «всем остальным» пожарные меры – введение дополнительных критериев по ускоренной амортизации, введение специальных механизмов отнесения на затраты пенсионных, медицинских и страховых программ (???), зачет уплаченного контрагентам авансом НДС (???), освобождение от НДС ввозимого высокотехнологичного оборудования по специальным перечням, право налогового органа на частичное признание по каждой декларации предъявляемого к возмещению НДС для экспортеров (в спорной части в рамках административной либо судебной процедуры). Стратегические для «всех остальных» - решение драматической ситуации с авансовыми платежами по налогу на прибыль и право налогоплательщика менять в налоговом периоде режим уплаты данного налога (добавлено – «деньги в бюджет не попадают»), возврат к квартальной уплате НДС для удобства налогоплательщиков (кроме экспортеров), введение 30-ти процентной амортизационной премии по 3-7 амортизационным группам.

И хит сезона – эксклюзивные полномочия министра финансов предоставлять отсрочки в сумме до 10 млрд. рублей (добавлено, что пока таких прецедентов нет).

В дополнение было указано на возможность введения ускоренного возмещения НДС, жертвуя тщательностью камеральных проверок, снижение в перспективе ставки налога на прибыль до 16 процентов, отмена с 2010 года ЕСН и замена его на страховые взносы, размер которых к 2011 году будет увеличен до 34 процентов, ускоренный порядок возмещения НДС под гарантии банков. Также с 2012 года планируется новая система налогообложения для нефтяного сектора по новым месторождениям, вместо теперешнего НДПИ (фактически являющегося налогом на сверхприбыль), будет введена система лагированого по времени налога с равномерным распределением фискальной нагрузки на весь период освоения новых месторождений. Пик уплаты нового налога должен будет приходиться на момент окупаемости первоначальных инвестиций в данный проект. Дополнительно Минфин рассматривает возможность введения механизма контроля за трансфертным внутрикорпоративным ценообразованием, отказ от внутрикорпоративного НДС, суммирование прибыли и убытка в целом по корпорации.

Таким конспективным образом можно обрисовать ситуацию глазами Минфина. Мною был задан С.Шаталову вопрос, правда ли, что из резервного фонда только на 1 полугодие 2009 года уже выделено 600 млрд. рублей, то есть третья его часть. Ответ – да. Другой ответ я передал С.Шаталову запиской: «В стране более половины фирм зарегистрированы на подставных лиц, отчетов не сдают, налогов не платят. Вы эту тему сознательно замалчиваете?», С.Шаталов записку прочитал про себя, перевернул. Отвечать не стал. Я не обиделся. Он?– не знаю. Прокомментирую. Это не набор антикризисных мер, а заупокойная молитва. Никакого намека на признание того факта, что переживаем не последствия мирового финансового кризиса (о тихой гавани уже никто не вспоминает), а структурный кризис всей экономики и социально-экономических отношений. Про признание ошибок вообще речи не идет.

Никаких попыток найти нестандартные решения. Никакого математического анализа и расчета мультипликативного эффекта от предлагаемых мер. Полное отсутствие понимания, что налоговая система страны стимулирует не рост прибыли и добавленной стоимости, а завышение расходов, с целью завышения себестоимости, и снижения добавленной стоимости. Полностью игнорируется тот факт, что налоговая система перманентно стимулирует криминальные тенденции, связанные с использованием во взаиморасчетах подставных фирм для обналички, серых конвертных зарплатных схем, списания НДС, допрасходов, для легализации преступных доходов.

С одной стороны, предложение Минфина о возмещении в течение 30 дней под банковскую гарантию выглядит как нечто приятное, но, с другой стороны - встает вопрос о несении налогоплательщиком расходов на оплату налогоплательщиком банку стоимости услуг за предоставление гарантии. Возникает первый вопрос, это помощь банкам или налогоплательщикам? Второй вопрос состоит в том, почему налогоплательщик должен заплатить банку за ускоренное рассмотрение налоговым органом заявления налогоплательщика на возврат, положенных ему по закону средств? Третий вопрос, еще веселее, почему налогоплательщик должен заплатить банку за гарантию, в случае если налоговый орган подтвердил по результатам рассмотрения заявления и первичной документации, что право налогоплательщика на получение обосновано и законно? И в заключение четвертый вопрос, а не возникает ли вопрос о дискриминации прав налогоплательщиков на реализацию, предусмотренного законом права на возмещение?

Идея об осуществлении права на возмещение под банковскую гарантию, на мой взгляд, порочна по ее существу. Порок ее существа, во – первых, кроется в том, что она дискриминационна. И дело даже не столько в том, что она предполагает умаление прав одних налогоплательщиков НДС, которые не найдут средства для получения банковских гарантий, необходимых для реализации их прав на скорое возмещение, по сравнению с другими, более состоятельными налогоплательщиками НДС, хотя подобная дискриминация тоже недопустима. А скорее в том, что государство считает возможным придать приоритет своему праву на получение доходов по сравнению с правами налогоплательщиков НДС на возмещение. При подобной системе государство всегда останется «при своих», будь они получены как налоговые доходы, либо как неналоговые поступления по банковским гарантиям, а налогоплательщики НДС, которые отнюдь не меньше страдают от налоговых мошенников, останутся наедине со своими проблемами, когда платя налоги, они рассчитывают совсем на другое. Во – вторых, порочность идеи об осуществлении права на возмещение под банковскую гарантию заключается в том, что она является уже далеко не первой из числа идей, позволяющих государству лениться при выполнении своих функций. В данном случае речь идет о его правоохранительной функции, которая, по всей видимости, должна предполагать жестокую борьбу с налоговыми мошенничествами во имя прав налогоплательщиков, самого государства и тех, кто обеспечивается за его счет. Вместо этого, государство, не пытаясь бороться с налоговыми мошенничествами, создает условия, при которых более или менее гарантируются только его права. В - третьих, порок существа идеи об осуществлении права на возмещение под банковскую гарантию состоит в том, что она демонстрирует безразличие государства к так называемой концепции «эффективного правительства», в упрощенном виде по которой вся деятельность государства должна быть экономичной не только для него самого, но и не должна создавать дополнительного бремени для общества или отдельных его членов. Изучение документации по банковской гарантии в дополнение к налоговым декларациям налоговыми органами прибавит к затратам на администрирование НДС довольно существенную величину, а необходимость получать банковские гарантии обернется дополнительными (к уже имеющимся) издержками для налогоплательщиков НДС по осуществлению их прав на возмещение. Причем само право на возмещение - безусловно, а действия государства по удовлетворению этого права и без каких – либо гарантий должны быть максимально скорыми. Кроме того, определенные сомнения вызывает реализуемость этой идеи. Причем проблемы на пути ее реализации могут быть, как технического характера (на широких просторах нашей родины еще достаточно уголков, где местные отделения банков выполняют только простейшие расчетные операции), так и экономического характера (увидят ли банки, учитывая складывающуюся практику возмещения НДС, в выдаче банковских гарантий для возмещения достаточно выгодный для себя инструмент с приемлемым уровнем риска, чтобы практика выдачи подобных гарантий стала массовой).

НДС возмещали, возмещают и будут возмещать не под банковские гарантии, а под хороший гешефт в налоговой.