Обзор главных налоговых новостей с 28 мая по 1 июня

ФНС справок не дает

Сотрудники налоговой службы работают на износ, и у них нет времени заниматься всякими мелочами. Такой вывод можно сделать из письма Управления ФНС по Москве 14 марта 2007 г. N 09-14/022907. Налогоплательщик хотел заранее узнать о порядке налогообложения операций, которые он совершит в будущем. Однако, ничего у него не получилось: поскольку операции еще не совершены, то никакие правовые и налоговые последствия для организации не создаются, полагают в УФНС. Поэтому и отвечать по существу на такой запрос не нужно. Работникам Управления, наверное, надо напомнить, что такого основания для отказа в разъяснении законодательства Налоговый кодекс не содержит.

Отгадайте загадку…

…состоится ли на вашем предприятии выездная проверка, и когда? На неделе ФНС рассекретила параметры, по которым отбирает для проверки компании, и предложила самим определить – ждать ли в гости инспекторов. Итак, сотрудники налоговой обязательно придут к тем фирмам, в отношении которых имеются сведения об участии в схемах ухода от налогообложения. Компания так же попадет в «зону налогового риска» в том случае, если его налоговая нагрузка у нее ниже среднего уровня по конкретной отрасли или в бухгалтерской и налоговой отчетности на протяжении нескольких отчетных периодов отражены убытки. К визиту инспекторов надо подготовиться и тем, кто заявляет значительные суммы вычетов. Подозрение инспекторов вызовет и опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов, или то, что фирма работает со множеством посредников без наличия разумных экономических и деловых целей.

Конечно, можно только приветствовать желание ФНС обнародовать «правила игры» - однако, нельзя не отметить, что составлен документ в фирменном стиле налоговиков. Во-первых, непонятно, совокупность скольких факторов (всего их 11) способно спровоцировать проверку. И, во-вторых, критерии эти настолько размыты, что в «зону налогового риска» может попасть примерно половина действующих компаний.

А доказательства?

Не в первый раз налоговики пытаются засудить компанию, не собрав достаточно доказательств. Однако же, всему есть предел. На прошлой неделе было обнародовано одно весьма любопытное решение суда. Суть дела в том, что инспекция привлекла организацию к ответственности, посчитав, что та выплачивает работникам деньги сверх тех сумм, что были отражены в НДФЛ-2, и, соответственно, не удерживает налог на доходы физических лиц. Однако суд постановил, что налоговики не удосужились доказать являются ли доходами работников эти суммы. В этом решении содержится весьма интересный вывод. А именно: показания свидетелей иногда бывает недостаточно, чтобы обвинить руководство компании в выплате «серой» зарплаты.

Эти несчастные директора

Есть истории с хорошим концом, есть – с плохим, и есть – у которых никогда не бывает конца. Проблема с выплатами членам Совета директоров, похоже, из таких. Высший арбитражный суд летом 2005 года, а затем весной 2006 года постановил, что расходы акционерного общества на выплату вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии, производимые не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, а на основании устава, могут уменьшать налоговую базу при исчислении налога на прибыль. При этом, с них надо уплатить ЕСН. Минфин продолжает упорствовать: надо делать ровно наоборот, говорит он в своем письме. Нам остается посочувствовать акционерным обществам, который не первый год уже не знают, что делать.

На них все держится…

Зато на прошлой неделе стало ясно, кто же у нас может считаться крупнейшим налогоплательщиком. ФНС приказом от 16 мая 2007 года NММ-3-06/308@ утвердило параметры отнесения предприятий к этой категории. Основными критериями являются размер выручки в зависимости от вида деятельности, размер активов. Итак, в разряд «крупнейших» попадут компании, уплачивающие налоги на сумму более 1 млрд. руб. в год или имеющие выручку или активы в размере более 20 млрд. руб. А строительные, обрабатывающие и другие крупные компании, которые ранее не стояли на учете в инспекциях по крупнейшим налогоплательщикам, должны будут сменить инспекцию – на МРИ №3.

Агенты ФНС

Налоговая служба с успехом применяет методы работы своих «коллег» из более закрытых ведомств. На прошлой неделе НДФЛ с дохода, получаемого от сдачи квартиры.

Налоговики уже не первый раз обещают начать массовые проверки граждан на предмет уплаты НДФЛ с «квартирных» денег. Не исключено, что в скором времени действительно пройдет несколько «показательных» чисток – и процессов. Тем, кого поймают, может не поздоровиться – их могут привлечь к ответственности по 119 статье НК или по 122 (119 ст. – от 5% до 40% от не задекларированной суммы). Успокаивает лишь то, что засудить владельца фискалам будет не так-то просто. Сначала им надо установить, что квартира сдавалась в наем, затем – что она сдавалась на возмездной основе. Сразу вспоминается поговорка: «овчинка выделки не стоит».

Правосудие буксует?

Без веской причины суды не хотят вступать в конфликт с налоговиками – видимо, на этом основании, ФАС Московского округа и вынес постановление по делу №КА-А40/2019-07. Налогоплательщик обратился в суд с жалобой на налоговиков, которые отказали в выдаче свидетельства лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами. Суд признал отказ налоговиков недействительным, однако отказался обязывать налоговый орган выдать свидетельство.

Высший арбитражный суд так же не порадовал: президиум, обсудив НДС, так и не смог вынести решения. Было решено взять месячный тайм в связи с разногласиями, возникшими по некоторым пунктам документа. В этом постановлении предполагается дать ответы на несколько достаточно важных вопросов. Во-первых, в какой период компания может обжаловать отказ в возмещении НДС – в течение трех лет или трех месяцев. Во-вторых - можно ли считать документы, подтверждающие право возмещение НДС, не предоставленными в том случае, если они имеют дефекты по форме и содержанию. И главное – должен ли суд принимать документы и доказательства от налоговой инспекции в том случае, если они появились только во время судебного разбирательства и не были ранее указаны в решении об отказе в возмещении НДС.

Другое постановление пленума, которое будет рассмотрено в ближайшее время, касается порядка исчисления сумму пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Сейчас позиция ВАС такова: закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предусматривает нормы, распространяющей на ежемесячные авансовые платежи порядок начисления пеней, установленный для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Поэтому при неуплате таких платежей пени не начисляются.

Вносите смело

Приятная новость для тех, кто при создании иностранной организаций в качестве вклада в ее уставной капитал вносит акции. Минфин считает, что это не является доходом, следовательно, не приводит к возникновению дохода, подлежащего налогообложению в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц».

Могучая кучка

Не первый раз УНДС не видать.

 

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий