Аналитика / Налогообложение / ЕСН или налог на прибыль: что выбрать?

ЕСН или налог на прибыль: что выбрать?

Вознаграждения в пользу физлиц по трудовым и гражданско-правовым договорам облагаются ЕСН только в том случае, если они отнесены к расходам на оплату труда. Налоговики настаивают, что права выбора, какой налог платить, у компании нет. Однако судебная практика свидетельствует, что порой это утверждение носит весьма условный характер
01.09.2008
Федеральное Агентство Финансовой Информации
Автор: К. Волошин, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса выплаты и вознаграждения признаются объектом налогообложения ЕСН, только если у фирм-налогоплательщиков такие выплаты отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по ЕСН и соответствующие суммы пеней. Будучи уверенной в своей правоте, организация обжаловала карательное решение налогового органа в суд.

Данный спор был рассмотрен судьями ФАС Восточно-Сибирского округа (постановление от 25 июня 2008 г. № А33-9556/07-Ф02-2756/08 по делу № А33-9556/07). В ходе разбирательства было установлено, что содержание детей в детских садах своим работникам компания оплачивала за счет средств, оставшихся после уплаты налога на прибыль. К тому же спорная компенсация является частичным возмещением уже понесенных затрат.

Расходы организации по компенсированию работникам платы за содержание детей в детских дошкольных учреждениях не связаны с деятельностью предприятия, направленной на получение дохода (ст. 252 НК). Не соответствуют они и нормам статьи 255 Кодекса, так как не являются расходами, связанными с содержанием работников, которые предусмотрены нормами законодательства, трудовыми контрактами и коллективными договорами.

Таким образом, учитывая социальный характер и компенсационный порядок выплаты компенсации за содержание детей в детских дошкольных учреждениях, организация не принимает данные затраты в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, в соответствии со статьей 270 Налогового кодекса. В силу пункта 3 статьи 236 Кодекса эти суммы не признаются объектом налогообложения ЕСН. А посему претензии налогового органа являются необоснованными.

Как быть с отпускными?

Кстати, о компенсациях. Другой весьма любопытный случай описан в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 30 июня 2008 года № Ф03-А80/08-2/2263 по делу № А80-237/2007. Поводом для разбирательства стало мнение налоговиков о занижении предприятием налоговой базы по ЕСН на сумму компенсации за неиспользованный отпуск, превышающий 28 календарных дней, не связанной с увольнением работника.

Служители Фемиды отметили следующее: денежная компенсация за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не связанная с увольнением работника, включается в состав расходов на оплату труда при определении налоговой базы по ЕСН. Как видим, судьи полностью поддерживают фискальные органы в данном вопросе.

Иностранный подрядчик

Еще один пример солидарности во мнениях судебной и исполнительной власти - постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 июня 2008 года № Ф03-А73/08-2/2050 по делу № А73-9348/2007-16. Все началось с того, что юрлицо производило выплаты иностранным гражданам за выполненные ими работы, обусловленные трудовыми договорами и контрактом с корейской компанией на выполнение строительно-монтажных работ. На эти расходы предприятие не уменьшало налоговую базу по ЕСН. «В нагрузку» ревизоры насчитали пени и выписали штраф. На свою беду фирма решила поспорить с ИЕСН.

Касается «разнорежимников»

В заключение рассмотрим случай, связанный с уплатой «социальных» взносов при совмещении нескольких видов деятельности. Поводом для близкого знакомства с налоговиками стали произведенные компанией выплаты в виде материальной помощи и частичной оплаты стоимости питания, которые не были предусмотрены трудовым договором, носили разовый характер и производились всем работникам фирмы вне зависимости от применяемой соответствующим подразделением системы налогообложения.

По итогам камеральной проверки «уточненки» по страховым взносам на ОПС, поданной организацией, ревизоры пришли к неутешительному выводу: компания занизила базу для начисления вышеназванных взносов по причине исключения из нее выплат работникам общества, занятым «вмененной» деятельностью. Как результат, ИЕСН в силу пункта 3 статьи 236 Кодекса и соответственно объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Отчаянной попыткой убедить судей в своей правоте стало следующее мнение налогового органа: при применении наряду с общей системой налогообложения ЕНВД на общество не распространяются положения пункта 3 статьи 236 Кодекса. Это связано с тем, что налоговая база по налогу на прибыль по подразделениям, уплачивающим единый налог на вмененный доход, не формируется (п. 4 ст. 346.26 НК).

Однако служители Фемиды отклонили данный довод со ссылкой на правовую позицию Президиума ВАС, изложенную в постановлении от 26 апреля 2005 года № 14324/04. При исчислении и уплате страховых взносов на ОПС в зависимости от режима налогообложения, применяемого работодателем в различных подразделениях одного предприятия, физические лица, работающие в «спецрежимных» подразделениях, ставятся в неравное положение по отношению к сотрудникам, работающим в подразделениях с общей системой налогообложения. Тем самым нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в пункте 1 статьи 3 Кодекса. Как нетрудно догадаться, претензии налоговиков были признаны необоснованными (постановление ФАС Уральского округа от 2 июля 2008 г. № Ф09-4698/08-С3 по делу № А76-25515/07).