Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 145 от 04.06.2006

Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 145 от 04.06.2006

Сегодня в выпуске: Имеют ли налоговые органы основание для начисления пени, если налогоплательщик указал неверный код бюджетной классификации (КБК) при заполнении реквизитов платежного поручения.

04.05.2006

04 Мая 2006
Выпуск № 145
Рассылку подготовил и составил
Дмитрий Костальгин

Интересные дискуссии на форуме «Налоговое право»
Самая горячая тема недели:
Обсуждаем Налоговое администрирование. 2-ое чтение

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной " Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Эффективная защита налогоплательщиков

На практике встречаются ситуации, когда налогоплательщик допускает ошибки в заполнении реквизитов платежного поручения, в частности указывает неверный код бюджетной классификации (КБК). Налоговые органы считают такую ситуацию основанием для начисления пени и привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 122 НК РФ. Правомерность такого подхода рассматривали в Постановлении ФАС Московского Округа 19 января 2006 г. № КА-А40/13552-05

Цитата:

Налоговой инспекцией на указанный судебный акт подана кассационная жалоба, в которой излагается просьба отменить решение суда. В обоснование чего приводятся доводы о том, что перечисленная заявителем сумма на КБК 1010202 (налог на доходы физических лиц) не может быть направлена на исполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а обязанность налогоплательщика по перечислению налога на добавленную стоимость считается неисполненной.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя приводили возражения относительно них по мотивам, содержащимся в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Налоговой инспекцией на основании требования об уплате налога от 14.04.05 N ТУ1486 вынесено решение N рВБС0707 от 13.05.05 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках".

При разрешении спора судом установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, выводы Налоговой инспекции обоснованно признаны неправомерными.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ на соответствующий орган.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились налоговым органом ранее, и судом им дана надлежащая правовая оценка.

Судом проверен довод заявителя о допущенных Налоговой инспекцией ошибках в карточке его лицевого счета: не учтены платежи по НДС, уплаченные в федеральный бюджет по платежным поручениям N 10, 41, 51, 77, 80, 158, 280, 214, данные платежи неправомерно зачислены по налогу на доходы физических лиц.

Судом правильно применены положения п. 1 ст. 45 НК РФ, согласно которым налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ.

Суд, установив, что из спорных платежных поручений следует, что назначением платежа является уплата НДС, однако указан КБК (код бюджетной классификации) 1010202 (налог на доходы физических лиц), пришел к выводу о том, что ошибку налогоплательщика в наименовании кода КБК нельзя приравнять к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанности по уплате налога, поэтому у Налоговой инспекции отсутствовали основания для взыскания налога и пеней.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку вывода суда, являются, по сути, позицией налогового органа, занятой им в споре, которой судом дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда правильным, ибо неправильное указание кода бюджетной классификации в данном случае не образовало задолженности перед соответствующим бюджетом, а действующее законодательство о налогах и сборах не ставит возникновение недоимки в зависимость от правильности указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации.

Кроме того, в Письме Министерства финансов РФ от 01.03.05 N 03-02-07/1-54 "О неверном указании кода бюджетной классификации в расчетном документе" дается разъяснение о том, что в случае, если налогоплательщик ошибся, указав в платежных документах неправильный код классификации доходов бюджета, он может заявить об этой ошибке в налоговый орган, при устранении указанной ошибки и уплате налога в полном объеме и установленный законом срок в соответствующий бюджет оснований для начисления пени (дополнительного платежа, применяемого для компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок) не возникает.

Судом установлено и из материалов дела видно, что заявитель обращался в НДС.

Выводы

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Следовательно, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Таким образом, если налогоплательщик ошибочно указал КБК в платежном поручении, но сумма налога попала в тот же бюджет, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается надлежаще исполненной. И в этом случае на налогоплательщика не может быть возложена обязанность по уплате пени, привлечение к ответственности по статье 122 НК РФ также неправомерно.

Если налогоплательщик самостоятельно выявил ошибку в КБК, то рекомендуем направить в налоговый орган письменное уведомление об ошибочном указании КБК и проведении зачета.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться