Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 128 от 02.08.2005

Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 128 от 02.08.2005

Сегодня в выпуске: обязан ли налогоплательщик платить налог при порче или гибели продукции?

18.08.2005

02 Августа 2005
Выпуск № 128
Рассылку подготовил и составил
Дмитрий Костальгин

Новости
Уважаемые подписчики !!!
Мы просим Вас поделиться своими впечатлениями о своих взаимоотношениях с налоговыми органами и судами. Рассказать свои ощущения, обрисовать тенденции. Эта информация очень важна и ценна для нас.
Просим Вас высказаться здесь. Там же Вы найдете мнения других налогоплательщиков.

Интересные дискуссии на форуме «Налоговое право»
Самая горячая тема недели НДС. это чего такое в смысле ст. 17 и 44 НК РФ ?

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной " Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Эффективная защита налогоплательщиков
Иногда законодатель в погоне прикрыть возможные схемы и злоупотребления пытается ввести некие формальные ограничения, которые могут расходиться с основополагающими принципами налогообложения. Это неизбежно ведет к возникновению споров с налоговыми органами. Одной из таких спорных норм является пункт 4 статьи 195 НК РФ, который гласит, что в целях 22 главы НК РФ при обнаружении недостачи указанной продукции дата ее реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти). Налоговые органы применяют эту норму, если продукция была испорчена, повреждена или уничтожена. Насколько применение данной нормы, рассматривали в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского Округа от 4 марта 2005 г. № А10-1594/04-20-Ф02-651/05-С1:

Цитата:

    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 28 октября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

    По мнению заявителя кассационной жалобы, дата выявления недостачи алкогольной продукции на акцизном складе является датой ее реализации.

    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 86175 от 08.02.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Эржена", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 28 октября 2004 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Эржена" законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2002 по 30.09.2003, в ходе которой было выявлено следующее.

    По данным бухгалтерского учета, по состоянию на 06.06.2003 книжный остаток по оборотной ведомости счета 41.1 "Товары на складе" составил 2638949 рублей 40 копеек.

    23.06.2003 после разбора завала, вызванного пожаром, на акцизном складе была проведена инвентаризация, по итогам которой выявлена недостача продукции, уничтоженной пожаром, и алкогольная продукция, не подлежащая реализации, на сумму 2638949 рублей 40 копеек.

    В нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации сумма недостачи и непригодная к реализации алкогольная продукция списаны в дебет счета 91.1 "Прочие расходы", что повлекло неуплату налога в размере 1158918 рублей 81 копейки.

    Решением налоговой инспекции N 10 от 17.03.2004 ООО "Эржена" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 231783 рублей 76 копеек.

    ООО "Эржена" было предложено уплатить суммы недоимки по акцизам, штрафа и пеней за несвоевременную уплату акцизов в размере 133618 рублей 85 копеек.

    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Эржена" с заявлением в арбитражный суд.

    Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признается реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков-производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 195 Кодекса в целях настоящей главы дата реализации (передачи) алкогольной продукции с акцизного склада определяется как день завершения действия режима налогового склада.

    При обнаружении недостачи указанной продукции дата ее реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

    Согласно заключению 12 Северобайкальской государственной противопожарной службы МЧС России, причина пожара в акцизном складе ООО "Эржена" - неосторожное обращение с огнем.

    Из представленного заключения о причинах пожара следует вывод о том, что очаг пожара находился с внешней западной стороны склада, где была складирована упаковочная тара, огонь перекинулся на крышу здания из-за сильного порывистого ветра. Причина пожара - неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.

    13.12.2004 следователем Северобайкальского РОВД Гармаевым С.Г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

    Согласно акту выездной налоговой проверки N 10 от 17.02.2004, инвентаризационной описи N 1 от 23.06.2003, обществом списана алкогольная продукция, уничтоженная пожаром, и алкогольная продукция, не подлежащая реализации (без этикеток, без пробок, с обгоревшими этикетками), на сумму 6377752 рубля.

    Следовательно, указанное уничтожение алкогольной продукции в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 182, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не является передачей на возмездной основе права собственности на алкогольную продукцию другому лицу, не подлежит включению в объект налогообложения акцизом.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса РФ при обнаружении недостачи указанной продукции дата ее реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

    Указанная норма закона предусматривает определение даты реализации подакцизных товаров, исходя из смысла которой, недостача - фактическое отсутствие алкогольной продукции на акцизном складе относится к реализации.

    В данном случае отсутствие алкогольной продукции на складе обусловлено определенным обстоятельством - уничтожением товара пожаром, факт которого установлен соответствующим органом, и не может быть в силу пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса РФ приравнено к реализации.

    Исходя из смысла статей 182 и 195 Кодекса, уничтожение подакцизной продукции в результате пожара не подпадает под понятие недостачи, приравниваемой к реализации.

Выводы:
Объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 38 НК РФ). То есть обязанность по уплате налога может возникнуть только при наличии объекта налогообложения. Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения (пункт 1 статьи 53 НК РФ). Таким образом, налоговая база не может возникнуть ранее объекта налогообложения.

Объектом налогообложения по акцизам признается в частности операции по реализации организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков - производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций (подпункт 5 пункта 1 статьи 182 НК РФ). В силу статьи 39 НК РФ реализация товара - это передача права собственности. При порче или гибели подакцизной продукции не происходит перехода права собственности, а право собственности прекращается ввиду гибели вещи (пункт 1 статьи 235 ГК РФ). Таким образом, при уничтожении продукции не возникает объекта налогообложения, а следовательно не может возникнуть момент определения налоговой базы, поскольку базы не существует.

В настоящий момент каких либо норм естественной убыли, указанных в пункте 4 статьи 195 НК РФ, для рассматриваемого случая не установлено. Поэтому говорить о каком либо превышении не правомерно.

Учитывая изложенное, действия налоговых органов в рассматриваемом случае являются неправомерными и не подлежат выполнению (подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

В конце отметим, что если законодателю кажется, что под видом недостачи продукция реализуется, то пусть компетентные органы доказывают данный факт, выполняя свои непосредственные обязанности. Некомпетентность органов не является основанием для нарушения принципов налогообложения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться