Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Налог на прибыль: акт без детализации

Налог на прибыль: акт без детализации

Акт выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию оборудования и консультационным услугам не содержит подробной детализации выполненных работ (оказанных услуг). Можно ли учесть данные расходы для целей налогообложения в таком случае?

24.03.2017
Автор: Наталья Вахромова, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Для признания в целях налогообложения произведенные организацией расходы должны быть (п. 1 ст. 252 НК РФ):

  • экономически обоснованы;
  • документально подтверждены;
  • произведены для деятельности, направленной на получение дохода.

При этом под документально подтвержденными расходами понимают затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Если расход не соответствует хотя бы одному из перечисленных требований, то он для целей налогообложения не учитывается (п. 1 ст. 252, п. 49 ст. 270 НК РФ).

Для подтверждения расходов, учитываемых для целей налогообложения, используют первичные документы, соответствующие требованиям Закона о бухгалтерском учете (Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее — Закон № 402-ФЗ)). При этом налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета (письма Минфина России от 28.03.2016 № 03-03-06/1/17097, от 17.02.2016 № 03-03-06/1/8745, от 16.02.2016 № 03-03-06/1/8312, от 19.01.2015 № 03-03-06/1/879, от 05.12.2014 № 03-03-06/1/62458, от 22.02.2013 № 03-03-06/1/5002)

В свою очередь, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (ч. 1 ст. 9Закона № 402-ФЗ). Все формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

Закон о бухгалтерском учете не предусматривает обязательного применения бланков, которые содержатся в альбомах унифицированных форм. Однако при разработке собственных первичных учетных документов организации могут в качестве образца использовать и унифицированные формы, утвержденные Госкомстатом России. Формы первичных учетных документов утверждаются в учетной политике организации (п. 4 ПБУ 1/2008, утв. приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н).

Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (письмо Минфина России от 28.02.2013 № 03-03-06/1/5971; информация Минфина России от 04.12.2012 № ПЗ-10/2012).

Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты (ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ), а именно:

  • наименование документа;
  • дату составления документа;
  • наименование экономического субъекта, составившего документ;
  • содержание факта хозяйственной жизни;
  • величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
  • наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
  • подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п. 6 ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

Из данных положений не следует, что акты выполненных работ (оказанных услуг) должны содержать подробную детализацию вида, времени выполненных работ (оказанных услуг), а также расшифровку стоимости выполненных работ (оказанных услуг). Не содержит требований к подробной детализации работ (услуг) в первичных документах и статья 252Налогового кодекса.

Однако на практике налоговые органы требуют более подробной детализации в акте выполненных работ (оказанных услуг), в том числе и наличия информации о периоде их выполнения (оказания).

В письме налоговой службы сказано, что содержание документов должно подтверждать экономическую обоснованность затрат, а именно их связь с получением дохода организацией (письмо УФНС России по г. Москве от 28.06.2007 № 20-12/060987). Таким доказательством являются документы, оформленные по результатам оказанных услуг. Например, в случае, если консультационные услуги оказаны в форме устной консультации, следует обратить внимание на отчет, в котором рекомендовано подробно указать перечень вопросов, которым была посвящена консультация. Если договором квалифицируется оказанная услуга и указан ее объем, то зачем дополнительные сведения, пояснения? (Приложение № 2 к письму ФНС России от 27.04.2007 № ММ-6-02/356) А если в договоре только упомянута консультационная услуга, но невозможно определить ни ее объем, ни характер, необходимо требовать пояснения, документы, подтверждающие факт оказания услуги, а также позволяющие сделать вывод об экономической обоснованности расходов по ее приобретению.

Сложившаяся на данный момент арбитражная практика по заданному вопросу неоднозначна.

Так, например, суд поддержал налоговый орган и отметил, что исходя из представленных актов оказанных услуг невозможно определить, какие именно услуги и в каком объеме были оказаны налогоплательщику (пост. ФАС СЗО от 09.07.2013 № Ф07-3781/13).

В постановлении судьи пришли к выводу, что налогоплательщиком не были представлены все необходимые документы для налогового вычета (налог на прибыль и НДС), так как представленный на проверку отчет об оказании консультационных услуг не детализирован, не содержит данных о фактически выполненных работах (оказанных услугах), их объеме и характере, сроках выполнения и результатах проведенных работ (пост. ФАС ПО от 04.05.2010 № А55-12359/2009). В другом деле суд отметил, что, если в представленных актах приемки работ не раскрыто содержание хозяйственной операции (отсутствует возможность определить, какие подрядные работы и на какой территории производились, в рамках какого договора и в каком периоде выполнялись), такие акты не могут являться документальным подтверждением понесенных расходов (пост. ФАС ВСО от 31.01.2012 № Ф02-6401/11 по делу № А19-6518/2011). Судьи Московского округа указали, что акт, который не позволяет определить наименование и количество выполненных работ, единицу измерения, а также цену за эту единицу, не является доказательством сдачи результатов работы (пост. ФАС МО от 11.01.2010 № КГ-А40/14441-09).

Аналогичные выводы сделаны и другими судами (пост. Одиннадцатого ААС от 24.01.2014 № N 11АП-21873/13, ФАС УО от 29.10.2012 № Ф09-10418/12, ФАС ВСО от 24.08.2010 № А19-29237/09, от 31.05.2006 № А19-39593/05-51-Ф02-2541/06-С1, ФАС СКО от 21.12.2009 № А32-14097/2008-26/215, ФАС ВВО от 23.07.2009 № А29-9252/2008).

Однако существует и иная точка зрения судов по данному вопросу.

Так, в частности, Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что в актах приема-передачи работ были указаны все обязательные реквизиты согласно Закону о бухгалтерском учете (виды услуг, период времени, в течение которого они оказаны, и их стоимость согласно условиям договора). Поэтому предъявление инспекцией дополнительных требований к их содержанию неправомерно (пост. Президиума ВАС РФ от 20.01.2009 № 2236/07). В отношении детализации в актах работ по техническому обслуживанию оборудования суд указал, что бухгалтерское и налоговое законодательство не требует, чтобы акты выполненных работ (оказанных услуг) содержали подробную детализацию вида, времени выполненных работ (оказанных услуг), а также расшифровку стоимости выполненных работ (оказанных услуг).

В представленных налогоплательщиком актах сдачи-приемки работ содержится информация о том, что работы выполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договора по техническому обслуживанию оборудования.

Подробный перечень действий, выполняемых исполнителем, содержится в договоре по техническому обслуживанию оборудования (пост. Пятнадцатого ААС от 01.02.2016 № 15АП-22378/15).

В другом постановлении говорится, что отсутствие в актах выполненных работ (услуг) детализации характера и объема выполненных (оказанных) работ (услуг) при наличии отсылки к соответствующим договорам, а также иных документов, представленных налогоплательщиком, не препятствовало налоговому органу определить содержание исполненного обязательства (пост. ФАС СЗО от 07.09.2010 № Ф07-8528/2010). Рассматривая дело, судьи указали, что в правовых нормах отсутствует указание на то, с какой степенью детализации и каким способом содержание операции должно быть описано и раскрыто. Следовательно, содержание услуги должно быть отражено в документах любым образом, позволяющим идентифицировать оказанную услугу (пост. ФАС ПО от 23.04.2009 № А55-9765/2008). Судьи Западно-Сибирского округа сделали вывод, что степень подробности составления актов не может быть критерием для признания первичных документов оформленными ненадлежащим образом (пост. ФАС ЗСО от 01.07.2008 № Ф04-3677/2008(6731-А46-26)).

В отношении степени детализации оказанных услуг интересные выводы представлены в еще одном постановлении (пост. ФАС СЗО от 10.03.2011 № Ф07-1968/2009 по делу № А42-6526/2007). Судьи отметили следующее. Цена и объем спорных услуг определяются сторонами в договоре (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Специальная компетенция налогового органа не предусматривает при этом такого правомочия, как оценка произведенных налогоплательщиком расходов на получение юридических услуг с позиции их целесообразности или разумности. Более того, законодательство не предусматривает фиксации в отчетах исполнителя каждого физического действия представителя по оказанной услуге или ведения хронометража рабочего времени на их оказание, а предполагает отражение в таком акте перечня оказанных услуг по видам и объемным показателям в виде затраченного времени на их оказание и иных объективных показателей.

В то же время наличие обширной судебной практики по вопросу о детализации выполненных работ (оказанных услуг) в первичных документах указывает на то, что налоговые органы довольно часто предъявляют претензии к содержанию актов оказанных услуг. Анализ арбитражной практики по данному вопросу свидетельствует о том, что акт выполненных работ (оказанных услуг) должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать конкретную работу (услугу), в полной мере раскрывать содержание хозяйственной операции, детализировать ее состав (объем, стоимость). Детализация работ по техническому обслуживанию оборудования и консультационных услуг может содержаться, например, не в самом акте, а в прилагаемом к нему отчете. При этом отчет как первичный документ бухгалтерского учета должен содержать подписи лиц, совершивших сделку (пп. 6, 7 ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ). Стороны договора могут утвердить в качестве приложения к договору форму акта выполненных работ (оказанных услуг) и отчета. Если ни договор, ни акт, ни отчет не содержат детализации работ (услуг), то в такой ситуации организации с высокой долей вероятности придется отстаивать свое право на учет затрат для целей налогообложения в суде, причем перспектива судебного разбирательства не представляется определенной.

Актуальная бухгалтерия

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться