Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / Коллекторы требуют долг. Законно ли?

Коллекторы требуют долг. Законно ли?

Заключая кредитный договор, организациям следует обращать пристальное внимание на наличие условия о том, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств банк может передать право требования долга третьим лицам. Причем таковыми могут являться не только другие банки, но и коллекторские агентства.

В своем недавнем письме Роспотребнадзор, проанализировав судебную практику, пришел к выводу, что банки не вправе передавать коллекторским агентствам право требования по кредитным договорам, заключенным с гражданами-заемщиками, а также любую информацию о таких заемщиках1.

Могут ли компании взять на вооружение доводы, приведенные в этом разъяснении, если их долги переданы коллекторам?

24.01.2012
журнал «Актуальная бухгалтерия»
Автор: Светлана Последовская, эксперт по финансовому законодательству

Что гражданину хорошо...

Роспотребнадзор указал, что банки могут уступать право требования по кредитным договорам с физлицами только банкам. Некоторые суды согласны с этим мнением чиновников2. Основываются они на том, что деньги в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию3. Право требования банк может передать лишь субъектам банковской сферы4. Наличие в договоре условия об уступке права требования может привести к тому, что данное право будет передано третьим лицам, которые не являются кредитными организациями. А значит, такое условие ущемляет установленные законом права заемщика5.

Однако есть и обширная альтернативная судебная практика. Некоторые арбитры уверены, что действующее законодательство не содержит норм, которые запрещают банку уступить права по кредитному договору организации, у которой нет лицензии на ведение банковской деятельности6.

...то к компании неприменимо?

Все вышеизложенное, в том числе и арбитражная практика, касается правоотношений между банками и гражданами. А вот для организаций уступка права требования является обычной практикой, так как она не запрещена нормами законодательства7. В то же время банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте8. Такой состав банковской тайны определяет Гражданский кодекс. Закон о банках относит к банковской тайне данные об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов. Этот перечень открытый, и каждый банк может дополнить его9.

Так как установлен приоритет норм Гражданского кодекса (как основного закона) над специальными законами (в т. ч. и Законом о банках), сведения о клиенте в любом случае составляют банковскую тайну. Однако ни Кодекс, ни Закон о банках не разъясняют, какие именно сведения о клиенте являются тайной.

Сведения о представителях фирмы-заемщика — не банковская тайна

Банк вправе уступить право требования долга по кредитному договору третьим лицам. При уступке долга коллекторским агентствам банк не нарушает банковскую тайну. Тайной являются не все банковские операции, а лишь операции по счетам клиентов кредитной организации. 

К числу сведений, составляющих банковскую тайну, относятся сведения о клиенте банка (п. 1 ст. 857 ГК РФ). Уступка кредитной организацией права требования долга неизбежно предполагает передачу новому кредитору определенных сведений о заемщике (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

Арбитражная практика в ряде случаев исходит из того, что передача банком новому кредитору сведений, в том числе о заемщике, является нарушением режима банковской тайны (пост. Четырнадцатого ААС от 04.10.2011 № 14АП-6144/11). Вместе с тем встречается и другая позиция: норма пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса представляет собой исключение из режима банковской тайны (пост. ФАС ДВО от 22.03.2011 № Ф03-615/2011).

По нашему мнению, вторая точка зрения является правильной. 

Когда заемщиком выступает организация, в договоре, помимо информации о самом юридическом лице (его наименовании, месте нахождения, банковских реквизитах, ОГРН и др.), содержатся и определенные сведения о физических лицах, действующих от его имени (руководителе организации, представителе по доверенности). Эти лица, будучи представителями заемщика, в таком качестве не могут рассматриваться как клиенты кредитной организации. Следовательно, сведения о них не входят в содержание банковской тайны.

Дмитрий Акимочкин, служба Правового консалтинга ГАРАНТ, юрисконсульт

Требовать долг имеет право только банк

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Денежные средства в кредит может предоставить банк или иная кредитная организация (имеющая лицензию) (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Уступить права требования может только одна кредитная организации другой. Кроме того, по статье 26 закона «О банках и банковской деятельности» и статье 857 Гражданского кодекса информация об операциях, счетах и вкладах клиентов, сведения о клиенте являются банковской тайной. Круг лиц, которые могут получить доступ к указанным сведениям, регулируется законодательно, а не на усмотрение банка. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий (п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Должник вправе обратиться в суд с иском о признании кредитного договора (в части возможности банка уступки права требования возврата долга третьим лицам) и самого договора уступки права требования недействительными (ничтожными) и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Лев Лялин, почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов


1)  письмо Роспотребнадзора от 23.08.2011 № 01/10790-1-32

2)  определение ВАС РФ от 24.09.2009 № 11679/09; пост. ФАС СЗО от 28.04.2010 № А56-60582/2009

3)  ч. 1 ст. 819 ГК РФ

4)  п. 1 ст. 388 ГК РФ

5)  п. 2 ст. 382 ГК РФ

6)  письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120; пост. ФАС МО от 24.06.2009 № КГ-А40/3837-09 по делу № А40-59188/08-10-412, ФАС СКО от 23.06.2010 № А32-22637/2009, ФАС СЗО от 05.10.2010 № А56-6478/2010

7)  ст. 382 ГК РФ; пост. ФАС ДВО от 27.08.2007 № Ф03-А51/07-1/3737, ФАС МО от 19.04.2007 № КГ-А40/1501-07, от 24.06.2009 № КГ-А409/3837-09, ФАС СКО от 23.06.2010 № А32-22637/2009; определения ВАС РФ от 11.10.2007 № 13543/06, от 12.09.2007 № 9102/07

8)  п. 2 ст. 857 ГК РФ

9)  ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1

Экспертиза статьи: Евгения Нагорная, старший юрисконсульт налоговой практики компании «Доверенный советникЪ»

Разместить:
Светлана
27 января 2012 г. в 7:08

А как же 152-ФЗ О персональных данных, если физ. лицо не дало согласие на передачу своих личных данных, значит банк не имеет право их передавать ст. 13.11 КоАП РФ.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться