Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Приговор к чтению

Приговор к чтению

Выводы суда по второму делу ЮКОСа нельзя было расслышать, но можно прочитать

17.01.2011
газета "Ведомости"
Автор: Анастасия Корня

Копию приговора Хамовнического суда адвокаты получили в минувшую пятницу (текст опубликован на сайте пресс-центра Ходорковского). Первая часть повторяет фабулу обвинительного заключения: завладев большинством акций ЮКОСа и 100%-ными пакетами акций «дочек» компании, Ходорковский и Лебедев в организованной группе похитили вверенную им нефть. Сформулированный подсудимыми тезис «нефть физически не исчезала, следовательно, не похищалась» судья Данилкин признал «необоснованным, противоречащим установленным в суде обстоятельствам и механизму хищения нефти», которая приобреталась по фиктивным договорам по заниженным ценам. Доводы о том, что обвинение в присвоении нефти и уклонении от уплаты налогов повторно, суд оценил как несостоятельные. «Налоги уплачены с прибыли, а участниками организованной группы похищено имущество в виде нефти. Прибыль не является имуществом, так как это расчетная бухгалтерская величина <...> Похитить цифры, существующие в бухгалтерской отчетности, невозможно, а совершить хищение нефти, являющейся материальной величиной, имуществом, возможно», — объяснил разницу Данилкин. Ссылки на решения арбитражных судов, признавших нефть собственностью ЮКОСа, судья отверг, объяснив, что вопросы, связанные с хищением нефти, там не рассматривались.

Показания министра промышленности и торговли Виктора Христенко и экс-министра экономического развития Германа Грефа суд признал доказательством вины, хотя те заявляли, что о фактах хищения нефти им не было известно. Суд счел, что слова Христенко «внутрикорпоративные трансфертные цены не являются рыночными» и слова Грефа «трансфертное ценообразование ущемляло интересы миноритариев» опровергают показания экс-премьера Михаила Касьянова, назвавшего трансфертное ценообразование нормой для вертикально-интегрированных компаний.

Показания свидетелей «избирательно кастрированы», говорит адвокат Ходорковского Вадим Клювгант: суд не заметил ту часть их показаний, которая не укладывается в логику приговора, а их нейтральные заявления квалифицированы как доказательство вины.

В октябре обвинение уменьшило объемы нефти, якобы похищенной Ходорковским, с 350 млн до 218 млн т, сославшись на нехватку доказательств и арифметическую ошибку. Но, зачитывая приговор, Данилкин объявил, что Ходорковский и Лебедев виновны в хищении 350 млн т. Из текста приговора становится ясно почему. «Позицию государственных обвинителей суд не расценивает как отказ от предъявленного обвинения», — пишет Данилкин: доказательства, подтверждающие объемы и стоимость похищенной нефти, представлены, а иной методики расчетов обвинение не предлагало. Это, говорит Клювгант, противоречит позиции Конституционного суда, который еще в 2003 г. разъяснил: объем и содержание обвинения — компетенция обвинения: суд не может вменить больше, чем прокуратура.

Файлы для скачивания

  •  (4090Kb)
Разместить:
Козлобродов
19 января 2011 г. в 9:56

В лихие 90-е такие "великие бизнесмены" как Березовский,  Гусинский, Ходорковский и прочие творили, что хотели и смеялись над "быдлом", которое всё хавает.

Сегодня с ними делают то же, что они раньше делали со страной.

Правосудия не было в 90-е, точнее оно на 1000 % было на стороне указанных выше "бизнесменов", его не будет и сегодня, точнее оно на 1000 % будет против них.

Как юристу мне это не понятно, но как человек я знаю одно, что у этих "бизнесмено" нет никакого морального права в чём-либо упрекать власть и взывать к чьей-либо совести.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Юкос