Аутсорсинг: запретить нельзя разрешить?

Международный логистический холдинг, Главный юрисконсульт

На мой взгляд, так называемая «аренда персонала» и сейчас существует вне правового поля. Когда какие-то работы выполняются силами другой организации, эта ситуация регулируется договором оказания услуг (договором подряда). В этом между работниками подрядчика и заказчиком действительно не возникает трудовых правоотношений. Зачастую под видом «аренды персонала» работодатель получает возможность платить «арендованным» работникам меньшую зарплату за труд равной ценности, а также имеет возможность в любое время прекратить псевдотрудовые отношения. Такая «аренда» ущемляет права работников, и, кроме того, снижает налоговые поступления в бюджет. С такими схемами, на мой взгляд, действительно нужно бороться. Однако, скорее всего, принятие этого законопроекта существенным образом не скажется ни на рынке труда, ни на собираемости налогов, ни на существовании аутсорсинга в целом - организации, предоставляющие персонал, найдут возможность оказывать те же услуги. Статус кво при этом не изменится.

Юридическое бюро "ARTLEX", Генеральный директор

Полностью не согласен с инициативой наших законодателей. Аутсорсинг персонала, а точнее аутстаффинг - очень удобная, а главное, законная процедура. Не смотря на то, что законодательство РФ пока не регулирует понятие аутстаффинга, его законность в настоящее время в Российской Федерации уже признана арбитражными судами, и риск его применения связан исключительно с подтверждением обоснованности расходов на эту операцию для целей налогообложения.

Договор предоставления персонала является законной гражданско-правовой сделкой, ведь в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, «гражданские права и обязанности возникают... из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему». Договор предоставления персонала не противоречит гражданскому законодательству, так что нарушения тут нет.

Налоговому праву он также не противоречит, им предусмотрены «...расходы на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями...», (пп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Мотивированное обоснование соответствия аутстаффинга гражданскому и трудовому законодательству опубликовано Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа (Постановление от 12.04.2004 N А56-20964/03). Так, суд констатировал, что предметом соглашения «...являются не сами работники (физические лица), а услуги иностранной компании по предоставлению персонала».

Таким образом, Трудовой Кодекс РФ никак не регулирует и не влияет на отношения между заказчиком и работником при аутстаффинге. Эта схема относится к области гражданско-правовых отношений и является абсолютно легитимной.

Популистские заявления депутатов, о, якобы, заботе о гражданах, основаны, прежде всего, на желании увеличить страховые сборы (бывший ЕСН), чтобы спасти пенсионную программу, полностью провалившуюся. Запрещать надо социально-опасные и явно преступные механизмы ведения бизнеса, а не те, которые хоть чуточку облегчают и без того не легкую жизнь малому и среднему бизнесу. Аутстаффинг обязательно должен присутствовать на рынке.

Принятие данного законопроекта еще более уведет рынок труда в сторону непрозрачности и коррумпированности. Денег этот закон государству не принесет, а, наоборот, увеличит расходы на администрирование и контроль за соблюдением всех тех ограничений и запретов, которые планируется принять.

ИП, ИП

Хотелось бы разобраться с терминами. С юридической точки зрения выражение «аренда персонала» - это нонсенс. Персонал - сторона трудовых отношений (причем коллективная), аренда - вид сделок в гражданском обороте. Аренду персонала (аутсорсинг) в буквальном толковании следует понимать как временное пользование группой лиц. Если соглашаться с тем, что персоналом можно «временно пользоваться», - тогда давайте признаем и сделки купли-продажи персонала, так же как и лизинг, дарение и др. Персонал не образует вещи, оборот которой регулируется гражданским кодексом РФ.

При этом то, что называется аутсорсингом, вполне может регламентироваться в рамках действующего законодательства РФ как использование услуг сторонних организаций (или подряда, субподряда и т.д).

Принятие запрещающего законопроекта представляется излишним, поскольку ограничить использование данной схемы вполне можно и за счет судебной практики, и за счет применения административных процедур воздействия (включая привлечение к административной ответственности за нарушение трудового законодательства РФ).

ООО Правовой Консультант, доверительный управляющий

На мой взгляд, данные поправки нацелены вовсе не на улучшение условий труда персонала. На самом деле депутаты придумали новую схему, как отнять деньги у работодателей. Таким образом они надеются увеличить страховые сборы, которые при аутсорсинговых схемах не платились, а с принятием поправок станут обязательными. Вместо того, чтоб поддерживать малый и средний бизнес, депутаты, похоже, стремятся обложить его дополнительными налогами.

TaxArt Group, Партнер

Не вижу проблемы в запрете аутстаффинга как такового. Ведь цель любого аутстаффинга - выполнение некоторой работы силами сторонней организации, подрядчика. Эту потребность можно реализовать и без всякого аутстффинга. Есть цивилизованный рынок таких услуг, например, аутсерсинг бухгалтерского учета. Компании BIG4 успешно развивают это направление бизнеса и никакого аутстаффинга там нет. Сидят работники BIG4 в своих офисах и удаленного ведут БУ для других компаний. Так весь мир работает - все ок.

В нашей же стране аутстаффинг с принял какие-то извращенные формы: стали на налогах экономить, нарушать ТК и тд. Вот и решили законодатели прекрыть лавочку. Вопрос, как они это сделают: на 100% или вменяемым образом.

Абсолютно согласен с тем, что если аутстаффинг создается искусственно - то это конечно не нормально. Причем не только с точки зрения налогов, но и с точки зрения защиты работника.

Аутстаффинг - это зеркальный ответ работодателей на злоупотребление сотрудниками своими правами. Как ни странно.

У нас ведь в стране нет регулирования трудовых отношений, по большому счету.

У нас есть гарантии работника и креативность работодателя по избавлению от нерадивого сотрудника, вместо нормальных форм регулирования, включения иные стимулы соблюдения прав работников.

Страна, где легко получить "больничный", где суды на 99,9 % всегда на стороне работника исходя из позиции "Вы богатые и априори поражены в правах", где трудовое право почему то не развивается со времен декретов СНК, такая страна просто обречена на то, что работодатели будут придумывать и дальше формы защиты вне рамок ТК, например.

Безработицу - как основной мотиватор соглашаться на кабальные условия - делает государство и от государства зависит размер безработицы .

Я убежден, что чем ниже безработица, тем меньше злоупотреблений правами работников.

В России, где гос.управление загнобило малый бизнес, зачахотило моногорода - странно говорить о защите работников. В этой ситуации работодатель не конкурирует за рабочую силу, с чего бы ему придерживаться каких-либо рамок.

Вообщем, на мой взгляд, проблема "ширше" и "глубжее" , чем поправки в трудовое законодательство.

Из личного опыта: к аренде персонала работодатели прибегают для достижения одной цели "если работник согласен на такую оплату труда, то он должен работать, а не бесконечно учиться , сдавать донорскую кровь, гробить свое здоровье обжорством, алкоголем и сигаретами вследствие чего болеть и не работать".

Социальные гарантии работников - это достижение , согласен. Но любое правоотношение, как известно любому первокурснику юр.фака - это корреспондирующие права и обязанности, то есть некий баланс.

Так и поправки в трудовое законодательство должны быть балансом, законодатели не захотели заглянуть в причины этого явления, но зато клеймят позором :(

Опять же из личного опыта: налоги давно уже не при чем у крупных Заказчиков таких услуг. Есть явно ощущаемая проблема с желанием работать. Те же соц.опросы показывают: молодежь хочет быть чиновниками, ТВ развивает тему "Все предприниматели - преступники", какая уж тут мотивация к работе, лучше в луддиты - станок сломать или потрындеть в курилке .

Неплохо сказано, г-н Козявкин! Мы-работодатель как-то обратились с вопросом в Трудовую инспекцию: как правильно "расстаться" с нерадивым работником? Нам возмущенно и недоброжелательно ответили, что "предприятия они не консультируют!", а вот ПРОВЕРЯТЬ на предмет соблюдения законов - это пожалуйста...А помочь - не приставайте!...

Желание руководства компаний снизить расходы, в том числе и на оплату труда, естественно. Предриниматель должен иметь право регулировать количество своих работников и оплату их труда в соответствии с производственной необходимостью.В конце концов это его дело,которое он ведет на свой страх и риск.Средний предприниматель у нас совсем не богач, а просто зажиточный человек. Да и бухгалтерию оставили бы в покое.

"Из личного опыта: к аренде персонала работодатели прибегают для достижения одной цели "если работник согласен на такую оплату труда, то он должен работать, а не бесконечно учиться , сдавать донорскую кровь, гробить свое здоровье обжорством, алкоголем и сигаретами вследствие чего болеть и не работать"

Я со стороны работника могу про себя сказать, что за 15 лет стажа на больничном я был 2 недели, в учебном отпуске ни разу, как и все остальное. Но иногда вот такие работодатели и приводят к необходимости иметь гарантии получения своей оплаты выполненного труда, чему я несказанно рад с момента появления Трудовой Инспекции и института мировых судей. Что касается аутсорсинга-аутстаффинга, то думаю, вряд ли что-то поменяется в связи с принятием каких-либо изменений. Оказывать услуги - пока вполне официально разрешенный способ выполнения работ и получения доходов

Торгово-производственный холдинг, Юрист

Аутстаффинг, аутсорсингу – рознь. И то, и другое существует в зарубежной практике ведения бизнеса уже не одно десятилетие. И с, недавних пор, и в России. Основная задача обоих схемы (хотя лучше назвать систем) экономия на налогах и зарплате штатной единице, причем не только своего рода узкоспециальной, к примеру, IT специалистов, но и вполне распространенной, как секретарь или слесарь.

Из своего личного опыта: на предприятии практикуется и то и другое, 90% кадров переданы в «аренду». Проблемы, как таковой, по трудовым взаимоотношениям между арендованными сотрудниками и фактическим работодателем – заказчиком персонала - нет. Заказчик, хотя и минимизирует свои риски ответственности перед работником, делегируя их сторонней организации, трудовые права соблюдает (выплачивает и больничные и по уходу за ребенком, производственные травмы и т.д.) Так, что об ущемлении фактическим работодателем прав работников в данном случае не может быть и речи. Как было сказано, существует масса контрольных органов, которые проверяют и трясут предприятие как липку, в особенности заслышав, иностранное слово аутстаффинг. Налоговые сотрудники таинственным голосом шепчут: «но у вас же схема ухода от налогов». Трудовая инспекция чуть ли не опросы с пристрастием устраивает персоналу. Хотя законность применения аутстаффинга уже признана (см. пост Вадима Артемьева). Считаю, что аутстаффинг нужно узаконить, прописав тонкости и детали на законодательном уровне. Аутстаффинг – реальное подспорье для среднего и малого бизнеса, его нужно узаконить. Запретив, тем самым, увеличим налоговую нагрузку или подтолкнем работодателей на применение более серых схем и незаконных операций.

По данным РБК http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20101026122815.shtml, Комитет Государственной думы по труду и социальной политике готовит к внесению в нижнюю палату парламента поправки в Трудовой кодекс РФ, предусматривающие запрет на использование заемного труда, а также работ по гражданско-правовым договорам при наличии реальных трудовых отношений. Говоря о запрете на использование заемного труда, глава комитета Андрей Исаев назвал недопустимой практику "сдачи работника в аренду". "Это когда у работника один работодатель юридический, а другой - фактический", - пояснил А.Исаев. "Это нужно запретить, так как в этом случае фактический работодатель вам ничем не обязан - ни обеспечением условий труда, ни отпускными и т.д.", - считает А.Исаев. То есть речь идет о законодательном запрещении практики аутстаффинга и лизинга персонала, которая не является аутсорсингом ни по сути, ни по форме.

По сути Аутсорсинг - это форма интеграционных связей между заказчиком и исполнителем, при которой первый концентрируется на ключевых видах деятельности, а второй (аутсорсер) обеспечивает прочие, функционально необходимые бизнес-процессы на долгосрочной контрактной основе, что имеет своим результатом повышение качества, снижение затрат, сокращение времени выполнения этих процессов и, как следствие, - получение конкурентных преимуществ. В Гражданском кодексе РФ, действительно, отсутствует специальная норма, регулирующая взаимоотношения между заказчиком и аутсорсером. Однако, в большинстве случаев эти взаимоотношения регулируются нормами гл. 39 «Возмездного оказания услуг» ГК РФ в форме смешанного договора, по которому исполнитель (организация – аутсорсер) обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ). Необходимо отметить, что схожесть правового регулирования договора возмездного оказания услуг и договора подряда дает возможность регулирования правоотношений, связанных с договором возмездного оказания услуг, нормами договора подряда, что отражено в ст.783 ГК РФ: «Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг».

Таким образом, аутсорсинг уже регулируется отдельными положениями ГК РФ, и планируемые изменения никак не скажутся на рынке аутсорсинга бизнес-процессов. В качестве дальнейших направлений развития правового регулирования аутсорсинга можно отметить: совершенствование нормативного содержания гл. 39 ГК РФ; принятие нормативного акта по общей концепции регулирования отношений, возникающих из контракта аутсорсинга; гармонизацию нормативных положений с нормами международного права; решение вопроса о страховании рисков, ущерба или ответственности по контракту

Господа, мне кажется, что большая часть авторов путает понятия . Поэтому позвольте высказаться мне. Наша компания как раз оказывает услуги аутстаффинга персонала. И никаких нарушений НК и ТК при этом не возникает: сотрудники оформлены по срочным ТРУДОВЫМ ДОГОВОРАМ, с перечислением НДФЛ и взносов в полном объеме. Давайте вообще разберемся, для чего компаниям нужен аутстаффинг: 1) для снижения фукциональной нагрузки на бизнес и концентрации на основной деятельности. К примеру, если компания хочет работать с иностранцами, но не хочет сама заниматься взаимодействием с ФМС. Мы в законном порядке оформляем все разрешения и квоты для этих работников и передаем их Заказчику, а он избавлен от проблем. Есть здесь уход от налогов и нарушение ТК? Нет, с сотрудником заключен трудовой договор и все налоги перечисляются. 2) Персонал нужен сезонный, и для ведения его перемещений нужно нанять 10 отделов кадров и 20 бухгалтерий. Это отвлекает от основного бизнеса. Тогда и включается провайдер, который работает с этим сезонным , нестабильным персоналом. Причем персонал может не выйти на работу, пропасть и не прийти за трудовой книжкой и т.д. Эти проблемы и хочет снять с себя Заказчик. 3) У компании нет представительства на территории РФ, компания - иностранная, и они не понимают ни наших законов, ни наших налогов. А представлять интересы в России кто-то должен. Поэтому мы законно принимаем сотрудника именно для этих целей.

На основании вышеизложенного - где здесь Вы видите нарушение законодательства?

Мое мнение, что "запрет аутстаффинга" не уберет эту услугу с рынка, но существенно понизит уровень экономической привлекательности РФ , которая встанет на одну ступень с Нигерией в плане развития. И это перед вступлением в ВТО.