Новости / Новости ФНС / МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 7 августа 2008 г. N 03-11-02/89

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 7 августа 2008 г. N 03-11-02/89

01.09.2008
УФНС по Мурманской области

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 7 августа 2008 г. N 03-11-02/89

На основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 г. N 6214/08 и решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 г. N 16720/07 письма Министерства финансов Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 03-11-02/66 и 8 мая 2007 г. N 03-11-02/124, направленные письмом Федеральной налоговой службы от 21 мая 2007 г. N ММ-6-02/406@ в нижестоящие налоговые органы, признаны не соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Признавая не соответствующими Кодексу положения указанных писем Минфина России, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходил из следующего.

Согласно статье 11 Кодекса для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не являются юридическими лицами по смыслу гражданского законодательства и не подпадают под указанное в статье 11 Кодекса определение "организации" в целях применения законодательства о налогах и сборах. Следовательно, участие указанных субъектов в акционерных обществах не является основанием, препятствующим применению такими акционерными обществами упрощенной системы налогообложения.

На основании вышеизложенного сообщаем, что при рассмотрении заявлений налогоплательщиков о переходе на применение упрощенной системы налогообложения следует руководствоваться вышеназванными определением и решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С.Д.ШАТАЛОВ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. N 6214/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, 9, Москва, 109097) о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 по делу N 16720/07,

установил:

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: письмо Федеральной налоговой службы от 21.05.2007 имеет номер ММ-6-02/406@, а не ММ-6-02/4062@...

открытое акционерное общество "Саратовский автобусный парк", открытое акционерное общество "Практика", открытое акционерное общество "Энгельсский комбинат бытового обслуживания", муниципальное унитарное предприятие "Колхозный рынок" обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующими писем Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 12.03.2007 N 03-11-02/66 и от 08.05.2007 N 03-11-02/124, направленных письмом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 21.05.2007 N ММ-6-02/4062@ в нижестоящие налоговые органы.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 заявленное требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного решения в порядке надзора Минфин России просит его отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

Минфин России считает, что судом сделан неправомерный вывод о противоречии оспариваемых писем Минфина России Налоговому кодексу Российской Федерации, указывая на неправильное толкование и применение судом норм статьи 11, подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

По мнению заявителя, разъяснения, содержащиеся в оспариваемых письмах, толкующих применение подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации как распространяющее свое действие на акционерные общества, созданные с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований в силу того, что последние подпадают под понятие "организации" в целях применения названной нормы налогового законодательства, соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела, не находит указанных оснований.

Частью 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень дел, рассматриваемых Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, к которым относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом того, что положения оспариваемых писем устанавливают обязательные правила для налогоплательщиков - акционерных обществ, учредителями которых являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, то есть обязательны для неопределенного круга лиц, направлены на неоднократное применение, указанные письма являются нормативными актами, дела об оспаривании которых рассматриваются Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Признавая не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации положения оспариваемых писем Минфина России, суд обоснованно исходил из следующего. В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не являются юридическими лицами по смыслу гражданского законодательства и не подпадают под указанное в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации определение "организации" в целях применения законодательства о налогах и сборах. Следовательно, участие указанных субъектов в акционерных обществах не является основанием, препятствующим применению такими акционерными обществами упрощенной системы налогообложения.

При этом не может быть признана обоснованной ссылка заявителя на то, что, по его мнению, иная позиция была выражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". В указанном Информационном письме даются разъяснения, относящиеся к иным положениям Налогового кодекса Российской Федерации и касающиеся вопросов уплаты государственной пошлины государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, выступающими в суде от имени соответствующего публично-правового образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 16720/07 для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

Судья

С.В.САРБАШ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2008 г. N 16720/07

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2008 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытых акционерных обществ "Саратовский автобусный парк", "Практика", "Энгельсский комбинат бытового обслуживания", муниципального унитарного предприятия "Колхозный рынок"

о признании недействующими писем Министерства финансов Российской Федерации от 12.03.2007 N 03-11-02/66 и 08.05.2007 N 03-11-02/124, направленных письмом Федеральной налоговой службы от 21.05.2007 N ММ-6-02/406@ в нижестоящие налоговые органы.

В заседании приняли участие:

от заявителей - Щеглова Е.В. (доверенности от 01.10.2007 N 52, от 17.08.2007 N 4, от 14.11.2007, от 15.11.2007 N 2);

от Министерства финансов Российской Федерации - Семенова У.В. (доверенность от 21.01.2008 N 01-06-08/4), Янина Н.Г. (доверенность от 13.12.2007 N 01-06-08/187).

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Кудрявцева Е.И.

Суд установил следующее:

Открытые акционерные общества "Саратовский автобусный парк", "Практика", "Энгельсский комбинат бытового обслуживания", а также муниципальное унитарное предприятие "Колхозный рынок" обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими писем Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 12.03.2007 N 03-11-02/66 и 08.05.2007 N 03-11-02/124, направленных письмом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 21.05.2007 N ММ-6-02/406@ в нижестоящие налоговые органы (с учетом уточнения заявленного требования).

По мнению заявителей, оспариваемые нормативные правовые акты Минфина России противоречат положениям статьи 11, подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), устанавливая препятствия для применения упрощенной системы налогообложения организациями, учредителями которых является Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования.

В качестве нарушения прав и законных интересов заявители сослались на имевшие место на территории Саратовской области факты отказа налоговых органов в предоставлении права на применение открытыми акционерными обществами упрощенной системы налогообложения (доказательства приобщены в материалы дела). В качестве мотива отказа территориальные налоговые органы ссылаются на оспариваемое письмо финансового ведомства от 12.03.2007.

Минфин России, возражая против заявленного требования, полагает, что оспариваемые письма соответствуют законодательству Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 N 3114/04.

Как следует из материалов дела, в связи с поступающими запросами налогоплательщиков о возможности применения упрощенной системы налогообложения акционерными обществами, участниками которых является Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, Минфином России даны разъяснения, изложенные в письме от 12.03.2007 N 03-11-02/66.

Согласно указанному письму акционерные общества, в том числе созданные с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований и наделенные имуществом, разделенным на акции, подпадают по действие подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса. Обосновывая свою позицию, Минфин России ссылается на статью 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 2, 10 и 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Письмом от 08.05.2007 N 03-11-02/124 Минфин России подтвердил ранее изложенную им в письме от 12.03.2007 N 03-11-02/66 позицию, вместе с тем посчитав возможным не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003 - 2006 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из текста оспариваемых писем, содержащееся в нем положение устанавливает с учетом подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязательные правила поведения для налогоплательщиков - акционерных обществ, учредителями которых является Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования и вводит запрет для применения ими при наличии признаков, установленных подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса, упрощенной системы налогообложения.

ФНС России письмом от 21.05.2007 N ММ-6-02/406@ направила оспариваемые письма Минфина России нижестоящим налоговым органам для руководства указанными официальными разъяснениями и доведения их до сведения налогоплательщиков, что не исключает возможности многократного применения содержащихся в них предписаний, порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц и должны быть использованы в работе налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что письмами Минфина России от 12.03.2007 N 03-11-02/66 и 08.05.2007 N 03-11-02/124 установлено правило поведения, обязательное для неопределенного круга лиц, что является признаком нормативного правового акта, изданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов.

Согласно статье 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Организация признается надлежащим субъектом упрощенной системы налогообложения, если она отвечает критерию, установленному пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса, и не входит в установленный пунктом 3 данной статьи перечень лиц, в отношении которых введен запрет на применение данной системы.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, а также хозяйственные общества, единственным учредителем которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельностью в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

В силу положений статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданских прав применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (статья 124 ГК РФ).

Вместе с тем для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах организациями согласно статье 11 настоящего Кодекса признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Следовательно, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, имеющие вклады в акционерные общества и осуществляющие права акционеров через свои уполномоченные органы, не подпадают под понятие "организация" в целях применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом того, что названные субъекты не могут быть признаны, организацией в том смысле, в котором статья 11 Кодекса использует данное понятие, подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не содержит препятствий для применения упрощенной системы налогообложения акционерными обществами, в которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований составляет более 25 процентов.

Ссылку Минфина России на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 N 3114/04 следует признать несостоятельной, поскольку по указанному делу рассматривалась иная правовая ситуация.

На основании изложенного письма Минфина России от 12.03.2007 N 03-11-02/66 и 08.05.2007 N 03-11-02/124, направленные письмом Федеральной налоговой службы от 21.05.2007 N ММ-6-02/406@ в нижестоящие налоговые органы, не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит взысканию с Минфина России.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 195 и 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

решил:

Признать письма Министерства финансов Российской Федерации от 12.03.2007 N 03-11-02/66 и 08.05.2007 N 03-11-02/124, направленные письмом Федеральной налоговой службы от 21.05.2007 N ММ-6-02/406@ в нижестоящие налоговые органы, не соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации и недействующими.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Саратовский автобусный парк" 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2007 N 134.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Практика" 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2007 N 375.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Энгельсский комбинат бытового обслуживания" 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.11.2007 N 228.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Колхозный рынок" 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2007 N 653.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

О.А.НАУМОВ

Судья

В.М.ТУМАРКИН