Плюсы и минусы обязательной процедуры досудебного оспаривания решений налоговых органов о привлечении и об отказе в привлечении к налоговой ответственности

Плюсы и минусы обязательной процедуры досудебного оспаривания решений налоговых органов о привлечении

и об отказе в привлечении к налоговой ответственности

С 1 января 2009 года введено обязательное досудебное урегулирование спора между налогоплательщиками и налоговыми органами по решениям о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в привлечении к налоговой ответственности. До 2009 года такое обжалование являлось правом налогоплательщика, и у него имелась альтернатива обращению в вышестоящий налоговый орган в виде подачи иска в арбитражный суд (п. 1 ст. 138 НК РФ). Теперь, после вступления в силу пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик лишен такого права выбора. В случае получения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности (или отказе в привлечении), с которым налогоплательщик не согласен, он должен сначала обжаловать это решение в вышестоящем налоговом органе и лишь в случае, если итоги обжалования будут не удовлетворительными, сможет обжаловать его в суде. При попытке обратиться в суд без соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, заявление будет оставлено без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Активный пересмотр вышестоящими инстанциями решений в пользу налогоплательщиков позволяет значительно сократить сроки обжалования, денежные средства быстрее возвращаются в оборот, не нужно было бы платить госпошлину, нести иные судебные расходы, гораздо меньше усилий и времени затрачивалось бы на обжалование и т.д. Однако беспристрастность и объективность работников отделов налогового аудита управлений ФНС России значительно уступает беспристрастности судов, ввиду их подчиненности единой системе налоговых органов. Поэтому судебное обжалование зачастую рассматривается налогоплательщиками как наиболее результативная процедура.

В качестве одного из преимуществ административного обжалования для налогоплательщика налоговые органы приводят аргумент о том, что в случае отрицательного результата (когда жалоба оставлена без удовлетворения) налогоплательщик будет знать позицию вышестоящего налогового органа по данному вопросу, что позволит ему лучше подготовиться к судебному процессу. Однако, с другой стороны, видится возможность самих налоговых органов при рассмотрении жалобы усилить аргументацию решения, устранить недочеты, которые могли бы явиться причиной отмены решения в суде.

Поэтому пока, сточки зрения налогоплательщика, можно говорить лишь о том, что процедура обжалования решений налоговых органов усложнилась.

Обеспокоенность налогоплательщиков в отношении нововведения можно объяснить и боязнью пропуска срока судебного обжалования. В соответствии с частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление в арбитражный суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав. Согласно пункту 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, срок для обращения в суд начинает исчисляться со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, стало известно о вступлении его в силу.

Наибольшее беспокойство у налогоплательщиков вызывает вопрос о том, может ли вышестоящий налоговый орган в результате рассмотрения жалобы вынести решение, ухудшающее положение налогоплательщика по сравнению с обжалуемым решением. Налоговое законодательство не содержит правила о недопустимости ухудшения положения жалобщика в процессе обжалования решения в вышестоящем налоговом органе.

Межрайонная ИФНС России N12 по Саратовской области.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий