Выиграли спор с ООО «Шахта Листвяжная»

В пользу Межрайонной Инспекции по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области рассмотрено дело №А27-1441/2011 по иску ООО «Шахта Листвяжная» о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности на сумму 6 217 235 руб.

Решение налогового органа принято по результатам выездной налоговой проверки. Основанием для начисления налогов явились следующие обстоятельства:

• по налогу на прибыль:

- обществом необоснованно не включены в налоговую базу по налогу на прибыль суммы налога на добавленную стоимость, возмещенные ФСС в составе сумм финансирования предупредительных мер производственного травматизма, в то время как часть суммы данного финансирования учтена налогоплательщиком в доходах и включена в налоговую базу.

- в ходе проверки налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком неверно определена амортизационная группа по зданию вентилятора главного проветривания . ООО «Шахта Листвяжная» ввело в эксплуатацию основное средство –«Здание вентилятора главного проветривания блока 2 ВОД-3)М» отнеся его к шестой амортизационной группе. Однако по результатам проведенных контрольных мероприятий (осмотра, допросов) Инспекция пришла к выводу о том, что указанный объект фактически относится к десятой амортизационной группе. Не оспаривая обоснованности выводов налогового органа о неправомерности отнесения обществом в спорном периоде на расходы сумм излишне начисленной амортизации и неправомерности уменьшения остаточной стоимости имущества по причине занижения срока полезного использования, в обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на то, что использованная налоговым органом при расчете доначисленных сумм среднегодовая стоимость имущества определена неверно в связи с неправомерным включением в ее состав стоимости вентилятора, представляющего собой самостоятельный объект основных средств. Однако судом было установлено, что здание вентиляторной установки принято обществом к учету как единый объект основного средства, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств. Представленные налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства карточки по форме ОС-6 на здания вентиляторной установки в качестве доказательства принятия данной установки к учету как самостоятельного объекта в спорном периоде судом не были приняты, поскольку данные карточки были составлены после проведения выездной налоговой проверки.

• по налогу на добавленную стоимость

- основанием непринятия в состав налоговых вычетов сумм НДС явился довод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы по взаимоотношениям с ООО «СтройРесурс» не являются надлежащими документальными доказательствами понесенных расходов по приобретению работ (услуг), в том числе по уплате НДС, так как содержат недостоверную информацию и не подтверждают наличие между заявителем и названным обществом реальных финансово-хозяйственных операций.

Суд отметил, что согласно пункту 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53, представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы. Суд указал, что налоговым органом доказана недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах, отсутствие реальных финансово-хозяйственных связей с контрагентом, использование особых схем расчетов, соответственно, добросовестность не предполагается. Суд так же указал, что заявитель не привел основания, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент, а так же документально не подтвердил проявление должной осмотрительности и осторожности при заключении спорной сделки.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий