Определение ВАС РФ 29 ноября 2006 г. N 13225/06

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2006 г. N 13225/06

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А40-46578/05-98-372 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фэшн Пресс" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве о признании частично недействительным решения инспекции от 30.06.2005 N 02-02/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд установил:

30.06.2005 и.о. руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) было вынесено решение N 02-02/11 по результатам выездной налоговой проверки соблюдения налогового законодательства за период с 01.11.2003 по 31.12.2004, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 120, пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, обществу предложено уплатить доначисленные по результатам налоговой проверки налоги и соответствующие пени.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным названного решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней и налоговых санкций по эпизодам, связанным со списанием стоимости морально устаревшей продукции средств массовой информации и формированием резерва по сомнительным долгам, привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 и статье 123 Кодекса, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по эпизоду, связанному с применением вычетов по НДС в части, приходящейся на стоимость списанной моральной устаревшей продукции СМИ (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 10.11.2005 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 03.04.2006 указанное решение суда отменено, требование общества удовлетворено в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа 19.07.2006 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции от 10.11.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Фэнш Пресс" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2005 по делу N А40-46578/05-98-372 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2006 по тому же делу.

При этом общество ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального права при оценке решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, относительно выводов о неправомерном исчислении обществом налога на прибыль в результате отнесения на расходы стоимости морально устаревшей продукции средств массовой информации, а также необоснованном неудержании и неперечислении в бюджет налога с дохода иностранных юридических лиц, повлекшем привлечение к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса.

Кроме того, по мнению общества, судом кассационной инстанции было допущено нарушение положений статей 273, 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что заявление общества о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 Кодекса исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 312 Кодекса при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абзаце первом пункта 1 этой статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, обществом в 2004 году были выплачены компании HEARST INDEPENDET MEDIA PUBLISHING LIMITED лицензионные платежи (роялти) согласно сублицензионному соглашению от 05.05.2000 (с дополнениями) об использовании товарных знаков, не подлежащие налогообложению на основании статьи 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал".

На основании статьи 4 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15.02.1994 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества" общество не удерживало налог с сумм, выплачиваемых в 2004 году за использование авторских прав компании "STOK AND NEWS PICTURES LIMITED".

Кроме того, обществом производились в 2004 году отчисления за использование авторских прав ПИИ "Индепендент Медиа Украина".

Основанием для неудержания обществом налога с выплаченных доходов иностранным юридическим лицам послужили соответствующие подтверждения налоговых органов Великобритании и Кипра от 12.08.2003 и 27.02.2003.

Кроме того, после выплаты указанных доходов, обществом были получены повторные подтверждения из Кипра и Великобритании о местонахождении названных иностранных компаний. Сообщением из Украины общество располагало 29.12.2004.

В ходе проведения выездной налоговой проверки и при принятии 30.06.2006 оспариваемого решения инспекция не оспаривала того обстоятельства, что в период между получением всех указанных подтверждений местонахождение иностранных юридических лиц, которым обществом был выплачен доход, не изменился. В связи с этим при принятии решения инспекция не произвела обществу доначисление налога с доходов иностранных организаций.

Однако названным решением общество было привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 4905790 рублей на том основании, что общество не имело вышеуказанного подтверждения на дату выплаты соответствующего дохода.

Из содержания статьи 123 Кодекса следует, что ответственность налогового агента наступает за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Таким образом, условием для применения ответственности по данной статье Кодекса является наличие обязанности у налогоплательщика по уплате налога на территории Российской Федерации. То обстоятельство, что иностранные юридические лица не являлись плательщиками налога на территории Российской Федерации в силу международных соглашений, что не оспаривалось налоговым органом в ходе проверки и подтверждено судебными инстанциями, не образует в действиях налогового агента состава указанного правонарушения.

Общество располагало на момент выездной налоговой проверки соответствующими доказательствами, в связи с чем у инспекции отсутствовали законные основания для его привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса ввиду отсутствия события налогового правонарушения.

По другим эпизодам оспариваемых актов судов первой и кассационной инстанций доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для их пересмотра в порядке надзора на предмет отмены оспариваемых судебных актов и оставления в силе в отмененной части постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-46578/05-98-372 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.11.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2006 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 31 декабря 2006 года.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

О.А.НАУМОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий