Постановление ФАС Московского округа 18 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/9432-07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

18 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/9432-07

25 сентября 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В. судей Жукова А.В., Долгашевой В.А. при участии в заседании от заявителя: С., дов. от 09.01.07 N 9; от ответчика: А., дов. от 25.07.07 N 59, Б., дов. от 15.01.07 N 3, рассмотрев 17 сентября 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 23 марта 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Котельниковым Д.В., на постановление от 05 июня 2007 г. N 09АП-6739/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Седовым С.П., Яремчук Л.А., по заявлению ООО "Винко групп" о признании недействительным решения к МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2007 года удовлетворены требования ООО "Винко групп".

Признано недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 24.07.2006 N 52/951 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требование от 28.07.2006 N 396 "Об уплате налога по состоянию на 28.07.2006, требование от 28.07.2006 N 174 "Об уплате налоговой санкции".

Отказано Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в удовлетворении встречного заявления о взыскании с заявителя штрафа в размере 10491979 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы материального права - ст. 246, ст. 247 п. 3, ст. 284, ст. 310 НК РФ, а также п. 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" от 05.12.1998.

Кроме того, ссылается на недобросовестность ООО "Винко групп" и компании "Рейнор Холдингс".

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и об отказе во встречном иске.

Как усматривается из материалов дела, по результатам налоговой проверки, ответчиком вынесено решение от 24.07.2006 N 52/951, который заявитель привлек к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа и доначисления налога на дивиденды за 2005 год в размере 52796195 рублей, пени в размере 3938311 рублей.

В обоснование отказа ответчик в решении указал о том, что в представленных к проверке товарно-транспортных накладных отсутствуют данные о контрактах, в счет которых отгружался товар, нет отметок грузополучателя.

Кроме того, налоговой инспекцией выставлены требования об уплате налога и налоговой санкции.

Ответчик в решении указывал, что заявителем как налоговым агентом занижена сумма исчисленного и уплаченного при выплате дивидендов иностранному участнику, не имеющему постоянного представительства в РФ (компании "Рейнор Холдингс Ко. ЛТД") налога на прибыль в результате неправильного применения налоговой ставки (5%).

Ответчик считает, что должна быть применена ставка 10%, установленная п. 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" от 05.12.1998.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что согласно ст. 246 НК РФ иностранные организации, получающие доходы от источников в РФ, признаются плательщиками налога на прибыль в РФ.

Подп. 1 п. 1 ст. 309 НК РФ предусмотрено, что доходы в виде дивидендов, полученные иностранной организацией - участником российской организации, если получение таких доходов не связано с предпринимательской деятельностью иностранной организацией через постоянное представительство в РФ, относятся к доходам иностранной организации от источников в РФ.

Данные доходы подлежат обложению налогом у источников выплаты доходов.

Как указал суд, если международным договором РФ установлены иные правила и нормы, чем те, которые содержатся в российском налоговом законодательстве, то применяются правила и нормы международного договора.

В соответствии с п. 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся результатом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в том Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды и в соответствии с законодательством этого государства.

Но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого Государства, то взимаемый налог не должен превышать:

а) 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вносили в капитал компании сумму, эквивалентную не менее 100 тыс. долларов США:

б) 10% от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях. Судами установлено, что внесение компанией "Рейнор Холдинг Ко. ЛТД", являющейся участником ООО "Винко групп" в уставный капитал этого общества в размере 100000 долларов США, является прямым вложением (вкладом) участника в уставный капитал общества.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства увеличения уставного капитала регистрации соответствующих изменений в уставе, внесения денежных средств на счет ООО "Винко групп", утвержденные итогами увеличения уставного капитала.

В силу пп. "а" п. 10 Соглашения в случае, если компания (резидент Республики Кипр), имеющая фактическое право на получение дивидендов, прямо вложила в капитал российской компании на сумму, эквивалентную не менее 100000 долларов США, то взимаемый в РФ налог на прибыль не должен превышать 5% от общей суммы дивидендов, выплачиваемых российской компанией в адрес резидента Республики Кипр.

Как указал суд с учетом положений НК РФ, Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внесение участников общества в уставный капитал денежных средств является прямым вложением (вкладом участника в уставный капитал общества).

Доводы жалобы о том, что заявитель должен был применять ставку 10% по налогу на дивиденды, признаются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права.

Доводы жалобы на недобросовестность ООО "Винко групп" и компании "Рейнор Холдинг", не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств недействительности сделок, первичных документов, регистрации учредительных документов.

Ссылка об отсутствии в товарно-транспортных накладных отметок грузополучателя о приеме груза, не принимается, поскольку представленные к проверке третьи экземпляры заявлений о ввозе товара и уплате налога с отметками белорусского налогового органа, подтверждают ввоз товара на территорию Республики Беларусь.

Доводы жалобы о фиктивности инвестиций признаются несостоятельными, поскольку компания "Рейнор Холдингс Ко. Лимитед" имеет постоянное местонахождение в Республике Кипр; материалами дела подтвержден факт реального увеличения уставного капитала ООО "Винко групп" на сумму, эквивалентную 100000 долларов США.

Ответчиком не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах, недостоверны и противоречивы.

Ссылка в жалобе о подписании соответствующих документов К., исследовалась в судебном заседании и суд обоснованно указал, что сделка по увеличению уставного капитала была одобрена компанией "Рейнор Холдингс Ко. Лимитед", в связи с чем споры о подписании соответствующих документов К. не имеют значения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2007 года по делу N А40-61626/06-98-343 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 госпошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий