признание решения недействительным. Последствия и исполнение решения суда.

[Punisher]

V-Lex Tam-Tam I-van
тады объясните мне, как реализовывается эта норма:

Статья 16. Обязательность судебных актов

1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

потому как, по Вашему, налорг в данной ситуации ничего не нарушил

[V-Lex]

В ст.16 АПК: Речь идет о исполнении резолютивной части судебного акта с возможностью принудительного исполнения.

[Punisher]

V-Lex В ст.16 АПК: Речь идет о исполнении резолютивной части судебного акта с возможностью принудительного исполнения.
т.е. все другие судебные акты необязательны ?

[I-van]

V-Lex Tam-Tam I-van
тады объясните мне, как реализовывается эта норма:

потому как, по Вашему, налорг в данной ситуации ничего не нарушил

а расскажи, - как он, по-твоему, должен был исполнить решение суда о признании недействительным решения по ВНП?

[Punisher]

I-van а расскажи, - как он, по-твоему, должен был исполнить решение суда о признании недействительным решения по ВНП?
ну ИЛ вообще до декабря точно давали
имхо, исполнение состоит в неосуществлении действий, которые предусмотрены на основе данного решения, т.е. на основани деффектного решения налорг не может осуществлять действия

ЗЫж но, боюсь, ты со мной не согласишься )

[I-van]

имхо, исполнение состоит в неосуществлении действий, которые предусмотрены на основе данного решения, т.е. на основани деффектного решения налорг не может осуществлять действия

)

а какие действия предусмотрены на основе данного решения? неподача иска в суд? ИМХО такие действяи решением не предусмотрены...

но, боюсь, ты со мной не согласишься )

ты знал, ты знал...

[Punisher]

I-van а какие действия предусмотрены на основе данного решения? неподача иска в суд? ИМХО такие действяи решением не предусмотрены...
подожди...решение призанно недействительным. налорг имеет право взыскивать штраф ? или например налорг по этому решению спишет налоги и пеню, и что, тоже бум грить, что решение не обязательно ?
по твоей имхе такое решение суда вообще никакой силы не имеет

[I-van]

подожди...решение призанно недействительным. налорг имеет право взыскивать штраф ? или например налорг по этому решению спишет налоги и пеню, и что, тоже бум грить, что решение не обязательно ?
по твоей имхе такое решение суда вообще никакой силы не имеет

а почему налорг не имеет права взыскивать штраф?????

не путай мою имху с решением суда...

о чём грит решение суда...???

[Punisher]

I-van а почему налорг не имеет права взыскивать штраф?????
потому что ешеие о привлечении к ответственности признано недействительным
о чём грит решение суда...???
признать недействительным решение

[I-van]

I-van а почему налорг не имеет права взыскивать штраф?????
потому что ешеие о привлечении к ответственности признано недействительным
о чём грит решение суда...???
признать недействительным решение

расскажи мне, - почему это мешает налоргу нарисовать иск????

[Punisher]

I-van расскажи мне, - почему это мешает налоргу нарисовать иск????
ну вот опять.. а чем такое решение суда мешает налоргу списать налог и пеню ?

[I-van]

I-van расскажи мне, - почему это мешает налоргу нарисовать иск????
ну вот опять.. а чем такое решение суда мешает налоргу списать налог и пеню ?

давай от печки?

1. ты согласен с тем, что право на обращение в суд за защитой нарушенных/оспариваемых прав нельзя оспорить?

[Punisher]

I-van 1. ты согласен с тем, что право на обращение в суд за защитой нарушенных/оспариваемых прав нельзя оспорить?
в общем случае да, но у нас другой случай, имхо. просто взыскание штрафа через суд - это просто порядок - представь, что можно безакцептно. что тогда ?

[I-van]

Punisher - не путай своих баранов с государственными... 2...

если П у меня была фантазия как у налорга, то налорг давно бы нервно курил взатяг...

[Bychkov]

Punisher Приветствую!
У меня подобная ситуёвина была, но только с криминальной милицией, отказывались отдать автомобиль и послали меня подальше, но после того как пристав вручил постановление об открытии исполнительного производства и дал предложение в течение пяти дней добровольно исполнить, то представляешь, исполнили ...

А я уже полгода и без успешно пытаюсь привлечь подполковника милиции привлечь за неисполнение судебного акта по уголовке, прокурор мол состава нет, он добровольно исполнил, а ты мол кто предъявлять постановление суда на исполнение

Рука руку моет и обе ....

[Punisher]

I-van не путай своих баранов с государственными... 2...
ок, продолжаем разговор по решению выставлены инкассо, потом решение признано недействительным, ты говоришь, что налорг инкассо не должен отзывать, так ?

[I-van]

I-van не путай своих баранов с государственными... 2...
ок, продолжаем разговор по решению выставлены инкассо, потом решение признано недействительным, ты говоришь, что налорг инкассо не должен отзывать, так ?

надо подумать...

покажи мне, - хде в решении суда сказано, Что надо отзывать инкасски? или может запись об этом есть в ИЛ?

[V-Lex]

Для банков есть ст.332 НК - представить в банк заверенные копии решения и исп. листа и всё.

[Punisher]

I-van покажи мне, - хде в решении суда сказано, Что надо отзывать инкасски? или может запись об этом есть в ИЛ?
из твоих вопросов, я понимаю, что, по твоему, решение о признании недействительным никаких последствий не влечет вообще - типа просто факт установлили и налорг имеет полное право продолжить процедуры взыскания...
ты признать недействительным как трактуешь ? типа суд признал, а налорг нет ?

[I-van]

Punisher - налорг по приколу может обратицца к суду с просьбой о разъяснении решения суда и способе его исполнения... ИМХО суд тоже может встать в тупик...
являются ли автоматически все принятые налоргом акты по недействительному решению недействительными?

[Мэй]

Punisher I-van А если, наоборот, признание недействительным решения, по логике требует активных действий от налорга, но про эти действия в решении ничего нет.
Я имею в виду возврат экспортного НДСа

[Punisher]

I-van являются ли автоматически все принятые налоргом акты по недействительному решению недействительными?
вот это глобальный вопросец получается...
с одной стороны:
Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

4. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:
3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

т.е. просить суд отзовать все требования и инкассо ? именно отзовать, если признать кривыми, полчится. что выйдем за предмет требований. как считаешь можем так просить ?
с другой стороны, на будущее пп. 3 не работает вроде или моно просить запретить делать что-литбо на основании данного Решения ?

[I-van]

I-van являются ли автоматически все принятые налоргом акты по недействительному решению недействительными?
вот это глобальный вопросец получается...

отвечаю... не являюцца... необходим отдельный судебный процесс...

ЗЫ мы не ставим легких вапросафф

[Bychkov]

I-van отвечаю... не являюцца... необходим отдельный судебный процесс...
В принципе следуешь основному закону логики "из лжи следует все что угодно",
если "Ложь" & "Ложь" = "Правда".
Однако в жизни не все так просто. Прокурор однозначно протест пришлет на устранение нарушений.

А вот относительно необходимости дополнительного процесса с обеспечительными мерами в виде запрета на исполнение различным организациям чегой-то там исполнять, наверное, не далек от истины.

[Punisher]

I-van отвечаю... не являюцца... необходим отдельный судебный процесс...
ок, т.е. налогоплательщику нужно сходить в суд по отдельным процессам признать недействиетльным:
- решение
- требования
- инкассо
так ?

тыда возникает вопрос, а конституционен АПК в этой части ?

Статья 13
Право на эффективное средство правовой защиты
Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

вообще я за порграммерский подход, при удалении материнского документа(решение налорга), все связанные (требование, инкассо) тоже удаляются

[I-van]

I-van отвечаю... не являюцца... необходим отдельный судебный процесс...
В принципе следуешь основному закону логики "из лжи следует все что угодно",
если "Ложь" & "Ложь" = "Правда".
Однако в жизни не все так просто. Прокурор однозначно протест пришлет на устранение нарушений.

что то мне подсказывет, что прокурор даже не посмотрит в эту сторону...

I-van отвечаю... не являюцца... необходим отдельный судебный процесс...
ок, т.е. налогоплательщику нужно сходить в суд по отдельным процессам признать недействиетльным:
- решение
- требования
- инкассо
так ?

тыда возникает вопрос, а конституционен АПК в этой части ?

Статья 13
Право на эффективное средство правовой защиты
Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

вообще я за порграммерский подход, при удалении материнского документа(решение налорга), все связанные (требование, инкассо) тоже удаляются

1. ты можешь сходить один раз... и написать все в одном иске... иногда, правда, именно это бывает совсем даже не нужно...
2. эффективность защиты выражается в не ограничивании тебя в праве сходить в суд за защитой...
3. связанные-то удаляюся... отдельным процессом...

не сваливай в кучу, Дим, своё право обжаловать действия/акты с обязанностью налорга действовать/актировать...

[Некогда]

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика

Косвенно

[Alex_Say]

О! Старая больная песеня на новый лад... :-)
ок, т.е. налогоплательщику нужно сходить в суд по отдельным процессам признать недействиетльным:
- решение
- требования
- инкассо
так ?
По жизни: Получили решение - оспариваем в суде. Если не заявили ходатайство, то налорг - требование, инкассо - списание. А процесс идет. И вот признают решение недействительным - как и просил Заявитель. А денюжки - тю-тю... И вот тогда новый процесс - признать действия незаконными, вернуть излишне списанные деньги.
Но в жизни мы то сразу ходатайство о приостановлении действий по списанию ден.средств.
Вот иногда и приходится оспаривать:
- решение
- требования
- инкассо
А в прошлом месяце в ФАС пришлось оспаривать решение налорга и "сопроводительное" письмо. Пришлось выиграть.

[PoR]

Наша ИФНСка на практике отзывает инкассовые, если проверочное решение отменили, но если деньги уже списали, то их без суда уже никто не отдаст. А вообще щас все больше приостанавливают исполнение по ходатайствам.
налорг по приколу может обратицца к суду с просьбой о разъяснении решения суда и способе его исполнения...
мы как-то попросили судью разъяснить одно решение о возврате излишне уплаченного налога (а судья там действительно немного натупила) - месяца через четыре пришел ответ ниочем , вопрос к тому времени уже решился сам собой.

[Punisher]

I-van
привет !
2. эффективность защиты выражается в не ограничивании тебя в праве сходить в суд за защитой...
вот тут ты точно не прав, имхо. эффективность гораздо шире, тебе установят срок рассмотрения в каждой инстанции три года, а право иска останется - вряд ли это будет эффективное правосудие
3. связанные-то удаляюся... отдельным процессом...
и ты считаешь это правильным (в глобальном плане) ?