Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Двое непримиримых - сотрудник налоговой инспекции и налогоплательщик. Абсолютно разные взгляды на одни и те же вещи. Поле боя - наш сайт. Кто победит, решаете вы.

Тема спора:Подать в суд на налоговиков станет сложнее

Схемкин

29 лет, юрист-налоговик средней фирмы, стаж работы 7 лет, не женат болеет за "Спартак".

Досудебная процедура ни чему хорошему не приведет

Почему налоговая инспекция решает за нас – какое дело «заведомо проигрышное»?

Кто решил, что то или иное дело «заведомо проигрышное»? Вас хочу спросить, господа налоговики. Почему так смело и решительно.

Я уже начинаю бояться читать налоговые новости, обязательно увижу нововведение, которое так и хочет «завязать руки» налогоплательщикам. Вот, пожалуйста, новость – «ФНС очистит суды от мелких и заведомо проигрышных дел». Неужели досудебные процедуры адекватно относились к защите прав налогоплательщика? О чем вы тут говорите, нет, конечно. Покажите мне хоть одно дело, в котором компания или ИП отстояли свою позицию на стадии досудебной «перепалки».

Просто хотят увеличить нагрузку на нас, а на суды налоговиками просто наплевать. Тут другая позиция – а вдруг налогоплательщик устанет спорить еще в «досудебных коридорах» и в арбитраж не  подаст заявление.  

Очередная ненужная ступень, очередная головная боль, лучше бы разъясняли бы положения Налогового кодекса. Лучше бы направили свои силы на помощь реальную бизнесу. Правильно сказал посетитель Российского налогового портала – а не лучше ли будет, уважаемые налоговики, просто вам тщательнее и внимательнее работать? Почему в ваши головы истина заходит только на стадии судебных разборок?

70.3%(45)

Недоимкин

30 лет, государственный служащий, образование юридическое. Предположительно, начальник отдела. Женат, болеет за "Спартак".

Досудебный порядок резко сократил число обращений в суд

Срок для рассмотрения жалобы не большой

Хочу заметить, что роль досудебного аудита очень велика. Не стоит тут категорично высказываться в нашу сторону. Огромное количество дел рассматривается, как вы выразились, в «досудебных коридорах». Грамотно составляйте свою жалобу, аргументируйте свои ответы, представляйте копии соответствующих документов.

На счет «заведомо проигрышных» дел скажу одно – да, мы видим такие дела, потому что их очень много. К примеру, когда организация заключает сделку с явным «однодневным» юридическим лицом. Зачем кидать это все в суды? Зачем? Вы смотрели, сколько в суде таких дел (что касается однодневок)?

Надо ужесточить порядок и правила досудебного урегулирования споров. Так будет только лучше всем.

29.7%(19)
Разместить:
Ирина
17 февраля 2012 г. в 6:47

да лучше пусть инспекторы и правда, разъясняют те или иные правила налогового учета, например. А то только ручки потирать умеют, когда очередную ошибку увидят в декларации или в расчетах. Аж радуются...Мы как на пороховой бочке живем.

Прохожий
17 февраля 2012 г. в 7:41

я не понимаю одного, зачем решать в стенах ИФНС то, что все равно не решить. Почему инспекция себя уже к судебным органам относит? Они хотят залесть не туда, куда нужно. Господа ИФНСсовцы - проверяйте то, что вам надо...не суйте носы в досудебные разборки...ведь все равно ничего не решите положительного.

Юлиан
17 февраля 2012 г. в 9:28

Мне все равно, я не верю в то,что налоговая инспекция от чистого сердца всем желает счастья..

Гость
17 февраля 2012 г. в 14:04

Чтобы предметно обсуждать некий документ, не мешало бы на него взглянуть. Мне почему-то так кажется...

Однако, как я понимаю, никакого документа пока что нет?

Есть лишь некая его концепция?

Ну, концепция - так концепция.

Если я правильно понимаю, то этой концепцией ФНС предусматривает, что качество работы её низовых звеньев - ИФНС до 2014 года настолько ни разу не улучшится, что в результате будет необходим досудебный контроль за всеми их решениями со стороны вышестоящих звеньев - УФНС? Ведь именно туда следует налогоплательщику их обжаловать?

И именно в результате этого контроля будет происходить отсев явного брака в работе низовых налоргов, что и позволит «очистить» суды от мелких и заведомо проигрышных дел, а также сэкономить себе и налогоплательщикам время и деньги"?

Так, видимо?

Тогда почему просто не ввести такой контроль внутри ФНС, до их предъявления налогоплательщику?

Сами накосячили - сами исправили. Не отнимая его время и не тратя его нервные клетки на оспаривание где бы то ни было "заведомо проигрышных" для налорга решений?

Гость
17 февраля 2012 г. в 14:06

Хотя, что это я...

А как же святое? План по собираемости?

М-да... Извините, не подумавши ляпнул.

Гость.
20 февраля 2012 г. в 13:46

Инспекция никогда не будет помогать налогоплатильщикам, у них есть план и установики, о которых знают все.

Вера
20 февраля 2012 г. в 15:53

Да, это так, тут хоть об стенку головой стучись....ничего не докажешь. Все равно в суд идти. Просто увеличат время на споры и все. Жаль, суды вряд ли будут свободнее...

Гость
20 февраля 2012 г. в 17:48

Думается, Вы не совсем правы, Вера.

Откровенно грубый брак в работе ИФНС всё-таки будет отсеян на этапе апелляционного обжалования в УФНС.

Что, несомненно, существенно улучшит судебные показатели ФНС.

Ведь ради этого всё и затевается, не так ли, господин Недоимкин?

Правда, положение налогоплательщика это существенно не улучшит.

Поскольку снижение изначального количества этого брака, например, путем введения персональной ответственности должностных лиц ИФНС за "заведомо проигрышные" (читай - заведомо неправомерные) решения, концепцией не предусматривается?

Или я ошибаюсь?

ПлАчу налоги
7 марта 2012 г. в 18:25

надо ввести штрафы по неправомерным начислениям, предлагаю такую ставку:

неправомерное начисление (НН)

штраф в пользу налогоплательщика (ШН)

коэффициент дефлятор (КД)

ШН = НН * 1 000 + ( КД * 100)

Вот тогда станут думать, прежде чем "кошмарить" кого-то. бездельников из налоговой уволить, оставшимся - повысить за их счет з/п.

Сергей
14 февраля 2013 г. в 0:09

Досудебный порядок урегулирования это бред , для увеличения призвола ФНС. НК РФ не кодекс ,а сборник ребусов для бредово-толковательного нормотворчества налоговиков и судов .Самыми малограмотными и опасными для налогоплательщиков являются суды общей юрисдикции .Чудят и арбитражный суды ,но судьи там грамотнее на порядок. Чудит и КС ,но это уже диагноз . Нужны независимые медиаторы , и независимые представители-контроллеры которые должны оценивать творчество(решения и т.п.) налоговиков до судов. И несомненно администратиные суды , и наоборот-процессуальные законодательство , а процедуры налогового контроля в нём регламентировать, а из НЕ изъять .И запретить ведомственные толкование ,толковать нормы должен законодатель(автор закона) .Всего-то ничего для ГД , пусть почешутся .

Сергей
14 февраля 2013 г. в 0:13

Досудебный порядок урегулирования это бред , для увеличения призвола ФНС. НК РФ не кодекс ,а сборник ребусов для бредово-толковательного нормотворчества налоговиков и судов .Самыми малограмотными и опасными для налогоплательщиков являются суды общей юрисдикции .Чудят и арбитражный суды ,но судьи там грамотнее на порядок. Чудит и КС ,но это уже диагноз . Нужны независимые медиаторы , и независимые представители-контроллеры которые должны оценивать творчество(решения и т.п.) налоговиков до судов. И несомненно администратиные суды , и налогово-процессуальные законодательство , а процедуры налогового контроля в нём регламентировать, а из НК изъять .И запретить ведомственные толкование ,толковать нормы должен законодатель(автор закона) .Всего-то ничего для ГД , пусть почешутся .

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться