СЕНАТОРЫ ПРОТИВ ЮРИСТОВ

«Эта тема не нова. Несколько лет назад, когда принимали новый АПК, тоже установили, что в арбитражном суде сторону процесса может представлять или адвокат или штатный юрист. Стараниями консалтинговых компаний, чей бизнес был подорван данной нормой, эту дикость удалось оспорить в Конституционном суде. КС своим постановлением от 16 июля 2004 г. N 15-П признал данную норму АПК (п. 5 ст. 59) неконституционной.Теперь адвокатское лобби поднимает эту тему опять. Пора уже и честь знать.Я разделяю позицию КС и предполагаю, что в случае принятия означенного закона, его ждет та же судьба, что и судьба нормы п. 5 ст. 59 АПК».

Иначе как попыткой монополизировать рынок этот проект нельзя назвать. Авторами выдвигается ложный тезис: «Есть корочка – есть качество».

Хорошую пощечину получили и российские юридические ВУЗы. Получается, их диплом ничего не стоит.

Сам текст проекта содержит множество пробелов и, в принципе не может быть встроен в таком виде в систему законодательства. Соответственно, выводы об уровне мастерства тех, кто готовил проект, пусть читатели сделают сами.

Интересный факт. Небольшой опрос коллег адвокатов, которых я считаю профессионалами, показал, что им такой закон и не нужен. Профессионализм будет востребован всегда, вне зависимости от законов, корочек и размера щек. Здесь уже озвучивалась позиция профильных комитетов Госдумы РФ, что проект не будет поддержан. Считаю, это правильное решение. Однако к таким инициативам всегда нужно серьезно относится.

>>Хорошую пощечину получили и российские юридические ВУЗы. Получается, их диплом ничего не стоит.

да нет почему же - теперь все выпускники ринуться получать кандидатские и докторские - опять таки бабло потечет рекой)))

2 Alex S.

лучше сам бы свой каммент прислал)))