
Аналитика / Аналитические обзоры / Обзор практики по налоговым спорам за март 2007
Обзор практики по налоговым спорам за март 2007
Российский налоговый портал предлагает Вам ознакомиться с наиболее интересными судебными решениями по налоговым спорам за март 2007 года. В обзор попало 117 прецедентов.
25.04.2007Российский налоговый порталОбзор практики по налоговым спорам за март 2007
Оглавление
1. НДС
3.ЕСН и взносы на обязательное пенсионное страхование
5.Акцизы
6.НДФЛ
7.Специальные налоговые режимы
8.НДПИ
9.Транспортный налог
10. Процессуальное законодательство
11. Административные правоотношения
12. Прочее
Для более подробного поиска используйте рубрикатор. Например, судебная практика по теме "Расходы, связанные с производством"
Применение первой части НК РФ
Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2007 N КА-А40/12337-06-П по делу N А40-35697/05-118-344
Выводы суда о том, что общество правомерно не учитывало в составе налоговой базы по налогу на имущество выручку от строительных работ, сданных заказчику, является правомерным, и учитывая, что у заявителя по итогам 2001 г. отсутствует недоимка по налогу на имущество, суд обоснованно в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил требование общества о зачете излишне уплаченного налога на имущество в заявленной сумме.
Постановление ФАС Московского округа от 01.02.2007 N КА-А40/44-07 по делу N А40-17606/06-128-170
Направляемое налогоплательщику требование должно обеспечивать возможность досудебного урегулирования спора, то есть указанный документ должен содержать сведения о размере недоимки, в нем должна быть указана дата, с которой происходит начисление пени, и примененная для расчета пени ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 февраля 2007 года Дело N А82-4019/2006-99
НК РФ не предусматривает возможности приостановления операций по счетам налогоплательщика за несоблюдение формы налоговой декларации.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2007 N Ф04-383/2007(31334-А81-40) по делу N А81-3530/2006
Закрытие банком счета налогоплательщика не является основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и, следовательно, открытие банком новых счетов и исполнение по ним поручений налогоплательщика на перечисление средств другому лицу, не связанному с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, либо иного платежного поручения, имеющего преимущество очередности исполнения перед платежами в бюджет, является нарушением закона.
Постановление ВАС РФ от 13.02.07 № 14529/06
п. 1 НК РФ, обязывающий инспекцию направить в трехдневный срок постановление о взыскании налоговых платежей судебному приставу-исполнителю для исполнения, не лишает ее права предъявить этот документ к исполнению в пределах срока, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 марта 2007 года Дело N Ф04-1130/2007(32148-А45-15)
В описательной части Решения в нарушение пункта 3 статьи 101 Кодекса не изложены обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, нет ссылок на документы, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер.
Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2007 N КА-А40/13575-06 по делу N А40-57421/06-99-241
Назначение временной администрации по управлению банком не свидетельствует о невозможности проведения банком платежей.
Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2007, 26.01.2007 N КА-А40/13538-06 по делу N А40-34370/06-151-171
Тот факт, что у Общества были открыты счета в других банках, сам по себе не может служить доказательством недобросовестности заявителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрены ограничения количества счетов, открываемых налогоплательщиками в банках и иных кредитных организациях, а также необходимость согласования с налоговыми органами банка или иной кредитной организации, в которой налогоплательщик предполагает открыть соответствующий счет.
Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2007, 24.01.2007 N КА-А40/13518-06 по делу N А40-24866/06-151-118
Перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.
Постановление ФАС Уральского округа от 31 января 2007 г. Дело N Ф09-166/07-С2
На предпринимателя не может быть возложена обязанность по перечислению в бюджет не удержанного налога на доходы физических лиц.
Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2007, 25.01.2007 N КА-А40/13694-06 по делу N А40-17602/06-117-145
Заявление о признании недействительным требования налогового органа с предложением заявителю уплатить пени по налогу на добычу полезных ископаемых удовлетворено правомерно, так как в оспариваемом требовании содержится только сумма пени, что не позволяет проверить правильность и обоснованность начисления пени.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2007 по делу N А11-231/2006-К2-18/114
Дело о признании незаконным решения налогового органа о начислении в лицевую карточку предприятия суммы налога на имущество и пеней направлено на новое рассмотрение для проверки наличия условий применения льгот.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2007 г. Дело N 17АП-572/07-АК
Ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2007 по делу N А31-7753/2005-13
В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней отказано правомерно, так как с учетом совокупности предусмотренных статьями 48 и 70 НК сроков, а также фактически предоставленного страхователю времени на добровольное исполнение требования налоговый орган пропустил срок давности на взыскание заявленных требований.
Постановлении ФАС Западно-Сибирского от 14 февраля 2007 года Дело N Ф04-274/2007(31191-А45-26)
Отсутствие в в ст. 46, 47 НК РФ положений о их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2007 N 16-Г06-26
Нормы ст. 5 Налогового кодекса РФ регулируют вопросы действия актов законодательства о налогах и сборах во времени и не могут применяться применительно к процессуальному производству при рассмотрении дел о признании недействующими нормативных правовых актов.
Постановление ВАС РФ от 20.02.07 № 12333/06
Поскольку инспекцией утрачена возможность взыскания недоимки во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, она была вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки, выявленной по результатам налоговой проверки.
Постановление ФАС Западно-Сибирского от 19 февраля 2007 года Дело N Ф04-383/2007(31334-А81-40)
Закрытие банком счетов, в отношении которых принято решение налогового органа о приостановлении операций, закон не относит к основаниям признания соответствующего решения налогового органа утратившим силу или прекратившим действие. В связи с этим закрытие банком счета налогоплательщика-организации, в отношении которого принято решение о приостановлении операций, не прекращает правовые последствия такого решения налогового органа в части запрета на открытие налогоплательщику-организации новых счетов в этом банке и, соответственно, в части запрета на осуществление расходных операций по вновь открытым счетам, за исключением налоговых платежей и платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов (сборов).
Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2007, 06.02.2007 N КА-А40/146-07 по делу N А40-62632/06-118-464
Налоговым законодательством РФ не предусмотрена повторная уплата в бюджеты налогоплательщиком налога (сбора), не поступившего в бюджеты по вине банка.
Камеральные проверки
НДС исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без исследования фактических обстоятельств, которые в соответствии с законодательством РФ должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов. Определение ВАС РФ № 13661/06 от 24.01.07 Постановление ВАС от 13.02.07 № 14137/06 Ответственность Постановление ВАС РФ № 13225/06 от 06.02.07 Постановление ФАС Уральского округа от 30 января 2007 г. Дело N Ф09-541/06-С2 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 марта 2007 года Дело N Ф04-1018/2007(31941-А67-19) Постановление ФАС Уральского округа от 31 января 2007 г. Дело N Ф09-42/07-С3 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.02.2007 по делу N А17-2423/5-2006 Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 N 13225/06 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 года Дело N Ф04-612/2007(31548-А45-3) Постановление ФАС Западно – Сибирского округа от 22.02.2007 N Ф04-612/2007(31548-А45-3) по делу N А45-15477/2006-20/358 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 февраля 2004 года Дело N А28-8801/2003-398/18 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2007 N Ф04-379/2007(31327-А45-42) по делу N А45-14863/2006-52/368 НДС Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007, 29.01.2007 N КА-А40/12492-06 по делу N А40-84984/05-143-485 Постановление ВАС РФ № 8300/06 от 23.01.07 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.02.2007 по делу N А29-4717/2005А Постановление ВАС РФ от 13.02.07 № 14243/06 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2007 по делу N А17-1843/5-2006 Постановление ФАС Центрального округа от 25 января 2007 г. Дело N А-62-3867/2006 НДС, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.12.2006 по делу N А29-3091/2006а Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007, 24.01.2007 N КА-А40/13603-06 по делу N А40-10173/06-112-101 Постановление ФАС Центрального округа от 7 ноября 2006 г. Дело N А68-АП-1067/10-05 Постановление ФАС Центрального округа от 16 января 2007 г. Дело N А14-3022-2006/85/25 НДС направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд первой инстанции не обосновал свой вывод о соблюдении заявителем требований налогового законодательства и не оценил довод налогового органа о ненадлежащем оформлении счета-фактуры, а суд кассационной инстанции переоценил установленные нижестоящим судом обстоятельства и не учел недоказанности налоговым органом обстоятельств, на которые он ссылается. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06 по делу N А57-10610/05-16 Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 13219/06 по делу N А40-74752/05-129-616 НДС. счета-фактуры с выделенной суммой налога, не может служить достаточным основанием для отказа ОАО в праве на применение налогового вычета НДС. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 14219/06 по делу N А52-246/2005/2 НДС. Постановление ФАС Московского округа от 25 декабря 2006г. Дело № А40-49439/06-127-200 НДС отказано правомерно, поскольку налогоплательщиком создана схема незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, что свидетельствует о его недобросовестности. Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007, 24.01.2007 N КА-А40/13614-06 по делу N А40-43604/06-80-161 НДС отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам, а не необходимость ведения раздельного учета. Определение ВАС РФ № 15251/06 14 февраля 2007 г НДС, так как обществом не подтверждено поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет комиссионера в российском банке, а также действия налогоплательщика направлены на необоснованное получение из бюджета сумм НДС, поэтому являются недобросовестными. Налог на прибыль Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 февраля 2007 года Дело N А82-7890/2005-15 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 года Дело N Ф04-5904/2006(31605-А27-6) Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2007, 06.02.2007 N КА-А40/105-07 по делу N А40-33988/06-80-126 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 марта 2007 года Дело N Ф04-1277/2007(32065-А27-32) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 года Дело N Ф04-613/2007(31564-А45-3) Постановление ФАС Северо-западного округа от 9 марта 2007 года Дело N А52-3293/2006/2 ЕСН и взносы на обязательное пенсионное страхование Определение ВАС РФ № 13342/06 от 26 декабря 2006 г. Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2007 N КА-А40/13313-06 по делу N А40-19109/06-20-72 НДФЛ, отклонив довод инспекции о том, что комитет при исчислении налогов неправомерно не учел суммы возмещения своим работникам расходов на проезд в городском транспорте в служебных целях, поскольку суммы компенсаций таких расходов не подлежат обложению указанными налогами. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2007 N А69-1458/06-Ф02-5/07-С1 по делу N А69-1458/06 НДФЛ и ЕСН определяется исходя из налоговой базы по соответствующему налогу, налоговым органом при вынесении решения должен быть с достоверностью определен размер налоговой базы для определения суммы налога, подлежащего доначислению, а также сумм налоговых санкций ЕСН, в части превышения установленного Правительством РФ размера возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, не могут быть включены в облагаемую ЕСН базу, если они выплачиваются в пределах норм, предусмотренных локальным нормативным актом. Акцизы Постановление ВАС № 10670/06 от 23.01.07 Постановление Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 N 11251/06 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.01.2007 по делу N А29-5707/2006А НФДЛ Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10627/06 по делу N А32-35519/2005-58/731 Специальные налоговые режимы Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.01.2007 по делу N А43-562/2006-40-16 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2007 года Дело N Ф04-242/2007(31220-А03-7) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2007 года Дело N Ф04-453/2007(31368-А67-19) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 марта 2007 года Дело N Ф04-1202/2007(32155-А27-29) НДПИ Постановление ФАС Уральского округа от 1 февраля 2007 г. Дело N Ф09-85/07-С3 Транспортный налог Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 февраля 2007 года Дело N А43-10601/2006-32-331 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2007 года Дело N Ф04-9407/2006(30657-А67-40) Процессуальное законодательство Постановление Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 N 11984/06 по делу N А79-2305/2006 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.2007 по делу N А79-4383/2006 Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007, 23.01.2007 N КА-А40/13604-06 по делу N А40-32318/04-114-276 Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007, 24.01.2007 N КА-А40/13570-06 по делу N А40-69136/06-112-218 Определение ФАС Московского округа от 12.01.2007 N КГ-А40/6850-06 по делу N А40-9876/05-53-108 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.2007 N Ф04-5904/2006(31605-А27-6) по делу N А27-43916/2005-2 Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2007, 02.02.2007 N КА-А40/14022-06 по делу N А40-68141/06-114-445 счета-фактуры могут быть исправлены налогоплательщиком до представления в НДС, а представление исправленных счетов-фактур в суд не влияет на правомерность вынесенного инспекцией решения. Вместе с тем, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суды обязаны принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком независимо от того, были ли они представлены налоговому органу при проведении налоговой проверки. В случае если суды не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь установлением только формальных условий применения нормы, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2007 по делу N А43-10577/2006-15-187 Определение ВАС РФ № 15255/06 от 22 января 2007 Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.2007 N 12264/06 по делу N А40-47873/02-107-625 Административные правоотношения Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2007 по делу N А11-11741/2006-К2-25/711 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2007 N А33-12431/06-Ф02-377/07-С1 по делу N А33-12431/06 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.02.2007 по делу N А79-6536/2006 Прочее Постановление ФАС Московского округа от 01.02.2007, 05.02.2007 N КА-А40/52-07 по делу N А40-66442/06-111-356 Постановление ФАС Московского округа от 13 февраля 2007 г. Дело № КА-А40/14017-06 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2007 по делу N А11-3942/2006-К2-19/305 Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2007 N 91-Г06-11 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 марта 2007 года Дело N А11-4251/2006-К2-25/342 Определение Конституционного Суда от 7 декабря 2006 г. N 571-О Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.12.2006 по делу N А79-5550/2006
Суд первой инстанции должен был обязать налоговый орган рассмотреть представленные обществом документы в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, и принять решение по результатам их рассмотрения, тем самым обязав налоговый орган устранить допущенное им нарушение.
Статья 88 Кодекса не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом при проверке обоснованности применения налоговых вычетов, на налогоплательщика.
Условием для применения ответственности по статье 123 НК РФ является наличие обязанности у налогоплательщика по уплате налога на территории Российской Федерации
Привлекая к ответственности, налоговый орган обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента состава налогового правонарушения, а также доказать в ходе судебного разбирательства наличие обстоятельств, указывающих на виновность налогоплательщика.
Поскольку НК РФ не предусматривает налоговой ответственности за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО к ответственности по статье 123 названного Кодекса.
Суд сделал вывод о неправомерности начисления штрафа и пени за неуплату минимального налога за 9 месяцев 2004 г., так как уплата данного налога происходит по итогам налогового периода - года.
Форма расчета (налоговой декларации) по земельному налогу, разработанная Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и содержащаяся сначала в Инструкции от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" (приложение N 1), а затем в приказе от 29.12.2003 N БГ-3-21/725, по своему содержанию соответствует определению, данному в статье 80 Налогового кодекса РФ.
Условием для применения ответственности по ст. 123 НК РФ является наличие обязанности у налогоплательщика по уплате налога на территории РФ. То обстоятельство, что иностранные юридические лица подтверждения на момента выплаты дохода, что они не являлись плательщиками налога на территории РФ в силу международных соглашений, не образует в действиях налогового агента состава налогового правонарушения.
Санкции штрафного характера согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
Нахождение на иждивении предпринимателя двух малолетних детей, низкая заработная плата супруги, отсутствие денежных средств на расчетном счете, сложное материальное положение признаны судом обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии со ст.ст. 112, 114 НК РФ.
Суд признал факт нарушения пункта 2 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации, однако пришел к заключению о том, что действия предпринимателя подпадают под действие пункта 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации, по которой он к ответственности не привлекался.
Непредставление налогоплательщиком документов по письменному требованию не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку в силу прямого указания п. 2 ст. 93 НК РФ невыполнение требования налогового органа образует правонарушение, предусмотренное ст. 126 НК РФ.
НК РФ не предусматривает проставление таможенным органом на авианакладной, подтверждающей вывоз товара в режиме экспорта воздушным транспортом за пределы таможенной территории РФ, отметки "товар вывезен", а предусматривает только указание аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ.
Оценив представленные инспекцией доказательства согласованности действий общества и его поставщиков по "формальному приобретению" ферромолибдена, суд пришел к выводу о создании обществом схемы незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, так как материалами дела подтверждена реальная способность налогоплательщика погасить задолженность по кредиту, за счет которого уплачен предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость.
Следует учитывать, что при совершении экспортной операции в Республику Беларусь комплект документов, подтверждающий применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, представляется в налоговый орган в соответствии с требованиями пункта 2 раздела II Положения.
Возложение обязанности по оплате командировочных расходов на заказчиков носит компенсационный характер, не связано с расчетами за выполненные работы, поэтому при возмещении заказчиками подрядчику этих расходов не возникает реализации товаров (работ, услуг) и, следовательно, эти суммы не могут являться объектом налогообложения и не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Учитывая, что в силу п. 9 ст. 165 НК РФ организации, осуществляющие, в том числе, перевозку грузов, не ограничены 180 дневным сроком представления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации указанных услуг, следовательно, положения абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ на указанных организаций не распространяются, в связи с чем суд обоснованно признал правильной позицию общества относительно момента определения налоговой базы по реализованным им услугам.
В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость отказано правомерно, так как налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстановить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, ранее правомерно предъявленный к вычету.
Если местом нахождения покупателя не является территория Российской Федерации, то местом реализации этих услуг территория Российской Федерации не признается, и объекта налогообложения в соответствии со статьей 148 НК РФ не возникает.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что списание товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком не является основанием для восстановления сумм налога на добавленную стоимость в бюджет. Законом предусмотрены определенные случаи, когда ранее правомерно предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость подлежит восстановлению (п. 2 ст. 170 НК РФ). Списание стоимости приобретенных товаров на потери от их порчи не обязывает налогоплательщика восстановить к уплате в бюджет ранее обоснованно предъявленную к вычету сумму налога на добавленную стоимость.
Положения абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ не содержат указаний на возможность применения вычета только после оплаты основанных средств в полном объеме. Поэтому суд обоснованно указал, что при частичной оплате при условии получения и постановки на учет всего основного средства, налогоплательщик имеет право заявить налоговый вычет пропорционально оплаченной части.
В случае если налогоплательщик не доказал обоснованность налогового вычета, налоговый орган вправе не принять заявленный налоговый вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный налогоплательщиком в результате этого вычета.
Представленные обществом товарные накладные формы ТОРГ-12 относятся к транспортным (товаросопроводительным) документам и могут рассматриваться надлежащим доказательством, подтверждающим вывоз товара
Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, содержащий прямое указание на обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем, во взаимосвязи с положениями статьи 151 и подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса позволяет сделать вывод о налогообложении работ (услуг) по переработке товаров при вывозе с территории Российской Федерации продуктов переработки (товаров, переработанных в режиме переработки на таможенной территории Российской Федерации) по налоговой ставке 0 процентов.
Свидетельством умышленных действий служит также уклонение от налогового контроля всех задействованных в сделках лиц, согласованности действий участников сделок, отсутствие реальности осуществления финансово-хозяйственных операций, направленности действий на соблюдение формальных условий для получения налоговой выгоды.
Довод налогового органа о том, что проценты не должны начисляться за период, в течение которого исполнение решения суда по вышеназванному делу, было приостановлено, является несостоятельным, поскольку статья 176 НК РФ не содержит такого условия для начисления процентов.
Уклонение поставщика от перечисления в бюджет налога, полученного от покупателя товара, само по себе вне связи с другими доказательствами не является основанием к отказу в возмещении покупателю налога, уплаченного поставщику.
Договор купли-продажи и, в частности, поставки товаров может быть заключен в устной форме.
Налогоплательщик обязан документально обосновать экономическую оправданность (целесообразность) расходов, получение налоговой выгоды, реальность услуг и соразмерность выплат.
Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль удовлетворено правомерно, так как налоговый орган не представил доказательств того, что деятельность заявителя носит убыточный характер, и экономической неоправданности расходов на командировки, а заявителем представлены доказательства правомерности включения в состав расходов затрат на приобретение хозяйственных материалов.
Судебными инстанциями установлен факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг с адвокатом . В качестве доказательств арбитражный суд исследовал акты выполненных работ и копии судебных актов, подтверждающих участие адвоката в судебных заседаниях. Кроме того, арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что с участием адвоката по судебным делам были приняты положительные решения, экономически значимые для предприятия.
Договор от 01.04.2003 с точки зрения гражданского законодательства, являясь ничтожным, вместе с тем не утрачивает своего производственного характера и представляет собой форму оборота товарно-материальных ценностей. Отказ в признании расходов по причине несоответствия сделки нормам иных отраслей права является незаконным, так как такое несоответствие, как обоснованно отметил суд, не имеет значение для целей налогообложения.
Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).
В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Суммы денежных средств компенсаций государственным служащим города Москвы не подлежат налогообложению, поскольку предоставление путевок с оплатой проезда либо выплата соответствующих компенсаций связаны со статусом сотрудников заявителя как государственных служащих города Москвы.
Суд правомерно обязал налоговый орган произвести зачет суммы перечисленной платежным поручением на выплату страховой части трудовой пенсии, а также признал незаконным требование Пенсионного фонда в части взыскания пени, так как указание заявителем в платежных документах неправильных кодов бюджетной классификации не повлекло возникновение недоимки по страховым взносам.
Из ст. 200 НК РФ следует, что одним из обязательных условий получения права на налоговый вычет является наличие расчетных документов. С Установленный судами факт оплаты обществом спирта (в том числе с акцизом) путем отгрузки водки в адрес третьего лица в счет долга перед ним спиртзавода не может расцениваться как подтверждение уплаты и поступления в бюджет сумм акциза за спирт.
Непредставление расчетных документов об оплате приобретенного спирта, произведенной путем отгрузки товара в счет его оплаты по взаиморасчетам, не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара и является препятствием для получения налогового вычета покупателем данного товара.
Факт поставки и реализации спиртосодержащей продукции налоговым органом не доказан, поскольку нахождение данной продукции в складском помещении не свидетельствует о ее реализации, следовательно, привлечение к административной ответственности неправомерно.
В случаях, когда в соответствии с налоговым законодательством хозяйственная операция не подлежит налогообложению у исполнителя работ, он не обязан получать с заказчика налог. В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ подлежат освобождению от налогообложения доходы физических лиц в виде выплачиваемых им организацией компенсаций за использование личного транспорта и расходов, связанных с его использованием в интересах работодателя, в размере, определенном соглашением сторон трудового договора.
Деятельность по реализации холодильного оборудования за наличный расчет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД не является розничной торговлей, поэтому не должна облагаться ЕНВД.
Увеличение базовой доходности при исчислении ЕНВД не повлекло увеличение перечня элементов налога, не изменило порядок его исчисления и не установило для предпринимателя новые обязанности.
Продажа предпринимателем товара в кредит относится к розничной торговле, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Налоговый орган необоснованно не зачел в счет уплаты минимального налога перечисленный предпринимателем за налоговый период единый налог.
К расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя, в частности, относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг портов и транспортно-экспедиционных услуг.
Автокран не соответствует понятию транспортного средства, используемому в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход
Автомобиль УАЗ -3962 относится к категории "автобусов".
Гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, либо юридическое лицо вправе наряду с требованием о защите деловой репутации, отнесенным к подведомственности арбитражного суда, заявить требование о возмещении морального вреда, причиненного оскорблением чести и достоинства.
Дело о признании недействительным требования налогового органа об уплате налогов и пеней направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо выяснить вопрос о том, нарушало ли названное требование на момент его издания права и законные интересы налогоплательщика.
Взыскание судебных расходов производится со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, то есть с Инспекции. Следовательно, оснований для взыскания суммы 14800 руб. с Министерства финансов Российской Федерации в лице органа казначейства нет.
Правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 Кодекса, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о возмещении налогов.
Норма ст. 333.40 НК РФ о возврате государственной пошлины неприменима в случае прекращения арбитражным судом производства по кассационной жалобе.
Дело о признании незаконным решения в части доначисления налогов, пеней и штрафных санкций направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть решения суда была оглашена помощником судьи, а не председательствующим, что является нарушением правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Обоснованное принятие арбитражным судом обеспечительных мер в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке не является ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной ст. 57 Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение имущественных интересов налогоплательщика, что соответствует принципу обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Обращение прокурора в защиту интересов органа муниципального образования не освобождает последний от уплаты государственной пошлины, так как данный орган не входит в круг лиц, для которых ст. 333.37 НК РФ предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исками имущественного характера.
Ст. 176 НК РФ содержит императивное требование представить мотивированное заключение налогоплательщику, а последний в соответствии со статьями 137, 138 Кодекса вправе обжаловать этот ненормативный акт налогового органа, если, по мнению налогоплательщика, такой акт нарушает его права.
Пересмотр вступившего в законную силу и исполненного судебного акта по смыслу действующего процессуального законодательства может быть оправдан лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании штрафа за непредставление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, поскольку присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении администратор магазина не является законным представителем общества.
Реализация алкогольной продукции при отсутствии товарно-транспортной накладной является основанием для привлечения к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что общество документально не подтвердило затруднительность исполнения оспариваемых актов налогового органа, является необоснованным, поскольку не представляется возможным документально доказать ущерб и негативные последствия до их наступления.
Суд первой инстанции пришел к выводу о достаточной осмотрительности общества в выборе контрагента, поскольку им проверялись уставные документы контрагента, факт наличия записи о данном лице в ЕГРЮЛ, статистические данные лица, его банковские реквизиты. Однако обществом не проверены документы, подтверждающие личность руководителя организации, с которой заключался договор поставки, в то время как именно это обстоятельство могло привести к ненадлежащему оформлению документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, в условиях криминализации, по утверждению инспекции, рынка реализации металлолома.
Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части начисления земельного налога, так как материалами дела доказан факт принадлежности спорных земельных участков к полосе отвода железных дорог и подтверждено право на льготу по данному налогу
Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей ст. 3 Закона Псковской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Псковской области" от 12.10.2006 N 585-оз.
Довод Инспекции о том, что достаточно самого факта нахождения автомата в игровом зале, в результате которого возникает обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес, является несостоятельным.
Когда уголовный процесс не завершен, выяснение фактических обстоятельств дела в рамках конституционного судопроизводства, по смыслу статей 46 (часть 1), 118 (часть 2), 125 (часть 4) и 126 Конституции Российской Федерации, не имеет достаточных оснований и не согласуется с предназначением и существом конституционного судопроизводства и полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации в их соотношении с иными видами судопроизводства и полномочиями соответствующих судов по разрешению подведомственных им дел, а также местом Конституционного Суда Российской Федерации в системе судебных органов.
В удовлетворении заявления о признании недействительной государственной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц об изменении сведений об ООО отказано правомерно, так как для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Комментарии