Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Аналитические обзоры / Обзор главных налоговых событий с 11 по 15 февраля

Обзор главных налоговых событий с 11 по 15 февраля

В боях за ставку НДС Минфин пока проигрывает: судя по всему, главный кандидат в президенты Дмитрий Медведев решил сделать предвыборный подарок предпринимателям, уменьшив НДС не дожидаясь 2020 года. Против политического решения экономист Алексей Кудрин будет бессилен. Как ни странно, Медведев не собирается ограничиться только этим: у вероятного преемника достаточно серьезный интерес к налогам. Еще он предлагает «дать налогоплательщикам (возможность – ред.) более гибко определять амортизационную систему» освободить от налогов доходы от реализации ценных бумаг на территории России.

17.02.2008
Российский налоговый портал

Предвыборная налоговая реформа

Кандидат в президенты хочет заручиться поддержкой бизнеса и показать, что его программа экономических преобразований основывается на рыночных принципах. В принципе, эти политические игры нам, практикам, безразличны: главное, чтобы обещания, были реализованы. А обещаний вероятный будущий президент роздал на прошлой неделе немало.

Напомним, что еще в начале февраля Владимир Путин заявил о необходимости снижения до минимального уровня и унификации ставки НДС. Правда, тогда он не назвал сроков. Бизнес сориентировался быстро: через несколько дней состоялось заседание рабочей группы при совете по конкурентоспособности, на котором представители бизнес-сообщества (руководители «ОПОРЫ России», «Деловой России» и РСПП) выступили с единым предложением: уменьшить НДС до 10% с 2009 года. Заход был правильным: проси больше, меньше всегда дадут. Но когда идут переговоры с Минфином, это правило не действует. Алексей Кудрин, находившийся по другую сторону баррикад, сообщил, что в ближайшее время ждать уменьшения НДС не стоит. Это, конечно, произойдет – но в период до 2020 года. «В ответ на наше предложение о снижении НДС, Минфин начал рассказывать о выпадающих доходах бюджета, о сокращении поступления налогов с сырьевого сектора», - рассказал председатель «Деловой России» Борис Титов. Предприниматели ушли не солоно хлебавши. И это при том, что на их стороне были и депутаты Госдумы и глава Экспертного управления президента Аркадий Дворкович, который считает необходимым снижать НДС (правда, до 12%).

Но тут серьезный удар по Минфину нанес Дмитрий Медведев. Выступая в прошлую пятницу на Красноярском экономическом форуме, он обнародовал свой взгляд на налоговую политику. Без преувеличения будет сказать, что реализация этих предложений означает, по сути, продолжение налоговой реформы. «Государство должно собирать ровно столько налогов, чтобы, во-первых, обеспечить те функции государства, которые необходимы для существования самого общества, и, во-вторых, чтобы национальный бизнес не разбежался по другим странам», - так в общих чертах обрисовал Медведев свой взгляд на налоговую политику. Среди конкретных предложений - «как можно быстрее надо принять закон, определяющий сроки перехода на единую пониженную ставку НДС». «Параллельно можно было бы продолжить анализ целесообразности и другого шага - замены НДС на налог с продаж», - заявил первый заместитель председателя правительства. Впоследствии Аркадий Дворкович уточнил, что закон, устанавливающий пониженную ставку НДС, может быть принят уже в весеннюю сессию. Правда, это не означает, что НДС будет уменьшен с 2009 года. В законе лишь будет содержаться норма, устанавливающая график перехода на пониженную ставку. Да это уже неплохо – хоть какая-то определенность. К тому же вряд ли сроки будут слишком отдаленными: какой смысл тогда устанавливать их в федеральном законе? Что ж, будем надеяться, что Медведев не обманет ожиданий предпринимателей. И еще будем надеяться, что Минфин, сломав зубы об НДС, не придумает в ответ какой-нибудь другой налоговой пакости.

Плюс налоговая косметика

Кроме снижения НДС Медведев, в случае своего избрания на пост главы государства, хочет «дать налогоплательщикам (возможность – ред.) более гибко определять амортизационную систему, а также ввести механизмы, которые дополнительно стимулируют НИОКРы, например, на основе введения повышающего коэффициента при учете затрат на исследования и разработки». Кроме этого, он намерен развивать корпоративное законодательство. «В частности, нужно рассмотреть возможности освобождения от налогов доходов от реализации ценных бумаг на территории России», - заявил Медведев. Все это, конечно, неплохо. Амортизационную политику в части переоценки основных средств, или увеличения амортизационной премии изменить, конечно, нужно. И тут даже не может быть никаких «но». Есть лишь опасность того, что за глобальными предложениями о таких «мелочах» просто забудут. Минфин, во всяком случае, уж наверняка постарается это сделать.

О делах насущных

После таких глобальных перемен, другие новости кажутся «мелкими». Однако снижение налогов – это дело светлого будущего, а нам нельзя забывать о настоящем. На прошлой неделе получила продолжение старая тема: определение ответственности налогоплательщика за грехи контрагентов. Дело было так. Налогоплательщику отказали в вычетах по НДС по объекту недвижимости, т.к. налогоплательщик использовал заемные средства и был не осмотрительным при выборе контрагентов поставщика. Кроме этого, налоговики посчитали, что здание, купленное налогоплательщиком – слишком уж дорогое. Суды низших инстанций поддержали налоговиков. Однако ВАС может решить дело иначе. В Определении ВАС РФ от 19 ноября 2007 г. № 12210/07 отмечается, что суды ошибочно именовали субпоставщиков контрагентами налогоплательщика. Поэтому нельзя было требовать проявления осмотрительности с налогоплательщика. Рассматривая претензию налоговиков по поводу высокой стоимости здания, ВАС отметил, что, если ст. 40 НК фактически не применялась, то налоговики не могут отказывать в вычете по причине высокой стоимости здания. Теперь остается дождаться решения Президиума ВАС.

Или заполняете путевой лист – или платите НДФЛ

Без бумажки и шагу за порог нельзя ступить, не нарвавшись на дополнительный налог. Теперь это эмоциональное утверждение приобретает вполне конкретную форму. Одна из организаций, обеспечивающая работников служебными автомобилями и оплачивающая расходы на их содержание, поинтересовалась – в случае, если путевые листы работники не представляют, признаются ли расходы организации на содержание данных автомобилей доходом работников, который подлежит налогообложению НДФЛ? Управление ФНС по Москве в своем письме от 12 октября 2007 г. N 28-11/097861 на это сообщает, что при отсутствии путевых листов сумма компенсационных расходов на оплату бензина за пользование сотрудниками служебных автомобилей подлежит включению в налоговую базу таких сотрудников. Вот теперь идите и рассчитывайте – сколько ваши сотрудники наездили километров, износили шин и сожгли бензина без путевого листа. Занятие не для слабонервных.

Можно, правда, пойти по другому пути. УНДФЛ. А при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Правда, чем обернется такое «сообщение» - никто не знает.

НДФЛ - ежемесячно

В нашем законодательстве множество несовпадений – некоторые из низ образуют фатальные пробелы в правовом поле, некоторые – просто создают мелкие неудобства. Вот к примеру, согласно нормам Трудового кодекса, организации должны выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца - к примеру, за первую половину месяца 20-го числа, за вторую - 5-го числа следующего месяца. Однако при этом удерживать НДФЛ они должны один раз в месяц (в том числе за первую половину месяца), напоминает Управление ФНС по г.Москве в Письме от 18 октября 2007 г. N 28-11/099479.

Кто достоин УСН?

В сфере УСН правила игры не меняются уже несколько лет. Новшества имеются лишь в вопросах определения. величины предельного размера доходов, ограничивающей право перехода организаций на УСН. Начиная с 2008 года дело обстоит следующим образом. Организация имеет право перейти на УСН, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на эту систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со ст. 248 Кодекса, не превысили 15 млн руб., причем указанная величина подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год. Точно так же подлежит индексации величина предельного размера доходов налогоплательщика, не превышающая 20 млн руб., ограничивающая право на применение УСН по итогам отчетного (налогового) периода.

Приказом Минэкономразвития от УСН с 1 января 2009 г. составляет 20 100 тыс. руб. (15 млн руб. x 1,34), а величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право уже на применение УСН, по итогам отчетного периода в 2008 г. составляет 26 800 тыс. руб. (20 млн руб. x 1,34). Об этом Минфин сообщает в письме от 31 января 2008 г. N 03-11-04/2/22.

Разместить:
Владислав Скопцов
10 мая 2008 г. в 5:48

Привожу правовую позицию, которая может быть использована для обоснования замены НДС налогом с розничных продаж.

В настоящее время я использую ее в иске к Правительству РФ

Действующая сейчас в России ставка НДС в 18% предполагает автоматическое увеличение на 18% всех цен в стране, включая розничные цены. И если производители товаров и услуг имеют право на возмещение убытков за счет такого увеличения, в форме так называемого предъявления НДС покупателям своих товаров и услуг, то розничные покупатели и я, в том числе такой возможности лишены.

Не требует доказательства факт, что розничные покупатели и я в том числе, обязаны изыскивать дополнительно к цене товара (услуги) 18% от их стоимости, в которую уже включены все без исключения издержки, включая издержки на уплату НДС всей цепочки производителей включая розничного продавца.

Очевидно, что таковая обязанность изыскивать в дополнение к стоимости товара еще 18% от его стоимости дополнительно не является обязанностью связанной с изъятием моего имущества на государственные нужды по смыслу ч.3 ст.35 Конституции РФ, поскольку данному изъятию не предшествует «предварительное и равноценное возмещение».

Можно доказать, что таковая обязанность изыскивать в дополнение к стоимости товара еще 18% от его стоимости дополнительно, не является обязанностью установленной ст. 57 Конституции РФ и ст.8 НК РФ, поскольку в соответствии с п.1ст.8. НК РФ (Понятие налога и сбора), «под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».

Указанный платеж действительно безвозмездно взимается с указанных в п.1 ст.8 НК РФ лиц, но совершенно очевидно не в целях указанных в статье. Напротив, указанные суммы безвозмездно передаются розничному продавцу, и, теоретически, впоследствии прочим производителям товаров и услуг сверх уже компенсированных им издержек, содержащихся в цене товара без НДС.

Теперь становится совершенно очевидно, что указанные суммы не являются ни налогом, ни изъятием имущества на государственные нужды.

Однако существует еще одна причина, которая делает данное изъятие незаконным. В соответствии со ст.143 (Налогоплательщики), гл.21 (НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ), Раздел VII (ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ), Налогового Кодекса РФ, «Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:

1. организации;

2. индивидуальные предприниматели;

3. лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Поскольку я и прочие розничные покупатели не относимся ни к одному из перечисленных в указанной статье субъектов права, то нет оснований для изъятия у меня каких либо сумм связанных с налогом на добавленную стоимость. Указанное изъятие не будет основано на законе, в данном случае на НК РФ.

Тем не менее, в соответствии с п.6 ст.168 НК РФ (Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю), «при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется», что как мы уже знаем незаконно, поскольку указанная «сумма налога» налогом не является в силу п.1 ст.8 НК РФ, не является она и изъятием имущества для государственных нужд.

Государство, в нарушение Конституции РФ, тотально вторгаясь в процесс ценообразования практически всех товаров и услуг (увеличивая их цену на 18%), вменило мне в обязанность дополнительно изыскивать денежные средства для оплаты вышеуказанной добавки к цене введенной властным распоряжением в соответствии с п.6 ст.168 НК РФ, где указанная добавка именуется «сумма налога», плательщиком которой фактически является розничный покупатель, в том числе и я, истец по данному делу.

Очевидно, что таким же образом нарушаются имущественные права всех розничных покупателей на территории РФ.

Admin
11 мая 2008 г. в 18:15

2 Владислав Скопцов

Владислав напишите мне на admin@taxpravo.ru или сообщите свои координаты

Vskopsov@gmail.com
5 июня 2008 г. в 17:26

СОН РАЗУМА.

Сравнительный анализ финансовых результатов производителя

при использовании методов «вычитания» и «кредитного» при сборе НДС.

Имея серьезные сомнения в эквивалентности процедур сбора НДС основанных на методе «вычитания» и «кредитном» методе, предпринята попытка показать на числовых примерах, а также применяя иные инструменты исследования, включая мысленный эксперимент, экономическую и юридическую несостоятельность «кредитного» метода, используемого при сборе НДС в Российской Федерации и за ее рубежами более чем в 90 странах мира.

Предполагая, что при одинаковом размере добавленной стоимости (ДС), являющейся налоговой базой и в методе «вычитания» и в «кредитном» методе сбора НДС, величина перечисляемого в бюджет НДС производителем товаров и услуг (ПТУ) должна быть одинаковой, следует предположить и необходимость равенства финансового результата у производителя после перечисления им в бюджет НДС в полном объеме.

В методе «вычитания» из суммы продаж вычитается сумма закупок, а из полученной разности - добавленной стоимости (налоговой базы НДС) в бюджет перечисляется 18%.

То есть, если сумма закупок производителя 100 руб., а сумма его продаж 300 руб., то Добавленная Стоимость (ДС) равна 200 руб., а «перечисленный» НДС равен 36 руб.

Очевидно, что производитель заплатит 36 руб. из 200 руб. добавленной стоимости и у него в итоге останется 164 руб. Назовем это финансовым результатом после перечисления НДС в бюджет.

Итак, финансовый результат производителя при использовании метода «вычитания» равен 164 руб.

В «кредитном» методе, «перечисленный» НДС первоначально приравнивается к «входящему» НДС в размере 54 руб., однако может быть уменьшен на величину «исходящего» НДС, перечисленного поставщикам, при условии получения от них соответствующих счетов-фактур. Не умаляя общности, будем считать, что все поставщики предоставили производителю вышеуказанные счета-фактуры. Тогда «перечисленный» НДС составит 36 руб., как и в случае использования метода «вычитания».

Естественно ожидать, что в результате применения метода «кредитного», у производителя останется в качестве финансового результата (добавленная стоимость минус «перечисленный» НДС) сумма равная 164 руб.

Однако расчеты свидетельствуют об ином.

То есть, если сумма закупок 100 руб. плюс 18 руб. «исходящего» НДС, а сумма продаж 300 руб. плюс 54 руб. «входящего» НДС, то Добавленная Стоимость (ДС) равна 200 руб., а «перечисленный» НДС составит 36 руб.=54 руб.-18 руб.

В точности как и в методе «вычитания».

Однако по итогам перечисления «исходящего» НДС поставщикам (-18 руб.), «перечисленного» НДС в бюджет (-36 руб.) и получения от покупателей «входящего» НДС (+54 руб.), у производителя остается финансовый результат в размере 200 руб.

Итак, финансовый результат при использовании метода «вычитания» равен 164 руб., а при использовании «кредитного» метода 200 руб.

Финансовые результаты производителя (164 рубля и 200 рублей) при одной и той же налоговой базе (200 рублей) и одинаковых отчислениях в бюджет (36 рублей), оказались различными для метода «вычитания» и «кредитного метода».

Учитывая, что бюджет в обоих случаях получает одинаковую сумму в 36 рублей, роль бюджета в возникновении «лишних» 36 рублей у производителя нейтральна. Единственным реальным агентом, способным «подарить» эти 36 рублей, является конечный потребитель, которому НДС не возмещается – розничный покупатель.

Итак, у любого из производителей, имеющего право на возмещение НДС образуется «прибавка» в размере «перечисленного» НДС

Тем не менее посчитаем, откуда у производителя появилась возможность уплатить 36 руб. в бюджет, 18 руб. поставщикам и еще оказаться «в плюсе» на 36 руб.?

Считаем:

• «входящий НДС»=+54 руб.

• «исходящий НДС»=-18 руб.

• «перечисленный НДС»=-36 руб.

В итоге имеем «0». То есть все операции связанные с НДС оказались нейтральны для финансового результата производителя.

Да, но бюджет реально получил 36 руб., кто же реально компенсировал производителю «перечисленный» НДС? Компенсировал, несмотря на то, что сумма «перечисленного» НДС уже вошла в цену товара (услуги), оплачена покупателем в составе цены товара (услуги) еще до оплаты произведенного производителем товара (услуги) конечным

Конечно же розничный покупатель, которому никто и никогда не возмещает «в том числе 18% НДС», которые у него в нарушение нескольких статей НК и Конституции РФ незаконно изымаются.

То есть из 54 руб. незаконно изъятых у розничного покупателя, 36 руб. поступает розничному торговцу (его «входящий НДС»), а 18 руб. оптовому торговцу (его «входящий НДС»).

Розничный торговец перечисляет 36 руб. в бюджет и таким образом избавляется от необходимости платить НДС из собственных средств.

Аналогичный процесс происходит у всех производителей товаров и услуг.

Вывод: каждый производитель товаров и услуг перечисляя в бюджет 18% НДС, компенсирует эти затраты не только относя их на себестоимость, как это происходит с налогом на прибыль и иными налогами, но компенсирует затраты на 18% НДС перечисленный поставщикам и затраты на «перечисленный» НДС в бюджет равный 18% от добавленной стоимости.

Грубо говоря, никто реально не платит НДС. Все расходы оплачивает розничный покупатель, причем дважды. Один раз, оплачивая затраты на «перечисленный» в бюджет НДС, вошедшие в цену товара, второй раз, доплачивая производителю незаработанные суммы равные «перечисленному» НДС в бюджет.

Проведя по существу микроэкономический анализ, мы получили возможность сделать вполне макроэкономические выводы.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться