Обзор главных налоговыйх событий с 12 по 16 ноября

Свидетель – не последняя инстанция!

Как известно, налоговики, не желая возмещать НДС идут на такие ухищрения, что порою дух захватывает. Но классическим поводом для отказа в возврате налога остается апелляция к показаниям свидетелей. Схема простая – свидетели (к примеру, обиженный сотрудники) рассказывают, что контрагенты компании – «конкретные редиски», то есть «однодневки». Это подшивается к делу, и становится основным поводом для отказа в возмещении НДС. Инспектора, по всей видимости, обнаглели до такой степени, что стали использовать этот способ с нарушением процедуры. К счастью, это теперь не всегда сходит им с рук. К примеру, недавно в одном деле суд указал, что свидетельские показания использоваться не могут – поскольку объяснения были получены после окончания налоговой проверки. И такие показания, безусловно, не доказывают наличие указанных обстоятельств. Кроме этого, суд напомнил им о правовой позиции Конституционного Суда, согласно которой результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем. В связи с этим, суд отправил налоговиков за документальными подтверждениями фиктивности поставщиков компании. И правильно сделал.

Налоговикам дали по рукам за формализм

Продолжает «почетный список» проигранных НДС. Судьи, очевидно, не на шутку рассердились на такой формализм налоговой. Во-первых, они напомнили об счета-фактуры (если это не затрагивает подлежащий уплате НДС, а касается лишь дополнительной информации об участниках сделки, и при наличии доказательств фактической оплаты сумм НДС поставщикам), не может являться основанием к отказу в применении налоговых вычетов. Суд заметил, что вся важная информация в счетах-фактурах была: графы «продавец», «покупатель», «адрес» - аккуратно заполнялись. На этом основании суд подтвердил право компании на возмещении НДС.

ФНС на заметку: не отправляйте возражения в корзину

Во многих инстанциях выработаны стандартные (и фактически – незаконные) схемы работы с предпринимателями и физическими лицами. К примеру, налоговики обязаны рассматривать возражения на акт проверки. Это по закону. По факту, эти бумаги практически сразу отправляются в корзину. Однако не всегда это сходит с рук инспекторам. К примеру, во время судебного разбирательства налогоплательщик рассказал, что получил заказы на изготовление памятников от физических лиц, а значит правильно применял ЕНВД и не платил ЕСН. Однако инспекторами эти доводы проигнорировали. Суд встал на защиту предпринимателя, указав, что сотрудники ФНС не воспользовались своими полномочиями, чтобы провести проверку этой информации. При этом, инспектора не представили доказательств, опровергающих достоверность этих сведений. Следовательно, налоговики не доказали, что налогоплательщик не имел права применять ЕНВД, решил суд. Решение, безусловно, положительное, только одного его мало, чтобы налоговики наконец-то начали читать возражения компаний.

Списывайте все отпускные!

Некоторые трудоголики предпочитают по несколько лет не ходить отпуск, устраивая себе большой отдых раз в три года. Что делать бухгалтерии в этом случае – может ли предприятие включить в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, выплаты работникам компенсаций за неиспользованный отпуск? Классическая ситуация – компания считает, что может, налоговики с этим выводом не согласны. Суд встал на сторону предпринимателей. При этом суд сослался на письмо Минтруда от 25.04.2002 N 966-10, в котором сказано, что организация по соглашению с работником может при расчете компенсации суммировать дни неиспользованного отпуска за предыдущие годы работы. На этом основании, налогоплательщик может включать их в расходы на оплату труда, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Позорный проигрыш

Завершает список поражений НДС. На этом основании они насчитали задолженность по НДС у «Вестерн Юнион» (ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток») в размере 341 млн руб. Но фортуна была явно не на их стороне – в суде они проиграли все инстанции. По мнению судей, денежные переводы - это безналичные расчеты, осуществляемые физическими лицами через кредитные организации. Значит, они являются банковскими операциями и не облагаются налогом на добавленную стоимость.

Такой закон нам не нужен

Закон о трансфертном ценообразовании – головная боль Минфина – снова отправлен на доработку. Ведомству не удалось донести свое творение до Госдумы – на этот раз помешали предприниматели, которые предложили принять другой документ, разработанный Финакадемией при правительстве. Дело было так – сначала РСПП подготовило документ, затем – направило направил письмо в Кремль с предложением рассмотреть альтернативный вариант реформирования трансфертного ценообразования. По нашей информации, в Кремле весьма благосклонно отнеслись к альтернативному законопроекту. Оно и понятно. Давайте сравним. Минфин предлагал брать под контроль практически все трансфертных сделки. Предприниматели – только все внешнеторговые сделки, если годовая выручка компании превышает 1 млрд руб., а стоимость сделки выше 1 млн руб. Внутри страны критерии для контроля предложены те же, но за сделками предлагается следить, только если их предметом являются полезные ископаемые. При этом если один из партнеров зарегистрирован в регионе с пониженной ставкой налога на прибыль, то сделка также окажется под пристальным вниманием налоговиков.

В результате, Минфин вынужден был пойти на попятную. Как заявил директор департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Илья Трунин, ведомство в течении месяца доработает свой вариант закона с учетом пожеланий предпринимателей. Интересно, получится ли у них соединить в «одном флаконе» столь различные законы?

Дайте нам новую амортизацию!

Предпринимателям не терпится применять новые нормы амортизации, установленные законов 216-ФЗ с 1 января 2008 года. Напомним, что скоро амортизируемым имуществом будет признаваться имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб., а не 10 000 руб, как сейчас. Так вот, Минфин считает, что нормы, в принципе уже можно применять сейчас, с момента введения имущества в эксплуатацию (Письмо от 3 ноября 2007 г. N 03-03-06/1/767). Момент ввода в эксплуатацию - ключевой для признания в качестве материальных расходов стоимости имущества, размер которой менее 20 000 руб, сообщает Минфин.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий