Обзор Постановлений ВАС РФ по налоговым спорам за май 2007

1. Налогоплательщик имеет право на возмещение НДС вне зависимости от действий своего контрагента

Позиция налогового органа

Решение об отказе в возмещении налогоплательщику-экспортеру НДС может быть основано на факте неуплаты контрагентом суммы налога в бюджет, в связи с тем, что, при таких обстоятельствах отсутствует источник для возмещения налога.

Позиция налогоплательщика

Статьей 176 НК РФ установлено возмещение уплаченных контрагентам сумм налога на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «О6 оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, закон не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога в зависимость от его фактической уплаты контрагентом. Налоговый орган обязан принять решение о возмещении уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость в случае, если налогоплательщиком представлены все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета.

Позиция основана на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 3 апреля 2007 г. № 15255/06.

2. Льготой по налогу на имущество в отношении военной техники вправе воспользоваться не только Министерство обороны РФ, но и находящиеся в его системе предприятия

Позиция налогового органа

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, не являются объектом налогообложения.

По мнению налоговых органов, указанный пункт статьи 358 НК РФ применяется исключительно к органам государственной власти. Указанная льгота не распространяется на транспортные средства, закрепленные за юридическим лицом, созданным для выполнения государственного оборонного заказа и обеспечения обороноспособности страны, даже если на нем предусмотрено прохождение военной службы

Позиция налогоплательщика

В указанной норме НК РФ речь идет не о субъекте налогообложения, а о транспортных средствах, не относящихся к объектам обложения транспортным налогом.

Транспортные средства, как и другое имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, в силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61 -ФЗ «Об обороне» являются федеральной собственностью и находятся у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вместе с тем в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ имущество, в том числе и транспортные средства, на праве оперативного управления передаются учреждениям, а в хозяйственном ведении находятся у государственных и муниципальных предприятий.

Таким образом, в целях применения статьи 358 НК РФ транспортными средствами, принадлежащими федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только транспортные средства, закрепленные за федеральным органом исполнительной власти, но и транспортные средства, находящиеся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Позиция основана на Постановлении Президиума ВАС РФ № 36/07 от 17 апреля 2007 г.

3. Налоговые органы не вправе привлекать к ответственности филиалы организаций

Позиция налогового органа

В соответствии со статьей 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица.

Тем не менее, привлечение к налоговой ответственности филиала юридического лица за допущенные им нарушения правомерно, в силу того, что в соответствии со статьей 55 ГК РФ филиал осуществляет от имени организации операции, входящие в его компетенцию данной организации.

Позиция налогоплательщика

Вывод о возможности привлечения к налоговой ответственности филиала юридического лица дает расширительное толкование правовой норме, содержащейся в статье 107 НК РФ о субъекте налогового правонарушения, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к ответственности.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Позиция основана на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда № 13617/05 от 03 апреля 2007 г.

4. Подача уточненной налоговой декларации влечет обязанность налогового органа провести проверку этой налоговой декларации

Позиция налогового органа

Представленная налогоплательщиком налоговая декларация при наличии уже поданной декларации, по которой имеется решение налогового органа, не является уточненной.

Такая декларация направлена на получение нового решения инспекции по данному периоду. Налог на добавленную стоимость не может быть повторно заявлен к возмещению за период, в котором не был собран полный пакет документов, при наличии принятого инспекцией решения по налоговой декларации за названный налоговый период.

У налогового органа в данном случае отсутствует обязанность рассматривать по существу вопрос обоснованности заявления вычетов по такой налоговой декларации и принимать решение по ней.

Позиция налогоплательщика

Налоговый Кодекс РФ не запрещает налогоплательщику, обнаружившему факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 №1321/05.

При этом независимо от правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов инспекция в соответствии с положениями статьи 88 и статьи 176 НК РФ обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении. Исключение установлено только для случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Позиция основа на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 17 апреля 2007 г. № 14386/06.

5. Налогоплательщик имеет право обжалования мотивированного заключения налогового органа об отказе в возмещении НДС

Позиция налогового органа

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 предыдущей редакции НК РФ в случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении НДС, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после принятия указанного решения.

В случае если налогоплательщик обжалует лишь мотивированное заключение налогового органа отдельно от решения об отказе (полностью или частично) в возмещении НДС, суд должен отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных им требований.

Мотивированное заключение налогового органа само по себе не влечет каких-либо юридических последствий для налогоплательщика и, следовательно, не может нарушать его права и законные интересы.

Позиция налогоплательщика

Мнение налогового органа ошибочно в связи с тем, что вынесенное им мотивированное заключение непосредственно связано с принятым решением об отказе в возмещении налога, фактически дублирует это решение, но является по своему содержанию более полным, поскольку в нем излагаются обстоятельства и доводы, послужившие основанием для отказа в возмещении налога.

Норма права, предусмотренная пунктом 4 статьи 176 НК РФ (предыдущая редакция), содержит императивное требование представить мотивированное заключение налогоплательщику, а последний в соответствии со статьями 137, 138 НК РФ вправе обжаловать этот ненормативный акт налогового органа, если такой акт, по мнению налогоплательщика, нарушает его права.

Таким образом, признание мотивированного заключения налогового органа незаконным влечет признание незаконным и соответствующего решения об отказе (полностью или частично) в возмещении НДС.

Позиция основана на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. № 15255/06.

Обзор подготовлен Юридической компанией «Версия»

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий