Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / Богатые тоже заплачут

Богатые тоже заплачут

Депутаты от фракции КПРФ нашли радикальный способ вывести российскую экономику из кризиса. В эпоху массовой безработицы, «серых конвертов» и возрастающего недовольства деятельностью чиновников парламентарии предлагают пополнить изрядно «отощавший» бюджет путем введения прогрессивной шкалы НДФЛ. Соответствующий законопроект «О внесении изменений в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» поступил на рассмотрение в Госдуму. Идея коммунистов заставить россиян платить соразмерный доходу налог совпала с оглашением списка Forbes — за 2009-й год число миллиардеров в нашей стране увеличилось вдвое. Раскошелятся ли олигархи или реформа ударит по обычным гражданам? Об этом мы решили спросить у авторов законопроекта и наших экспертов

22.03.2010
ЭЖ «Юрист»
Автор: Марина Кузнецова, «эж-ЮРИСТ»

В пояснительной записке к документу депутаты резонно замечают, что «плоская шкала налогообложения — удел отсталых стран со слабой экономикой, не способных эффективно администрировать и собирать налоги». Действительно, именно сложности со сбором данных и перерасчетом налоговых ставок и, как следствие, уход в тень основной части доходов населения послужили причинами преобразования в 2001 году прогрессивной системы НДФЛ в порицаемую ныне плоскую.

Увы, надежды на массовую легализацию дохода не оправдались: сборы НДФЛ по-прежнему исчезающе малы — около 4% от ВВП или 10–12 % от консолидированного бюджета. Сложно сказать, связано ли это с несовершенством системы или с низким уровнем правового сознания нашего общества. Как бы то ни было, основным и стабильным плательщиком остается работающее население. Реже государству удается заставить тряхнуть мошной крупных бизнесменов (вспомним, например, как в прошлом году миллиардер Михаил Прохоров неожиданно для всех пополнил казну Красноярского края на 16 млрд рублей).

Новый закон призван сократить классовое неравенство и заставить богатеев регулярно платить по счетам. Вполне логично, что замысел проекта родился именно в коммунистических кругах.

Автор законодательной инициативы депутат Госдумы Алексей Багаряков уверен, что увеличение налога — единственный способ восстановить потраченный резервный фонд и избежать стремительного роста внешнего долга страны.

— Парадоксально, но в России, где во время кризиса наблюдается самый  резкий из стран большой двадцатки спад производства, количество миллиардеров выросло с 32 до 62. Дело в том, что на поддержку банков и предприятий были потрачены большие деньги из бюджета, которые теперь надо возвращать государству. Каким образом? Как вариант — путем ввода прогрессивной шкалы налогов. Если мы этого не сделаем сейчас, в ближайшее время в бюджете образуется дыра в несколько триллионов рублей. Результат — заморозятся зарплаты бюджетникам, остановится выплата пенсий, пройдет массовое сокращение федеральных программ.

В проекте, который находится на стадии рассылки в думские комитеты и правительство, предложена пятиступенчатая дифференциация, полюса которой отличаются в 9 раз:

— с 13 до 5% депутаты предлагают снизить налог для малоимущих граждан, чей доход не превышает 60 тысяч в год;

— для доходов граждан от 60 000 до 600 000 рублей в год ставка составит 15%;

— от 600 000 до 3 000 000 рублей в год — 25%;

— от 3 000 000 до 12 000 000 рублей — 35%;

— наконец, 45% для тех, кто зарабатывает свыше 12 000 000 рублей в год.

Доктор экономических наук главный научный сотрудник Института экономики РАН Людмила Лыкова сомневается, что реформа каким-либо образом отразится на большом бизнесе:

— Прежде чем вводить новый порядок исчисления налога, необходимо разобраться в структуре доходов людей, у которых эта налоговая ставка должна быть более высокой. В большинстве случаев доходы бизнесмена — это не его зарплата, а дивиденды или полученная им доля в распределяемой прибыли предприятия, которые облагаются по ставке 9%. Рассматриваемый законопроект не предполагает введение прогрессивного налогообложения дивидендов (в нем ничего не говорится о ч. 4 ст.224 НК РФ). Введение прогрессивного налогообложения по предлагаемой авторами законопроекта схеме усилит налоговое бремя на средние (в декабре 2009 г. средняя начисленная заработная плата в России составляла 23 827 руб.) и высокие заработные платы и увеличит разрыв в уровне налогообложения высокой заработной платы (до 35%) и высоких дивидендов (9%). В итоге все налоговое бремя останется на плечах средне- и низкодоходных слоев населения.

Кстати, последних в нашей стране составляют порядка 75%. По словам руководителя направления политических исследований ВЦИОМ Степана Львова, за последние годы увеличилось количество россиян, относящихся к зоне бедности, в основном за счет примкнувшей интеллигенции, часть которой «выпала» из среднего класса. По последним данным, количество богатых граждан колеблется от 1,5 до 2%. 22,7% — доля среднего класса, основной костяк которого составляют уже квалифицированные рабочие, а не «белые воротнички». Доход остального населения не превышает 15 тысяч в месяц на человека.

— Реформа вряд ли вызовет недовольство, так как она почти не коснется кошелька рядового россиянина, — считает господин Львов. — Кроме того, у нас по сей день приветствуется уравниловка. Коммунистический лозунг «Взять и поделить!» поддерживается большей частью населения.

Впрочем, всякая медаль имеет две стороны. На вопросы нашего корреспондента ответил ведущий специалист по налоговому праву, старший партнер компании «Пепеляев Групп» Иван Хаменушко.

— Как Вы считаете, созрело ли российское общество для подобной реформы? 

— Вероятно, общество в целом поддержит эту идею, поскольку «пряник» очевиден — ставка налога для малообеспеченных лиц понижается. Другой вопрос, что такой доход — 5000 рублей в месяц — вообще категорически нельзя облагать налогом, ведь это все равно что отнимать у человека самое необходимое, лишать его хлеба и крыши над головой. 

Теперь давайте посмотрим, в каком контексте предлагается применять прогрессивное налогообложение. Мало кто интересуется бюджетным законодательством, а зря. Из года в год государство перекладывает социальные расходы на граждан. Но капитализм не может сочетаться с социалистическим налогообложением. Допустим, люди должны сами заботиться о здоровье, образовании, безопасности… но дайте им на это зарабатывать, установив минимальный налог. Если хотите перераспределять доходы от богатых к бедным, верните бюджетам всех уровней реальную социальную направленность, иначе это не перераспределение, а изъятие. В условиях коррупции в чью пользу это изъятие? Перераспределение получается немножко не то, на которое рассчитывают уважаемые инициаторы уравнительного законопроекта.

Рост налогового бремени при одновременном переложении на граждан бремени социальных расходов — это кнут, и еще какой.

 Какие правовые последствия можно ожидать в случае принятия законопроекта?

— В таком виде принимать закон нельзя. Менять предлагается только ставки, и это не связывается ни с системой вычетов, ни с порядком декларирования.

Напомню, что прогрессивное налогообложение требует учета совокупного годового дохода. Граждане, вспоминайте, как для подачи декларации вы собирали справки со всех мест работы, получения гонораров и т.д. Этот механизм надо будет восстанавливать.

Неясно, как считать совокупный доход: до вычетов или после. Ставку для нерезидентов оставлять плоскую или вводить прогрессивную? А доходы от ценных бумаг как облагать? А доходы многодетных семей? Если поменять одни только ставки, последствия будут. Но не правовые. И со взиманием налога на доход начнется полная неразбериха.

 Приведет ли повышение налога к легализации дохода, как ожидают авторы законопроекта, или, напротив, основная часть доходов уйдет в тень?

— Ответ очевиден, но не прост. Во-первых, основная часть доходов в диапазоне действия ставок 15—35% никуда не денется. Это доходы людей, работающих по найму, они не могут «реструктуризировать бизнес». Кратковременно сбор налогов возрастет. Люди будут требовать, где это возможно, более высоких зарплат для компенсации возросших налоговых издержек. Это увеличит — опосредованно, но сильно — налоговую нагрузку на инновационный сектор экономики, где, грубо говоря, основную часть затрат составляет плата за мозги, а не за железо. Не совсем тот результат, которого могут желать разработчики законопроекта.

Доходы бизнесменов уйдут в тень. Из-за налоговой экономии при ставке 13% рисковать свободой никто не будет. С ростом ставки неизбежно вырастет и число желающих поиграть в нечестные игры с государством.

Кроме того, возникнет мощный стимул для оттока капиталов и утечки мозгов за рубеж. Если уровень налога такой же, как, например, в США, а риски чудовищно велики (преступность, коррупция, развал социальной инфраструктуры), многие активные граждане могут забыть про патриотизм. Мы их решительно осудим, но факт будет иметь место.

— По замыслу депутатов закон призван сократить классовое неравенство. Как вы считаете, справедлива ли предложенная дифференциация?

— Прогрессивная ставка налога не слишком затронет сверхдоходы, а вот негативный эффект от высокого налога как наказания за успех мы увидим довольно быстро. В среднем желание зарабатывать у людей снизится, желание уклоняться от налога — возрастет.

Прогрессивное налогообложение может быть справедливым, если оно сопровождается адекватным ответом государства. Люди, которых может расстрелять пьяный страж порядка в супермаркете, должны скептически относиться к идее делить доход с государством.

Дифференциация несправедлива уже потому, что представляет собой резкое изменение правил — люди планировали свою деятельность, ориентируясь на низкий налог, и должны будут пересмотреть свои планы. Несмотря на то, что изменение затронет доходы не раньше 2011 года, доверие к государству упадет.

— Принятие нового законопроекта серьезно усложнит работу налоговых органов. В состоянии ли они будут на данном этапе эффективно контролировать и выявлять нарушения?

— Да, работы у налоговых органов прибавится. А это новые рабочие места. Выявлять мелкие нарушения будут, и достаточно эффективно: на уровне людей, сдающих квартиры или занимающихся репетиторством. Не сомневаюсь, что такого рода «злодеи» будут наказаны по всей строгости закона. Кто помнит борьбу с нетрудовыми доходами в СССР, разделит уверенность  в этом. Теневые доходы как были, так и останутся в тени.

— Каково в целом ваше мнение об актуальности и целесообразности законопроекта?

— Сам по себе, без увязки с остальным финансовым и бюджетным законодательством, законопроект не актуален, опасен для общества, вреден государству. Удар будет нанесен по наиболее активным людям, которые реально, а не на словах развивают нашу страну. Собранные суммы налогов уйдут в бездонную бочку, так как бюджетные расходы непрозрачны. Воры и коррупционеры не платят 13%, не будут они платить и 45%. До них надо добираться другими способами.

Есть еще фантастический сценарий: граждане, уплачивающие высокий налог, обретут высокую сознательность и будут строго спрашивать с государства, законодательная власть в интересах избирателей начнет реально контролировать бюджетные расходы, и все чиновники, почувствовав неформальный общественный контроль, станут честными. В общем, в добрых коммунистических традициях предлагается очередная утопия, эксперимент, платить за который, как обычно, придется рядовым гражданам.

Разместить:
Козявкин
23 марта 2010 г. в 9:11

Коммунисты и знания об экономике - несовместимы. :))

По моему, прогрессивная ставка - это вообще глупая идея, так как в абсолютном выражении сумма в 13 % у миллионера и у дворника - это разные вещи.

Да и как часто миллионер обращается к государству с целью, хоть как то воспользоваться своим подоходным налогом? Лечится и отдыхает он не профосоюзных санаториях, госпошлины, налог на имущество и транспортный налог платит как и все.

В итоге получается, что в РФ люди с высокими заработками никоим образом не оттягощают бюджетную систему, в отличие от тех, кто действительно не может себе позволить подобные траты. То есть если "миллионер" никоим образом не использует систему вычетов (а это легко посмотреть), то с чего государство решило, что надо бы еще "пощипать нэпманов"?

Гораздо тоньше и умнее была бы мысль - высокий заработок =отсутствию налоговых вычетов.

Это была бы справедливая корреляция. Но то что предлагают - это бред.

Козявкин
23 марта 2010 г. в 9:18

Кстати, недавно читал в журнале "Деньги" мысль, если бы владельцы квартир , сдающих их в аренду (найм) платили) бы только в Москве налог по ставке 6%, это позволило бы собирать 200-300 млн. USD дополнительных налоговых сборов.

А пока коммунисты и едросы могут что угодно предлагать в плане налогов, так как рядовый гражданин - пассивный налплат и ему глобоко сиренево, где возьмет деньги работодатель.

Возмущенная
26 марта 2010 г. в 13:06

Уже проходили. И осталоссь старое возмущение: почему я в конце года на руки получаю за тот же труд меньше денег? Была ситуация: зам гл. бухгалтера в октябре вышла из декрета и на руки получала больше (ставка была 13%) чем главный бухгалер (у кторой к этому времени з/п облагалась уже по ставке 30%). Это справедливо?!

Облагайте дивиденды

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться