И снова об исчислении ЕСН при использовании льготы на инвалидов

 

И снова об исчислении ЕСН при использовании льготы на инвалидов

  

   В соответствии с Налоговым кодексом налоговый вычет по ЕСН должен предоставляться в размере полной суммы страховых взносов, уплаченных в ПФР налогоплательщиком (включать в себя полную сумму страховых взносов на инвалидов). Но Министерство по налогам и сборам опять пытается нас обмануть.

   Продемонстрируем это на условном примере. В организации всего два работника: инвалид и не инвалид.

Заработок каждого из них составил 1 тысячу рублей.

Налогоплательщиком ЕСН является организация-работодатель (п.п.1 п.1 статьи 235 НК).

Статья 239 НК устанавливает налоговые льготы для определенных категорий налогоплательщиков (т.е. работодателей). В частности, от уплаты налога освобождаются организации любых организационно-правовых форм с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100 000 рублей на каждого работника, являющегося инвалидом I, II или III группы

Статья 241 НК устанавливает ставки ЕСН (разумеется, тоже для работодателей).

В нашем условном примере сумма, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составит 280 рублей (1000 рублей х 28%).

Сумма начисленных взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) составит  также 280 рублей (2000 рублей х 14%), поскольку льгот на инвалидов обязательное пенсионное страхование не предусматривает.

Статья 243 НК устанавливает порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога налогоплательщиками - работодателями. В п.2 этой статьи говорится, что: "...Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период."

Т.е. налоговый вычет (сумма начисленных страховых взносов в ПФР) так же, как и сумма начисленного налога, относится к налогоплательщику (а не к каждому работнику в отдельности). П.2 статьи 243 НК предусматривает отсутствие компенсации налогоплательщику из федерального бюджета в случае, если страховые взносы налогоплательщика в ПФР превышают сумму начисленной доли федерального бюджета в ЕСН (такая ситуация возникает, если заработок инвалидов превышает половину всего облагаемого фонда оплаты).

В нашем примере сумма налогового вычета не превышает сумму налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет (равна ей). Т.е. в соответствии с НК организация должна перечислить в федеральный бюджет 0 рублей.

Казалось бы, все ясно. Но.

Приказ МНС от 9 октября 2002 г. N БГ-3-05/550 устанавливает, что налогоплательщики, применяющие налоговые льготы в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 239 НК начисляют и уплачивают в федеральный бюджет по ставке налога в размере одной второй ставок налога, установленных для соответствующей категории налогоплательщиков пунктом 1 статьи 241 Кодекса с учетом соблюдения условия на право применения регрессивных ставок налога.

Т.е. в нашем условном примере по "методу" МНС организация должна заплатить в федеральный бюджет 140 рублей (1000 рублей х 14%) вместо положенных 0 рублей.

Неизвестно на каком основании МНС просто исключила из налогового вычета налогоплательщика-работодателя страховые взносы, начисленные им на работников-инвалидов.

Но в НК ничего не говорится ни о каких "половинных" ставках налога, в которых якобы уже учтена льгота на инвалидов. Таким образом, МНС своей инструкцией просто вводит новые ставки ЕСН для определенных категорий налогоплательщиков, откровенно и нагло выходя за пределы своей компетенции и нарушая НК.

Этот Приказ МНС отменяет (ограничивает) установленное Налоговым кодексом право налогоплательщика на налоговый вычет (льготу по налогу) и потому не соответствует НК (что, разумеется, должно быть признано в судебном порядке - ст.6 НК). Если налогоплательщик начислит и уплатит ЕСН так, как говорится в Налоговом кодексе, а не в инструкции МНС, то ИМНС (если она не согласна с этими действиями налогоплательщика) должна обратиться в суд (ст.104 НК)

И даже если ИМНС вдруг выиграет это дело, то п.2 ст.109 НК РФ устанавливает, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

А какая может быть вина у налогоплательщика, если он предпочел действовать в соответствии с законом, а не с ведомственной инструкцией? Да и могут ли считаться эти действия налогоплательщика налоговым правонарушением?

Согласно ст. 106 НК налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое налоговым кодексом установлена ответственность.

А какое может быть нарушение законодательства, если в НК ничего не говорится о "половинных" ставках налога

Вообще, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Но мытари постоянно нарушают это положение НК. Более того, они постоянно (как и в этом примере) дают собственные, зачастую совершенно дурные трактовки даже совершенно ясных норм закона. И всегда во вред налогоплательщику - даже в тех случаях, когда эта их собственная трактовка не имеет абсолютно никакого фискального смысла. Например, требование МНС вести налоговые карточки НДФЛ-1 по выплатам зарегистрированным предпринимателям, и при этом не предоставлять собранные в этих карточках сведения в ИМНС...

Кто-нибудь подсчитывал количество проигранных МНС дел?

Хочется еще раз напомнить, что обязанностью налоговых органов является соблюдение законодательства о налогах и сборах (статья 32 НК), а не сбор налогов.

Пока "Г.Букаев и товарищи" командуют в МНС, ничего путного от этого ведомства ждать не приходится. Как в цивилизованных странах во главе военного ведомства ставят гражданского человека, так и  главой налогового ведомства должен быть "штатский" человек - ни в коем случае не выходец из мытарей.

 

Михаил Хаов

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий