Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / «Внештатная» ситуация: помощь стороннего специалиста

«Внештатная» ситуация: помощь стороннего специалиста

Порой обстоятельства складываются таким образом, что фирма, имея штатного специалиста, вынуждена привлекать еще и стороннего исполнителя того же профиля. Обоснованность такого аутсорсинга вызывает неподдельный интерес у налоговых инспекторов. Чаще всего в подобный переплет попадают организации, которые при наличии собственной юридической службы прибегают к услугам «внешних» адвокатов

27.08.2008
Федеральное Агентство Финансовой Информации
Автор: В. Мясницкий, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Позиция Минфина

Итак, компания имеет собственную юридическую службу. Однако для представления своих интересов в судах и госорганах, а также для проведения правовых экспертиз документов и анализа ситуаций организация привлекает сторонних адвокатов. Будут ли данные расходы учитываться при исчислении налога на прибыль?

Согласно статье 252 Налогового кодекса, в целях налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Также они должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представители Минфина России в письме от 16 июля 2008 года № 03-03-06/1/83 напомнили о том, что в целях налогообложения прибыли к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся затраты фирмы на юридические услуги. В указанном письме финансисты акцентируют внимание на правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в определении от 4 июня 2007 года № 320-О-П. Высшие судьи указали, что нормы статьи 252 кодекса не допускают их произвольного толкования. Бремя доказывания необоснованности расходов юрлиц возлагается на налоговые органы.

В более раннем письме главного финансового ведомства от 6 декабря 2007 года № 03-03-04/2/257 отмечается, что при определении экономической обоснованности понесенных расходов на оплату юридических услуг при наличии штатного юриста необходимо решить вопрос о дублировании функций своего и чужого «законника». Дилемма разрешается анализом и сравнением должностных обязанностей, квалификации, специальности «штатника» и характера оказанных сторонней организацией юридических услуг. Вполне логично, что отсутствие дубляжа позволяет признать аутсорсинг экономически обоснованным.

Мнение судей

Несмотря на однозначные рекомендации Минфина, в судебной практике часто возникают споры между компаниями и налоговыми органами по поводу обоснованности привлечения сторонних юристов. Наиболее свежим подтверждением тому является постановление ФАС Уральского округа от 18 июня 2008 года № Ф09-4346/08-С3 по делу № А76-26157/07.

Как обычно, поводом для разбирательства стали результаты выездной налоговой проверки деятельности юрлица. По итогам контрольных мероприятий Исчет-фактура). Стоимость оказанной услуги составила 47 200 руб. (в том числе НДС 7200 руб.). В учете будут сделаны следующие проводки:

Дебет 26     Кредит 60
- 40 000 руб. (47 200 руб. - 7200 руб.) - расходы по оплате оказанных юридических услуг включены в состав общехозяйственных расходов;

Дебет 19     Кредит 60
- 7200 руб. - отражена предъявленная сумма НДС;

Дебет 68-1 (расчеты по НДС)     Кредит 19
- 7200 руб. - отражен налоговый вычет по НДС;

Дебет 60     Кредит 51
- 47 200 руб. - произведена оплата по договору возмездного оказания юридических услуг.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться