Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / Все внимание банкротствам

Все внимание банкротствам

В конце июля Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ВАС) опубликовал Постановления Пленума, упорядочивающие острые вопросы судебной практики по делам о банкротстве. Постановления действительно необходимы в связи с существенным изменением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве) в последний год

13.08.2009
ЭЖ «Юрист»
Автор: Комментарий подготовлен руководителем отдела Юридического бюро «Падва и Эпштейн» Ольгой Кузуб

1. Постановление Пленума ВАС от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

В случае признания должника банкротом (введения конкурсного производства) судебный пристав-исполнитель передает конкурсному управляющему исполнительные листы о взыскании с должника денежных средств (п. 3 ч.1 ст.126 Закона о банкротстве). Действующая редакция Закона о банкротстве не устанавливает каких-либо обязанностей конкурсного управляющего в отношении дальнейшей судьбы листов. Требования кредиторов по исполнительным листам предъявляются должнику и в суд, и рассматриваются судом в том же порядке, как и требования иных кредиторов. Пункт 15 Постановления установил, что конкурсный управляющий «обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим». При этом ВАС создает новую норму и вступает в противоречие с ч.2 ст. 129 Закона о банкротстве, которая устанавливает обязанности конкурсного управляющего.

Ранее управляющие и не подозревали о необходимости специально извещать кредиторов, достаточно было публикации для всех кредиторов. Те реестры требований, которые на сегодня закрыты, как следует из разъяснений ВАСа, были закрыты рано. Даже если имущество должника уже продается и требования кредиторов погашаются, управляющему необходимо незамедлительно известить кредиторов по исполнительным листам и ждать их требований.

Полагаем, что установление новой обязанности конкурсного управляющего незаконно. Придание норме обратной силы повлечет многочисленные заявления в рамках дел о банкротстве. Несмотря на похвальное желание защитить кредитора, ВАС не продумал последствия пункта 15 Постановления.
 
2. Постановление Пленума ВАС от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Изменяющий Закон о банкротстве Федеральный закон № 296-ФЗ действует с 22.07.2009, поэтому ВАС оперативно упорядочивает практику, в том числе по следующему актуальному вопросу.

ВАС установил принципиально новый срок направления временным управляющим для опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении должника – 10 дней с даты утверждения управляющего, по аналогии с процедурой конкурсного производства (п. 29 Постановления). Закон о банкротстве не устанавливает такого срока в обязанностях временного управляющего в п. 1 ст. 68, а содержит отсылочную норму (п. 1 ст. 28), но регулирующий орган такой срок тоже не установил. Установление срока публикации даже без прямого указания Закона о банкротстве диктуется жесткой необходимостью защиты прав кредиторов. Данный срок разумен, так как реально исчисляется с даты изготовления определения суда о введении наблюдения и назначении временного управляющего в полном печатном виде (до 5 дней с даты оглашения резолютивной части).
ВАС столь широко истолковал Закон о банкротстве, что попытался создать новые нормы права:

1) ВАС указал, что проценты на суммы требований кредиторов и уполномоченного органа, предусмотренные п.2 ст. 81, п. 2 ст.95, п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве (которые не являются текущими платежами и удовлетворяются в специальном порядке) начисляются арбитражным управляющим, а не включаются в реестр кредиторов по определениям суда (как остальные требования кредиторов) (п. 38 Постановления). Данный пункт Постановления устанавливает дополнительную обязанность арбитражного управляющего, не указанную в п. 3 ст. 83, п. 2 ст. 99, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве (обязанности административного, внешнего, конкурсного управляющего). Управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, но не формировать его самостоятельно (исчислять суммы требований).

2) ВАС разъясняет пункт 6 ст. 132 Закона о банкротстве, который дословно гласит: «Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением». ВАС устанавливает, что в случае спора о принятии объектов, принимается определение суда, а при отсутствии спора определение суда не требуется (п. 39 Постановления).
Это толкование не соответствует тексту нормы. ВАС справедливо пытается компенсировать не самую удачную конструкцию, формулировку пункта Закона о банкротстве, но нормотворчество не входит в компетенцию ВАСа.

 Закон четко установил правоустанавливающий документ – определение суда, на основании которого возникает право собственности (в основном муниципальной) на объекты недвижимости. Иные документы (ВАС не приводит таковых) будут правомерно отклонены в ходе государственной регистрации.

При этом Закон о банкротстве неудачно «привязал» право на жилые дома к определению суда. Указанное имущество относится к муниципальной собственности в силу действующего пресловутого Постановления Верховного Совета «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1. Как неоднократно указывали арбитражные суды, относится «в силу закона». Таким образом, сделки также не могут быть основанием для регистрации прав на жилые дома, это имущество уже имеет собственника, но владеет им предприятие-должник.

ВАС не расшифровал «без дополнительных условий», что было бы актуально при рассмотрении споров между управляющим, который не может оформить документы на жилой дом, и муниципалитетом, который без документов не сможет осуществлять правомочия собственника.

Остается надеяться, что споры о принятии имущества в муниципальную собственность последуют, и в каждом случае суд определит обоснованность, порядок и условия передачи имущества новому владельцу.
 
3. Постановление Пленума ВАС от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»

Напомним, что требования устанавливаются определением суда, реестр кредиторов состоит из очередей, которые диктуют порядок удовлетворения требований, а текущие денежные платежи оплачиваются управляющим все очередей, являются более «выгодными».  Постановление дает подробные рекомендации по конкретным вопросам рассмотрения текущих требований. Выделим следующие важные моменты:

1) если сумма займа (кредита) выдана должнику (предприятию, в отношении которого рассматривается заявление о банкротстве) до принятия заявления о признании должника банкротом (то есть до вынесения судом определения, до даты введения процедуры наблюдения), то сумма займа и сумма начисленных по договору процентов на дату введения процедуры подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом не имеет значения, не исполнил ли должник обязанность по возврату суммы займа до введения процедуры наблюдения, или же срок исполнения должен был наступить после введения наблюдения. Если же сумма займа (кредита) выдана должнику после вынесения судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом, то проценты, как и основная сумма, являются текущими платежами  (пп. 1, 4 Постановления).
Статья 5 Закона о банкротстве не упоминает о процентах, ВАС дополняет понятие текущих платежей. В целом подход ВАСа таков: санкции следуют судьбе основной суммы денежного обязательства. Он распространяется на проценты по договорам, убытки, неустойку, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 11 Постановления).

2) ВАС уточняет, как должны суды оценивать дату возникновения денежного обязательства для целей квалификации реестровых требований или текущих платежей:

- в случае новации – дата возникновения первоначального обязательства;

- в случае изменения способа исполнения судебного акта с обязанности передать имущества на взыскание денежной суммы – дата возникновения обязательства по передаче имущества;

- если требования основаны на утвержденном судом мировом соглашении – дата возникновения обязательства, указанного в соглашении (пп. 13-15 Постановления).

Избирая первоначальные даты, ВАС максимально сузил круг текущих платежей, тем самым защищая реестровых кредиторов.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться