Нарушение принципа равенства граждан формулировками статей 198, 199 УК РФ, устанавливающих ответственность за совершение налоговых преступлений

 

Нарушение принципа равенства граждан формулировками статей 198, 199 УК РФ, устанавливающих ответственность за совершение налоговых преступлений

 

Конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом, нашедший свое выражение и в Уголовном кодексе России, закрепляет, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В своей нормотворческой деятельности законодатель обязан строго руководствоваться данным принципом, в том числе и при построении юридических конструкций статей Особенной части УК РФ, не допуская тем самым установления дискриминационного положения между лицами, совершившими аналогичные по своей природе преступления.

Однако, мы полагаем, законодатель отошел от данного принципа, дифференцировав уголовную ответственность при уклонении от уплаты налогов (сборов) с физического лица (ст. 198 УК РФ) и с организации (ст. 199 УК РФ).

Анализ формулировок ст. ст. 198, 199 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что основным критерием такого деления являлась степень общественной опасности указанных деяний, при этом предполагалось, что действия (бездействия) физических лиц, выступающих самостоятельно в налоговых правоотношениях, могут повлечь за собой менее тяжкие последствия, нежели действия (бездействия) физических лиц, направленные на уклонение от уплаты налогов (сборов) с организаций.

Как мы видим, в основе данного деления лежит форма участия лица в финансово-хозяйственных отношениях, при этом для лиц, признанных виновными в уклонении от уплаты налогов с организации, предусмотрено более строгое наказание, нежели для лиц совершивших деяние, предусмотренное ст. 198 УК РФ. В то же время, закон устанавливает, что для признания деяния, направленного на уклонение от уплаты налогов с физического лица, преступным, сумма неуплаченных налогов должна быть значительно ниже, по сравнению с установленной для лиц, совершивших деяние, предусмотренное ст. 199 УК РФ.

На наш взгляд, такой подход является ошибочным в силу следующих обстоятельств.

Само понятие "налоговое преступление" - означает наиболее опасное нарушение налогового законодательства, в результате которого в бюджет не поступают денежные средства, необходимые для осуществления полномочий государства.

Основной принцип государственной политики в налоговой сфере сформулирован в  статье 57 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы".

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 4 июля 1997 года "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов", общественная опасность налоговых преступлений заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги, что влечет за собой непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации[1].

Ключевым критерием отнесения деяния лица к налоговому преступлению является размер  причиненного материального ущерба в виде неуплаченных налогов. Поэтому, по меньшей мере, нелогичным является тот факт, что законодатель применительно к ст. 198 УК РФ признает налогоплательщика – физическое лицо совершим преступление, если сумма неуплаченных налогов превысит 100 тыс. рублей.  В то время как лицу, ответственному за финансово-хозяйственную деятельность организации, позволительно без опаски быть подвергнутым  мерам уголовного принуждения, не уплачивать налоги в размере не превышающем 500 тыс. руб.

По нашему мнению такое положение уголовного закона является недопустимым, так как деяния, предусмотренные ст. 198 и ст. 199 УК РФ, посягают на один и тот же объект и влекут за собой наступление одних и тех же общественно опасных последствий, т.е. по своей сути являются однородными. В связи с этим, установление различных критериев их преступности и наказуемости, нарушает основополагающий принцип равенства граждан перед законом и судом.

На первый взгляд, экономическая подоплека разделения ст. 198 и ст. 199 УК РФ является довольно логичной, однако в современных условиях не выдерживает никакой критики.

Действующим гражданским законодательством предоставляется возможность гражданам осуществлять коммерческую деятельность в форме индивидуальных предпринимателей или через образованное юридическое лицо. При этом, согласно ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Таким образом, закон изначально не предполагает, что деятельность юридического лица с экономической точки зрения является более весомой по сравнению с деятельностью индивидуального предпринимателя, а выбор формы хозяйствования не ставится в зависимость от экономических критериев. Как показывает практика, в настоящее время обороты индивидуальных предпринимателей сопоставимы с оборотами средних организаций, а зачастую и превышают их.

В свою очередь, ст. ст. 198 и 199 УК РФ позволяют недобросовестным предпринимателям переводить свою деятельность в рамки юридических лиц и при этом полностью избегать уголовной ответственности, контролируя, чтобы сумма неуплаченных налогов не превышала достаточно высокую планку уголовно наказуемого размера, установленного примечанием к ст. 199 УК РФ, сводя на нет тем самым превентивную функцию уголовного закона.

Следует отметить непоследовательность законодателя в установлении ответственности за налоговые преступления в зависимости от формы участия в финансово-хозяйственной деятельности.

По ст. 198 УК РФ предусмотрена одинаковая ответственность не только индивидуальных предпринимателей, но так же и той категории физических лиц, которые вообще не осуществляют коммерческой деятельности, и следовательно имеют меньше возможностей уклониться от уплаты налогов. По логике законодателя данная категория должна была бы являться менее общественно опасной, в связи с чем, ответственность для данных лиц должна быть предусмотрена более мягкая нежели, чем для хозяйствующих субъектов, однако уголовным законом этого не оговорено.

Непоследовательность законодателя усматривается так же и в следующем.

Помимо ст. ст. 198, 199 к налоговым преступлениям относятся еще и деяния, предусмотренные ст. 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента» и ст. 199.2 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов». Некоторые авторы этот перечень расширяют, включая в него ст. 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взыскиваемых с организации или физического лица».

Парадоксальным является то обстоятельство, что общественная опасность названных составов преступлений аналогична ст. ст. 198, 199 УК РФ, однако при этом законодатель за данные деяния устанавливает одинаковую ответственность лицам, выступающим в финансово-хозяйственных правоотношениях, как от своего имени, так и от имени организаций.

Например, согласно ст. 199.1 УК РФ, субъектом преступления не перечислившим в бюджет налоги (сборы), является «налоговый агент». При этом, согласно положениям Налогового кодекса РФ, «налоговыми агентами» признаются как физические лица – индивидуальные предприниматели, так и юридические лица. Однако в данном случае физические лица, действующие в налоговых правоотношениях от своего имени, по этой статье несут ответственность аналогичную ответственности, установленной для лиц, совершивших деяние, предусмотренное ст. 199 УК РФ (сумма уголовно наказуемого ущерба, регламентированная примечанием к ст. 199 УК РФ, распространяется на ст. 199.1 УК РФ; санкции полностью совпадают с санкциями ст. 199 УК РФ).

При сопоставлении норм Уголовного кодекса с нормами  взаимосвязанных с ним отраслей права, нарушение принципа равенства и непоследовательность  законодателя проявляются с еще большей силой.

Принимая во внимание тот факт что ст. ст. 198, 199  УК РФ являются бланкетными, т.е. отсылают нас при установлении преступности деяния к нормам налогового законодательства, можно сделать вывод о том, что налоговое преступление - есть не что иное как налоговое правонарушение, результатом которого явилось уклонение от уплаты налогов в уголовно наказуемом размере.

Согласно же ст. 122 НК РФ ответственность за умышленную неуплату или неполную уплату сумм налогов не ставиться в зависимость от того, в какой форме выступает лицо в налоговых правоотношениях, т.е. физическое лицо, индивидуальный предприниматель или организация понесут одинаковое наказание за совершенное правонарушение.

Отсутствие единообразного подхода авторов УК РФ в установлении ответственности за налоговые преступления, проявляется и при анализе норм Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Так глава 15 кодекса, устанавливает единую ответственность для должностных лиц, совершивших административные правонарушения, в том числе и в области налогов, при этом в ст. 2.4. определяется, что должностными лицами являются как представители организаций, так и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Изложенное свидетельствует о несовершенстве ст. ст. 198, 199 УК РФ, предусматривающих ответственность за налоговые преступления, и необходимости их законодательного изменения.

На наш взгляд необходимо ст. 198 и 199 УК РФ объединить в один состав, озаглавив его - «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, взимаемых с физического лица или организации». При этом уголовно наказуемый размер неуплаченных налогов должен быть единым как для лиц совершивших уклонение от уплаты налогов с физического лица, так и с организации. В юридической конструкции данной статьи можно будет предусмотреть дифференциацию наказания в зависимости от сумм неуплаченных налогов.

Внесение названных изменений в Уголовный кодекс позволит устранить имеющее место нарушение принципа равенства граждан перед законом и судом и будет способствовать установлению единой правовой позиции законодателя в отношении налоговых правонарушений, как в сфере уголовного законодательства, так и связанных с ним отраслей права.

 

Д.А. ЧЕРЕПКОВ

адвокат, кандидат юридических наук

 

Комментарии

Евгений евраскин

20 июня 2008 г. в 15:50

Вполне логично!

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий