Аналитика / Налогообложение / Когда все видят цветные сны ....

Когда все видят цветные сны ....

Авторы: Борис Авдеев, Дмитрий Костальгин. В данном материае анализируются положения НК РФ о транспортном налоге, а также некоторые законы субъектов РФ о введении данного налога. Авторы приходят к выводу, что данный налог не установлен надлежащим образом как в НК РФ, так и законами субъектов РФ.
01.08.2003

(Авантюрный роман в 6-ти частях с прологом и эпилогом )

Авторы: Борис Авдеев, Дмитрий Костальгин

Пролог

Относительно недавно авто владельцы разных регионов страны начали получать из налоговых инспекций уведомления на уплату транспортного налога на многие тысячи рублей. Мы попытаемся разобраться, - кто является плательщиком транспортного налога, сколько и когда платить, и стоит ли это делать.

Часть первая "Про плательщиков"

В соответствие с абзацем 1-ым статьи 357 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) плательщиками транспортного налога «признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей». Если у вас есть транспортное средство, но оно не зарегистрировано в установленном порядке, - вы не являетесь плательщиком транспортного налога, но можете быть оштрафованы на 50 рублей в соответствие со статьей 12.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, если ваш автомобиль без номерных знаков остановят сотрудники ГИБДД. Можно с карандашиком в руках подсчитать, что владельцам мощных спортивных седанов будет выгоднее ездить без номерных знаков, чем платить транспортный налог. В соответствие с абзацем 2-ым ст.357, если Вы передали своей автомобиль по довернности до опубликования данной главы НК РФ, то плательщиком явлется лицо указанное в доверенности. Транспортное средство может по-прежнему являться вашей собственностью, оно зарегистрировано в установленном порядке, но плательщиком налога вы не являетесь. Что самое интересное, - неизвестно кто из троих ваших друзей, которым вы в своё время выписали три генеральные доверенности, является налогоплательщиком. Может быть, тот из друзей, у которого за 15 минут до наступления предпоследнего четверга месяца, следующего за вторым после опубликования данного закона месяцем, ключи от транспортного средства висели на указательном пальце левой руки?

Также не является очевидным личность налогоплательщика, если транспортное средство находится в общей долевой собственности (коллеги по работе скинулись и купили самолёт) и зарегистрировано в установленном порядке. Может быть, каждый из них должен уплатить налог в полном объеме? Или они должны завести тетрадочку, в которой будут скрупулезно отмечать время, проведенное за штурвалом, а потом поделить его на количество депутатов государственной думы, проголосовавших за введение этого налога?

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ), выраженной им Постановлении №2-П от 30.01.2001г. «конституционным требованием законного установления налога, в том числе регионального, является определение федеральным законодателем исчерпывающим и не дискриминирующим образом круга плательщиков этого налога».

Каким образом определить налогоплательщика, когда транспортное средство находится в долевой собственности, федеральный законодатель определить не потрудился, нарушив, тем самым, п.6 ст.3 и ст.17 НК РФ.

Часть вторая "Про объект"

В соответствие со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ». В постановлении КС РФ №2-П от 30.01.2001г. также написано, что «обязательное требование, предъявляемое к любому налогу, как следует из НК РФ (п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 38 и п. 1 ст. 53), - наличие у него самостоятельного объекта налогообложения, стоимостная, физическая или иная характеристики которого определяют налоговую базу. Устанавливая налог, федеральный законодатель обязан определенно и непротиворечиво закрепить объект налогообложения». Транспортный налог вводился под лозунгом «налог на роскошь». Более дорогие и мощные транспортные средства облагаются налогом по более высоким ставкам, чем старенькие «жигули». Всегда ли это так? Производитель «Роллс-Ройсов» ранее никогда не указывал мощность двигателя этого дорогого автомобиля, указывая лишь на то, что мощность – «достаточная». Поэтому и владельцы таких машин, скорее всего не заплатят ничего, поскольку для того, чтобы определить сумму налога нужно величину мощности двигателя в лошадиных силах умножить на соответствующую этой величине мощности ставку. Что на что умножать будем? Достаточную мощность на неизвестную ставку. Попытка посчитать сумму налога для скромного личного Як-40 или для роскошного Фалькон-900В приведет к тому, что ставку налога будет не на что будет умножать. У реактивных самолётов мощность двигателей в лошадиных силах как таковая отсутствует. Для турбореактивных двигателей есть другое понятие – тяга. Но тягу реактивных двигателей в отличие от двигателей внутреннего сгорания в лошадиных силах измерить нельзя. А каждый автовладелец может смело заявить, что его сумма налога, подлежащая уплате, равна нулю, так как мощность двигателя автомобиля, мирно ожидающего на стоянке, пока его хозяин спорит с налоговой инспекцией, также равна нулю. Федеральный законодатель не написал в законе, - какую именно мощность он имел в виду, – максимальную, минимальную или ту, которую можно достичь, если на очень короткое время форсировать двигатель.

Часть третья "Про базу"

В соответствие со статьей 53 НК РФ «налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения». Как мы выяснили из прочтения статьи 358 НК РФ, объектом является зарегистрированное транспортное средство. В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п.1 ст.359 НК РФ), но каждый ребенок скажет, что мощность – это характеристика именно двигателя, а не, например, автомобиля. С таким же успехом можно попытаться определить базу по налогу на имущество предприятия, как температуру внутри здания.

Таким образом, законодатель поставил себя в очень сложное положение: либо следует признать, что объект налогообложения – это двигатель, либо определить иную характеристику объекта налогообложения, например его длина. Вот в Норвегии, например, налог на собак установлен в зависимости от их длины, а не от их породы.

Устанавливая региональный транспортный налог, федеральный законодатель был обязан определенно и непротиворечиво закрепить объект налогообложения. Вместо этого он ввел дополнительный признак для его обозначения, используя, в частности, такое неопределенное понятие как «мощность двигателя», которое не имеет юридического содержания и различно толкуется при применении, не предусмотрев каких-либо критериев для его определения и, тем самым, отказался от установления четких параметров объекта налогообложения. Это является нарушением п.3 ст.11 и ст.ст.17,53 НК РФ.

Часть четвертая "Про ставки":

В соответствие со статьей 361 НК РФ «налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства». Т.е. влияющими на ставку налога являются следующие показатели: мощность двигателя (валовая вместимость) и категория транспортных средств. Из статьи 361 НК можно выделить такие категории транспортных средств как, как автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, грузовые автомобили и т.д. Статьей 361 НК предусмотрено, что налоговые ставки могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в пять раз. При этом законодатель сделал оговорку, что можно устанавливать дифференцированные ставки в отношении каждой категории транспортных средств, а не какую либо из ставок по выбору. Иными словами, субъект РФ может, например, по категории «легковые автомобили» увеличить ставку в 2,3 раза, а по категории «автобусы» уменьшить в 3 раза. Но субъект РФ не может внутри каждой категории изменить ставку произвольно.

Власти Санкт-Петербурга, например, вразрез с федеральным законодательством увеличили ставки налога по легковым автомобилям с мощностью двигателя до 100 л.с. в 2,1 раза, а для автомобилей мощностью свыше 250 л.с. – в 3,33 раза. Статья 2 «налоговые ставки» Закона Санкт-Петербурга №487-53 от 04.11.2002г. «О транспортном налоге» не соответствует НК РФ. А в вашем регионе статья закона о ставках соответствует НК РФ? Не хотите проверить? Почти все законы субъектов РФ «о транспортном налоге» можно посмотреть здесь: http://www.pdd-razbor.ru/problems/trans_nalog/ . Ставки налога на автомобили с мощностью двигателя свыше 250 л.с. в Московской области и Москве отличаются почти в 3 раза. Почему жители двух соседних улиц (а граница Москвы и области местами проходит как раз по соседним улицам) должны платить разные суммы налога с одинаковых транспортных средств федеральный законодатель объяснить не потрудился. Между тем КС РФ ещё 21.03.1997г. в Постановлении №5-П сказал, что «принцип равного налогового бремени вытекает из статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации. В сфере налоговых отношений он означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно - правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований». Т.о. нарушены ст.ст.8,19,57,74 Конституции РФ.

Часть пятая "Про сроки":

В отношении установления сроков уплаты транспортного налога федеральный законодатель по каким-то причинам не стал себя утруждать, и отдал данное право региональным властям. «Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ» (ст. 363 НК).Таким образом, не определен на федеральном уровне такой существенный элемент налогообложения как срок и порядок уплаты, а ст. 12 НК РФ, согласно которой порядок и сроки уплаты регионального налога могут быть установлены Законами субъектов РФ, до сих пор не введена в действие.

В соответствие со статьей 55 НК РФ «под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате». В соответствие со ст. 360 «налоговым периодом является календарный год». И сумма налога подлежит уплате только после окончания календарного года.

Из ст. 5 (ч. 2 и 3), 72 (п. "и" ч. 1) и 76 (ч. 2) Конституции РФ вытекает, что регулирование федеральными законами региональных налогов носит рамочный характер и предполагает, что наполнение соответствующих правовых институтов конкретным юридическим содержанием осуществляется законодателем субъекта РФ. Федеральный законодатель устанавливает налоги и сборы в соответствии с Конституцией РФ, самостоятельно определяя не только их перечень, но и все элементы налоговых обязательств. Не установление указанных рамок на федеральном уровне может привести к произвольному установлению сроков и порядка уплаты, которые будут нарушать законные права налогоплательщиков. Вот субъекты РФ и напринимали законов, кто во что горазд.

Законотворчество субъектов РФ в области установления сроков уплаты транспортного налога можно условно разделить на три группы. В первую группу входят субъекты РФ статьи законов которых прямо противоречат п.1 ст.55, ст.360 НК РФ и п.3 ст.55 Конституции РФ. К группе относятся, но не замыкают её законы следующих субъектов. В Санкт-Петербурге «уплата налога производится не позднее 1 сентября года налогового периода». Автовладельцы Питера уже месяц крутят в руках эти невзрачные бумажки – уведомления на уплату налога, недоумевая, что с ними делать. В Московской области «налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 августа года налогового периода». К ним же относятся статьи законов Краснодарского, Приморского края, Орловской, Тульской, Волгоградской областей, а также многих других

Во вторую группу входят субъекты РФ законы которых не позволяют однозначно и непротиворечиво определить срок уплаты налога. Статья 8 Закона города Москвы «О транспортном налоге» говорит в пункте 1-ом, что «налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года налогового периода». С одной стороны – всё замечательно и данная норма соответствует ст.52 НК РФ. На право направить уведомление никто и не покушается. А вот что в нём будет написано? Если будет предложено заплатить почти немедленно, - всё – несоответствие НК РФ и Конституции РФ. В Москве, правда, никто из знакомых автовладельцев пока такое уведомление не получил.

И в третью группу входят субъекты РФ, законы которых в этой части полностью соответствуют НК РФ. В Свердловской области «налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 июля года, следующего за отчетным налоговым периодом». Аплодисменты законодателям Свердловской области.

Обратимся опять к правовой позиции КС РФ и, о чудо, в Постановлении №5-П от 28.03.2000г. найдем ответ на мучающий нас с начала чтения статьи вопрос: «формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с принципом правового государства (ст.1, ч.1, Конституции РФ) произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению принципа юридического равенства (ст.19 Конституции РФ) и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного п.1 ст.3 НК РФ, а потому предусмотренный в дефектных - с точки зрения требований юридической техники - нормах налог не может считаться законно установленным в смысле ст.57 Конституции РФ».

Часть шестая "Заключительная":

Таким образом, данный налог не установлен в порядке соответствующем НК РФ, а значит налог не установлен вообще. На каждом из нас лежит обязанность уплачивать только законно установленные налоги (ст.57 Конституции РФ), данная обязанность является законным ограничением наших прав и свобод. Тем не менее, налоговые органы будут требовать уплаты незаконного транспортного налога (выставлять требования об уплате), что, несомненно, будет нарушать наши права. Каждому налогоплательщику гарантируется судебная защита его прав и законных интересов (ст.22 НК РФ), каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера… если, по мнению налогоплательщика, такие акты… нарушают его права (ст. 137 НК РФ). Вы можете обратиться с заявлением в суд и оспорить такое требование. Но для того, чтобы налоговые органы не смогли постоянно направлять вам требования об уплате этого налога, нужно лишить их основания, т.е. признать закон субъекта РФ не соответствующим НК РФ и недействующим. Ст.6 НК РФ перечисляет случаи, когда нормативный акт признается не соответствующим НК РФ и не подлежащим применению, при этом для признания достаточно одного такого основания, в нашем же случае их как минимум три. Признание нормативного правового акта не соответствующим НК РФ и недействующим осуществляется в судебном порядке, и любой знакомый юрист расскажет вам как это сделать. Признание статьи «о ставках» или «о сроках» регионального закона «о транспортном налоге» не соответствующим НК РФ влечет не установленность налога для всего региона. Признание п.1 ст.30 Закона РФ №110-ФЗ от 24.07.2002г., которым в часть вторую НК РФ вводится глава «транспортный налог», не соответствующим НК РФ и Конституции РФ по вышеприведенным основаниям влечет не установленность налога по стране в целом.

Эпилог

Думайте – сами, решайте – сами, иметь или не иметь.

(с) Борис Авдеев, Костальгин Дмитрий 2003

Отдельная благодарность Бедолаге, а также всем, кто своими вопросами и смелыми мыслями настаивали на детальном изучении вопроса.