Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 143 от 24.03.2006

Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 143 от 24.03.2006

Сегодня в выпуске: если налоговый орган отказывается вносить изменения в государственный реестр при смене руководителя юридического лица....

24.03.2006

24 Марта 2006
Выпуск № 143
Рассылку подготовил и составил
Дмитрий Костальгин

Интересные дискуссии на форуме «Налоговое право»
Самая горячая тема недели:
ВАЖНО: Вас обидели (достали) налоги, тогда Вам сюда

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной " Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Эффективная защита налогоплательщиков

В своем письме от 26 октября 2004 г. № 09-0-10/4223 ФНС РФ высказывало очень сильную озабоченность в отношении внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. В письме указывалось, что в последнее время участились случаи "захвата" фирм, при которых меняются сведения об участниках, руководителе юридического лица, в результате чего недобросовестные лица начинают осуществлять непосредственное руководство юридическим лицом. Вместе с тем возросло количество фирм-однодневок, в которых в качестве учредителей, руководителя юридического лица указаны подставные лица.

И конечно же ФНС РФ предложило свой "оригинальный" способ борьбы с таким произволов, а именно, указало, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме N Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем). Если в регистрирующий орган представлено заявление по форме N Р14001, подписанное неуполномоченным лицом, сведения о котором не содержатся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе вынести решение об отказе по причине непредставления документа (заявления).

Иными словами, при смене директора заявление по указанной форме должен подписать прежний директор, а уж как там собственники будут ловить этого директора, шерифа, вернее налоговый орган не волнует.

Насколько правомерен такой подход, рассматривал ВАС РФ в Постановлении № 12049/05 от 14 февраля 2005 года.

Цитата:

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о регистрации такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Суды первой и кассационной инстанций истолковали эту норму права в совокупности с положениями абзаца первого пункта 4 статьи 5 Закона о регистрации таким образом: поскольку сведения государственного реестра считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, заявление должно быть подписано лицом, информация о котором как о руководителе имеется в названном реестре.

Между тем такой вывод судов является ошибочным.

В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

При этом пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Протокол общего собрания участников общества от 30.11.2004 № 3, которым оформлены решения о прекращении полномочий бывшего директора Хохрякова СЮ. и назначении Бодни A.M. новым директором общества, был представлен в регистрирующий орган вместе с заявлением.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре).

Следовательно, направленное обществом в регистрирующий орган заявление не могло быть расценено судом как ненадлежащее только по причине его неподписания прежним руководителем и повлечь на этом основании отказ в государственной регистрации применительно к положениям подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Суд кассационной инстанции также ошибочно счел, что оспариваемое решение инспекции не затрагивает интересов общества. Данное решение принято непосредственно в отношении поданного обществом заявления.

Закон о регистрации возлагает на общество обязанность сообщить в регистрирующий орган о смене единоличного исполнительного органа (пункт 5 статьи 5 Закона).В рассматриваемом случае инспекция признала уведомление общества ненадлежащим, что не освобождает общество от необходимости повторного обращения в регистрирующий орган.

Следовательно, необоснованным отказом во внесении в государственный реестр записи о новом директоре общества на него незаконно возложены обязанности по повторному уведомлению регистрирующего органа и (с учетом оснований отказа) по принятию мер к подписанию соответствующего заявления лицом, прекратившим трудовые отношения с обществом.

Выводы

Таким образом, позиция ФНС РФ, изложенная письме от 26 октября 2004 г. № 09-0-10/4223, противоречит действующему законодательству. При смене директора, последний лишается всех полномочий действовать от имени юридического лица, а значит не имеет права подписывать заявление по форме N Р14001. Налоговые органы не имеют права возлагать на нового директора дополнительные обязанности , не предусмотренные законом.

В случае, если налоговый орган отказывается вносить изменения в реестр в связи с отсутствием заявления, подписанного новым директором, то налогоплательщик вправе обжаловать такие действия, а также взыскать с налогового органа убытки, вызванные таким отказом.

Для усиления своей позиции рекомендуем в данном случае приводить ссылку на Постановление ВАС РФ № 12049/05 от 14 февраля 2005 года.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться