
Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 143 от 24.03.2006
Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 143 от 24.03.2006
Сегодня в выпуске: если налоговый орган отказывается вносить изменения в государственный реестр при смене руководителя юридического лица....
24.03.200624 Марта 2006 Выпуск № 143 |
Рассылку подготовил и составил Дмитрий Костальгин |
Интересные дискуссии на форуме «Налоговое право»
Самая горячая тема недели:ВАЖНО: Вас обидели (достали) налоги, тогда Вам сюда
- Надобность кассового аппарата.
- Увеличение суммы процентов в процессе. Ищем пути решения
- Расходы - право или обязанность (ЕСН VS налог на прибыль)?
- расходы на представителя по налоговому спору
- Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ. Со всей суммы или без НДС ?
- Почему по формальным составам не может быть малозначительности?
- Беременным женщинам и малолетним не смотреть
- Уменьшается ли прибыль на предъявленные акцизы два раза?
- возникает ли обязанность по уплате налога при подаче декларации?
- Срок предъявления в банк инкассовых поручений не установлен?
- Инф письмо ВАСи № 105 о порядке применения 137-ФЗ
- 14-ти дневный срок на вынесение решения
- Пост-новогодние мытарства с Роялти для целей НО
- КС 2-П: сбор за универсальную услугу связи
- Если НПА противоречит законам физики...
- Ставка пени разная как и СР ЦБ РФ?
- Регламент УФНС г. Москвы по борьбе с однодневками
- Замена НДС налогом с продаж
- ФАС СЗО о трактовке нормативного/ненормативного акта
Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной " Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ
Эффективная защита налогоплательщиков
В своем письме от 26 октября 2004 г. № 09-0-10/4223 ФНС РФ высказывало очень сильную озабоченность в отношении внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. В письме указывалось, что в последнее время участились случаи "захвата" фирм, при которых меняются сведения об участниках, руководителе юридического лица, в результате чего недобросовестные лица начинают осуществлять непосредственное руководство юридическим лицом. Вместе с тем возросло количество фирм-однодневок, в которых в качестве учредителей, руководителя юридического лица указаны подставные лица.
И конечно же ФНС РФ предложило свой "оригинальный" способ борьбы с таким произволов, а именно, указало, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме N Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем). Если в регистрирующий орган представлено заявление по форме N Р14001, подписанное неуполномоченным лицом, сведения о котором не содержатся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе вынести решение об отказе по причине непредставления документа (заявления).
Иными словами, при смене директора заявление по указанной форме должен подписать прежний директор, а уж как там собственники будут ловить этого директора, шерифа, вернее налоговый орган не волнует.
Насколько правомерен такой подход, рассматривал ВАС РФ в Постановлении № 12049/05 от 14 февраля 2005 года.
Цитата:
Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.
Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о регистрации такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.
Суды первой и кассационной инстанций истолковали эту норму права в совокупности с положениями абзаца первого пункта 4 статьи 5 Закона о регистрации таким образом: поскольку сведения государственного реестра считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, заявление должно быть подписано лицом, информация о котором как о руководителе имеется в названном реестре.
Между тем такой вывод судов является ошибочным.
В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.
При этом пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.
Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Протокол общего собрания участников общества от 30.11.2004 № 3, которым оформлены решения о прекращении полномочий бывшего директора Хохрякова СЮ. и назначении Бодни A.M. новым директором общества, был представлен в регистрирующий орган вместе с заявлением.
Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.
Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре).
Следовательно, направленное обществом в регистрирующий орган заявление не могло быть расценено судом как ненадлежащее только по причине его неподписания прежним руководителем и повлечь на этом основании отказ в государственной регистрации применительно к положениям подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.
Суд кассационной инстанции также ошибочно счел, что оспариваемое решение инспекции не затрагивает интересов общества. Данное решение принято непосредственно в отношении поданного обществом заявления.
Закон о регистрации возлагает на общество обязанность сообщить в регистрирующий орган о смене единоличного исполнительного органа (пункт 5 статьи 5 Закона).В рассматриваемом случае инспекция признала уведомление общества ненадлежащим, что не освобождает общество от необходимости повторного обращения в регистрирующий орган.
Следовательно, необоснованным отказом во внесении в государственный реестр записи о новом директоре общества на него незаконно возложены обязанности по повторному уведомлению регистрирующего органа и (с учетом оснований отказа) по принятию мер к подписанию соответствующего заявления лицом, прекратившим трудовые отношения с обществом.
Выводы
Таким образом, позиция ФНС РФ, изложенная письме от 26 октября 2004 г. № 09-0-10/4223, противоречит действующему законодательству. При смене директора, последний лишается всех полномочий действовать от имени юридического лица, а значит не имеет права подписывать заявление по форме N Р14001. Налоговые органы не имеют права возлагать на нового директора дополнительные обязанности , не предусмотренные законом.
В случае, если налоговый орган отказывается вносить изменения в реестр в связи с отсутствием заявления, подписанного новым директором, то налогоплательщик вправе обжаловать такие действия, а также взыскать с налогового органа убытки, вызванные таким отказом.
Для усиления своей позиции рекомендуем в данном случае приводить ссылку на Постановление ВАС РФ № 12049/05 от 14 февраля 2005 года.
Комментарии