
Аналитика / Налогообложение / Пенсионная удавка нависла над Россией
Пенсионная удавка нависла над Россией
Существующая система не способна сохранить уровень жизни граждан после выхода на пенсию, а к 2030 году, по прогнозам демографов, на одного работающего будет один неработающий
25.11.2021По данным ежегодного доклада ОЭСР Pension Markets in Focus, посвященного мировым пенсионным рынкам, Россия оказалась на 65-м месте из 70 рассмотренных в этом аспекте стран. «Средняя реальная доходность пенсионных накоплений российских граждан в 2020 году», как пишет портал finanz.ru, «оказалась равна практически нулю». Точнее, с учетом инфляции, лишь 0,2% годовых. Для сравнения: в США таковая доходность составила 6,7%, а, что, вероятно, еще обиднее для наших граждан, в Мексике она достигла 9,3%. Хуже показали себя лишь пять стран. Правда, среди них неожиданно оказались Польша и Чехия, у которых доходность ушла в минус (в Польше она достигла худшего уровня в -4,4%).
Опрошенные «Росбалтом» эксперты напомнили, однако, что речь идет именно о накопительной составляющей пенсионной системы, которая в нашей стране формирует лишь меньшую часть. И в которую с 2014 года взносы в 6% фонда оплаты труда граждан моложе 1967 года рождения, как известно, «заморожены» до лучших времен. У солидарной пенсионной системы, куда поступает большая часть взносов, «доходности» в принципе нет, туда «деньги пришли и ушли». Но от этого не легче. Почти треть граждан нашей страны намерена работать после достижения пенсионного возраста — и жить на зарплату. Такие данные содержит недавнее исследование SuperJob. В качестве достойных пенсионных выплат в среднем по стране назвали сумму в 43 тысячи рублей. Сейчас средняя выплата– 16,8 тыс. рублей.
Накопительная пенсионная система у нас еще действует, просто туда не поступают новые взносы по 6%. А то, что там уже накоплено у людей, существует и инвестируется. Просто нет прироста основной части.
Понимаю, почему ОЭСР ставит низкую оценку российской накопительной пенсионной системе. Сама по себе заморозка 2014 года — факт вопиющий. Правда, не только наша власть так поступает. В той же Польше, например, снизили накопительный процент, а в Венгрии его вообще ликвидировали и влили эти деньги в государственный пенсионный фонд. Это более крайние варианты, чем наш. Но там хоть было понятно, что получится в результате. А у нас заморозка была продлена на год, еще на год, еще на два года, и так она у нас до сих пор продлевается, теперь — по 2023 год включительно.
Хотелось бы сказать правительству: примите какое-то решение! Либо, как в Венгрии, вы накопительную систему отменяете. Но тут возникает вопрос: а что делать с теми счетами, которые уже существуют у десятков миллионов людей? Они не пополняются, но инвестируются и т. д. Либо признать перед этими людьми государственный долг, который надо как-то отдать, включая упущенную прибыль. Либо ничего не делать. Либо возобновить накопительную систему, что маловероятно. Тогда ухудшится текущая ситуация в Пенсионном фонде, который лишится этих 6%-ных взносов.
Другая сторона дела. Вопрос не в том, что плохо работают наши управляющие компании — и государственный ВЭБ, и негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Дело в том, что они очень сильно ограничены в инструментах, куда можно вкладывать. Они могут вкладывать в банковские депозиты, но там проценты достаточно, часто не покрывают инфляцию. Как и государственные ценные бумаги, часто низкодоходные. Очень сильно ограничены возможности — в отличие от большинства стран.
Вы позавидовали Мексике, но в Мексике под боком американский рынок, понятно, что он сложный, но тем не менее. Можно вкладываться и в европейские инструменты, большая свобода маневра. А наши финансовые институты связаны по рукам и ногам.
Ситуация очень сложная. Когда вводили накопительный элемент в 2003 году, у нас была стадия экономического роста. И достигались очень хорошие темпы — 5-7% ВВП в год. Была мысль, что это позволит поднять доходы населения. А также увеличить абсолютную сумму взносов в ПФР — и тогда можно будет эти 2-4-6% оттуда забрать в накопительную часть, не нанося ущерба текущим выплатам.
Но сейчас у нас экономических перспектив особых нет. На будущий год прогнозируется рост в 2,5% — это ничто. В таких условиях мы действуем по принципу тришкиного кафтана. Ну, допустим, мы сейчас возобновим накопительную часть. А что делать ПФР? Там «вроде сделали», тут тоже дырка образовалась. Сейчас реформа пенсионной системы на повестке дня не стоит.
Накопительная система у нас фактически просто ликвидирована. Поэтому трудно как-то оценивать ее эффективность — после многолетней заморозки пенсионных накоплений и отказа правительства вообще обсуждать компенсации, о чем вначале было говорилось… И сейчас единой позиции правительство не выработало: будет ли накопительная система, и какой она будет: добровольной, принудительной, добровольно-принудительной — пока это все в обсуждениях и прожектах.
Но понятно, что при нынешней демографической ситуации без накопительной пенсионной системы не обойтись. Солидарная система в ближайшие несколько лет будет работать крайне плохо: к 2030 году демографы прогнозируют, что у нас на одного работающего будет один неработающий. Нужно стимулировать НПФ и добровольные пенсионные накопления.
И отдельная тема — у нас очень зарегламентированы инвестиции в пенсионных фондах. Эти возможности надо расширять. Формально существует страхование пенсионных накоплений, но на деле оно какое-то символическое. Его нужно ввести по аналогии со страхованием вкладов. Расширить возможности инвестирования. Тогда доходность может существенно возрасти.
Мне несколько удивителен критерий, который они взяли за основу. Чтобы судить об эффективности пенсионных систем, я бы лучше сравнивал пенсии в разных странах по коэффициенту замещения. Как средняя пенсия соотносится со средней зарплатой. Но и здесь для нас утешительного мало. Как известно, в лучших странах пенсия достигает и 60% зарплаты, и даже более. У нас — порядка 30%, мы только мечтаем о 50%.
Что можно сделать? Не надо постоянно реформировать! Пенсионная система может нормально работать и показать эффективность, если вы определились — и не начинаете через считанные годы все менять. И прежде всего — не надо было замораживать пенсионные накопления. Не надо жадничать на индексации. Обещали ускоренную индексацию пенсий — делали бы.
Давайте будем справедливыми. ОЭСР анализирует последний пятилетний период. Вспомним, что у нас в последние пять лет было. Против нас ввели санкции, из-за которых все наши активы стали недооценены вдвое. «Наложились» друг на друга санкции и ослабление рубля. До прошлого года у нас и ведь и инфляция была довольно низкая.
Да, по номинальным значениям, так и есть: мы действительно на 65-м месте. Но если судить, например, по паритету покупательной способности, мы примерно на том же уровне, что и первая десятка стран.
Польша и Чехия свои накопительные пенсионные составляющие национализировали. У нас государство тоже хотело бы их забрать, но не знает, как это сделать, кроме как через национализацию. Сейчас государству и так уже принадлежит около 70% российского рынка ценных бумаг прямо или опосредованно, а так — бац! — и ему принадлежали бы еще 20%, как в позднем СССР при перестройке.
Да, доходность в США около 7%. И, конечно, в США на нашу пенсию не проживешь. Но, справедливости ради, мы ведь не платим за свет и газ по $300-400 в месяц, и не платим самостоятельно налоги, кроме НДФЛ, транспортного налога, который у нас платится действительно «с машины», и налога на имущество — «с квартиры».
По себестоимости жизни нашей пенсии, конечно, не скажу, что хватает. И не будет хватать, к сожалению, еще лет 20. Государство сейчас может обеспечить только некий базовый уровень — прокормить. Что касается возможных вариантов самоспасения, то мне представляется наиболее удачным индивидуальный инвестиционный счет. Если у человека есть хотя бы пять лет до пенсии.
Темы: Пенсии  
- 24.05.2017 Постановление Правительства РФ от 10.05.2017 № 546
- 10.11.2016 О внесении изменения в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О единовременной выплате пенсионерам»
- 31.10.2016 О внесении изменения в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О единовременной выплате пенсионерам»
Комментарии
"..то мне представляется наиболее удачным индивидуальный инвестиционный счет. Если у человека есть хотя бы пять лет до пенсии..."
Я просто поржал (извиняюсь за мой французский, но иначе это никак не обозначить).
Автор, какой индивидуальный инвестиционный счет к чертовой матери? Большинству элементарно на текущие потребности не хватает, о каких инвестициях может идти речь?
Можно, конечно, всю семью "макарошками" начать кормить и все, что сэкономил, вложить в инвестиции.
Только, предполагаю, что с таким рационом из семьи до пенсии никто не доживет.