Риски организации в 2017 году, налоговые проверки

Больше всего запросов налоговики направляют в отношении декларации по НДС, обоснованности вычета налога в связи с несовпадением у участников данных по начислению и вычету. Чтобы быть уверенным в том, что нестыковки не приведут к негативным последствиям и серьезным доначислениям, следует внимательно подходить к выбору контрагента и основательно изучать договор и первичные документы.

Как проверить партнера по бизнесу?

Проверить партнера по бизнесу можно на сайте ФНС www.nalog.ru в разделе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента». После прошлогодних изменений в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и утверждения Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ оснований, условий и способов проведения проверок достоверности сведений в ЕГРЮЛ в госреестр было внесено более 18 тысяч записей о недостоверности. Эта информация, безусловно, позволит добросовестным налогоплательщикам проявить должную осмотрительность.

Следует отметить, что в случае возникновения претензий со стороны проверяющих к документам сомнительных контрагентов все больше споров налоговые органы выигрывают и доказывают создание формального документооборота (Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2017 N Ф07-1812/2017 по делу N А56-25569/2016, от 09.02.2017 N Ф07-51/2017 по делу N А52-1614/2015, от 27.01.2017 N Ф07-12799/2016 по делу N А56-6404/2016). Это споры, которые возникли по итогам камеральных проверок декларации по НДС. Судьи пришли к выводу, что документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Что вызывает повышенный интерес проверяющих?

Повышенный интерес проверяющих вызывают сделки с участием посредников. Контролеры считают необходимым проверять не только посредников первого уровня, но также второго и последующих. В прошлом году Арбитражным судом Северо-Западного округа был рассмотрен спор между организацией и налоговым органом. По результатам налоговой проверки проверяющие сделали вывод о неподтверждении реальности сделки с подрядчиком, поскольку привлеченный подрядчиком субподрядчик обладал признаками фирмы-«однодневки» и фактически не мог выполнить работы, заявленные в документах, которые, кроме всего прочего, были подписаны неизвестным лицом. Судьи пришли к выводу, что вычеты были заявлены правомерно, т.к. организация должна проверять только своих непосредственных партнеров, а не всю цепочку участников сделки (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 N Ф07-5230/2016 по делу N А56-69490/2015).

В рамках камеральной проверки налоговый инспектор может запросить выписки об операциях организации по счетам в банке. Нередко для более эффективного исполнения договора и проведения операции налогоплательщики придумывают разнообразные способы погашения задолженности. Любые нестандартные схемы расчетов за товары, работы, услуги вызывают у налоговиков подозрения относительно законности хозяйственных операций и мысль о необоснованной налоговой выгоде. Следует иметь в виду, что обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговые органы (ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ). Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2017 N Ф10-5375/2016 это подтверждает. Судьи подтвердили право организации на вычет входного НДС по операциям с оплатой товаров через банковскую карту, принадлежащую руководителю. Однако следует признать – это действительно очень рискованный способ расчетов.

Авансовый НДС в центре внимания

Анализируя расчеты между организациями, налоговые органы особое внимание обращают на авансовый НДС, его своевременное начисление поставщиками, правомерность вычета и корректное восстановление покупателями. В данном вопросе большую роль играют условия договора о зачете предоплаты. Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2016 N Ф07-7718/2016 по делу N А56-62106/2015 арбитры встали на сторону налоговых органов. Было доказано, что налогоплательщиком нарушен порядок восстановления НДС, ранее принятого к вычету по уплаченным авансовым платежам, т.к. договорами никаких особенностей зачета суммы аванса в счет оплаты отгруженных товаров не предусмотрено.

Много вопросов у проверяющих возникает при несовпадении налоговой базы по НДС и налогу на прибыль, выявленном в ходе камеральной проверки. В частности, это происходит при безвозмездной передаче товаров, работ, услуг, когда выручки нет, а НДС начислить нужно. Получив соответствующие разъяснения, контролеры могут запросить дополнительные материалы у участников сделки и проверить правильность налогообложения при безвозмездном получении. Так, в Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-5252/2016 по делу N А66-9803/2015  судьи поддержали налоговиков и пришли к обоснованному выводу, что налоговый орган справедливо доначислил налог на прибыль в связи с невключением в налогооблагаемую базу внереализационного дохода, возникшего от использования имущества, полученного по договору безвозмездного пользования.

Вопросы о документах, подтверждающих расходы

В ходе проведения выездных налоговых проверок происходит более детальное изучение деятельности организации и обоснованность расходов и вычета НДС. Много вопросов возникает в отношении документов, подтверждающих расходы. Например, списание расходов на содержание и эксплуатацию транспортных средств без оформления путевых листов контролеры признают неправомерным. В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 N А27-26167/2015 судьи не поддержали налогоплательщика, который пытался доказать обоснованность отнесения в расходы затрат на приобретение ГСМ со ссылкой на акты по их списанию. Так как заявителем не представлены документы, подтверждающие фактический расход топлива и производственный характер маршрута следования, апелляция встала на сторону налогового органа. Однако, при наличии путевых листов, в которых не указан маршрут следования автомобиля, суды могут принять сторону организации и посчитать доначисление налога на прибыль неправомерным (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6442/2016 по делу N А55-6233/2015).

Обобщение информации о претензиях налоговых органов и анализ судебной практики позволяют сделать вывод о том, что при планировании деятельности и заключении договоров прежде всего стоит обращать внимание на достоверность сведений об участниках хозяйственной операции, целесообразность и условия сделок, их документальное оформление и способ осуществления расчетов между контрагентами. Анализируя риски бизнеса, стоит ориентироваться на Концепцию системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденную Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Данный документ определяет 12 критериев налоговых рисков, по которым в результате аналитической работы налоговыми органами проводится отбор налогоплательщиков для включения их в план выездных налоговых проверок. Критерии были разработаны в 2007 году, но до сих пор не потеряли своей актуальности (письмо Минфина России от 15.02.2017 N 03-02-07/1/8547), являются общедоступными, размещены на интернет-сайте ФНС России и регулярно обновляются.

Источник Аскон

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий