Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Интервью / Олег Безиков: «При рассмотрении дел, связанных с ЕНВД, главная задача суда – установить реальные обстоятельства и следовать принципу разумности»

Олег Безиков: «При рассмотрении дел, связанных с ЕНВД, главная задача суда – установить реальные обстоятельства и следовать принципу разумности»

Единый налог на вмененный доход через несколько лет перестанет существовать из-за введения патентной системы. А пока вопросы его применения нередко приводят к конфликтам между предпринимателями и налоговыми органами. Председатель судебного состава судебной коллегии по административным делам Арбитражного суда Тюменской области Олег Безиков рассказал Taxpravo.ru о наиболее интересных спорах, связанных с ЕНВД

28.03.2011
Российский налоговый портал
Автор: Екатерина Щербакова, специально для Российского налогового портала

Олег Александрович, при рассмотрении дел о взыскании ЕНВД, что является основной причиной возникновения споров между налоговыми органами и предпринимателями?

В основном, причинами для возникновения между налогоплательщиками и налоговыми органами споров, связанных с применением главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, являются различные подходы к исчислению физического показателя «площадь торгового зала (места)», а также вопросы доказывания ведения или не ведения деятельности, которая подпадает под ЕНВД.

Как показывает практика, каких-то сложностей непосредственно в применении норм права названной главы у арбитражного суда обычно не возникает. Так что чаще всего проблемы рассмотрения подобных дел сводятся не к вопросам правильности применения норм права, а к вопросам установления фактических обстоятельств по делу, доказанности либо не доказанности обстоятельств, на которые стороны ссылаются в качестве обоснования своих требований и возражений.

Приведите примеры дел, в которых налогоплательщик и налоговый орган по-разному оценивали площадь торгового места. Какие аргументы должна использовать сторона, чтоб выиграть дело?

Площадь торгового места определяется по договору аренды или плану помещения либо на основании протоколов налоговой проверки. Главное, чтоб сведения были актуальными и соответствовали положению вещей на тот момент, когда предпринимателю начисляют налог. К примеру, у нас был случай, когда налоговая доначислила предпринимателю ЕНВД за 2005 – 2007 годы на основании налоговой проверки, проведенной в 2008 году. Согласно проверке, площадь торгового зала составляла 24 кв. м. Однако предприниматель предоставил договор аренды, согласно которому в 2005 году площадь составляла 10 кв. м, в 2006 – 7 кв. м., в 2007 – 8 кв. м.  Судом была применена статья 346.27 НК РФ, согласно которой площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В данном случае на основании договоров аренды нежилых помещений. Протокол осмотра, который был произведен в 2008 году, не может свидетельствовать о площадях торгового зала, используемых обществом в 2005 – 2007 годах.

Чаще бывает, наверное, наоборот – предприниматели стараются уменьшить размер помещения, а налоговая следит, чтоб этого не произошло?

Да, нередко предприниматели стараются «уменьшить» размер помещения. Помимо документов, предоставленных предпринимателем и показаний налоговиков, чтоб получить реальную картину мы рассматриваем и свидетельские показания. Например, предприниматель предоставил договор аренды, согласно которому площадь торгового зала равнялась 149,4 кв. м. Налоговые органы же заявили, что помещение увеличилось после реконструкции. И правда, согласно замерам, его площадь составила  186,3 кв. м. При этом были учтены показания свидетелей, которые указали, что в проверяемом периоде после пожара зал существенно расширился, а оборудование и стеллажи расположены так, как это отражено на плане, представленном налоговым органом.

— Встречаются ли такие предприятия, у которых сложно выделить четкую площадь торгового места?

На некоторых предприятиях сложно с точностью определиться, какая часть общей площади может быть названа торговым местом. Например, это касается автозаправок. Тут важно не принимать чью-либо сторону, а оценить, какие помещения или какая территория являются необходимыми составляющими процесса продажи товара. У нас было дело, когда владелец АГЗС подал в суд на налоговую, как раз из-за разногласий в вопросах оценки площади торгового места. Так, предприниматель при расчете налогооблагаемой базы по ЕНВД включил в площадь торгового места только помещение кассы и площадь, занимаемую газораспределительной колонкой (16 кв. м). В то же время налоговый орган, проводя проверку, включил в площадь торгового места весь земельный участок, на котором находится АГЗС – более 4 тыс. кв. м., в том числе газопровод, благоустроенные территории, площади под резервуарами с топливом. Суд не принял ни одну из сторон, посчитав, что для осуществления торговли АГЗС немаловажное значение имеют также подъездные пути и тротуары. Так что общая площадь торгового места составила 146 кв. м.

— Если деятельность предпринимателя подпадает и под обычный режим, и под ЕНВД, то как считаются налоги?

Согласно пункту 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД, и предпринимательскую деятельность, облагаемую по другим режимам, должны вести раздельный учет операций. Например, предприниматель определял суммы налогов по товарам, реализованным как оптом, так и в розницу, однако, составляя пропорцию, учитывал стоимость всех этих  товаров с включением налога на добавленную стоимость. Хотя налог на добавленную стоимость был уже включен в розничную цену товара. Так что налоговая рассчитала, что вычету подлежит меньшая сумма НДС, чем в расчетах заявителя. В данном случае суд согласился с этой позицией.

— На практике предприниматель частенько не может доказать, что его деятельность попадает под особый режим налогообложения. А бывает ли наоборот, что налоговый орган ошибается в этом вопросе?

Да, в ряде дел предприниматели, действительно, не смогли доказать, что их деятельность подпадала под обложение ЕНВД. Но бывают и обратные случаи, когда суд становится на сторону предпринимателей. Приведу пример, правда, связанный не с ЕНВД, а с налогом на имущество. Так, налоговая признала за налогоплательщиком неправомерным применение льготы по налогу на имущество в отношении детского сада, являющегося структурным подразделением налогоплательщика, поскольку у компании отсутствовала лицензия на ведение образовательной деятельности.

Однако суд со ссылкой на положения пункта 2 статьи 372 НК РФ и статьи 2 Закона Тюменской области от 27.11.2003 г. № 172 «О налоге на имущество организаций» указал на то, что нормы налогового законодательства не связывают право на получение льготы по налогу на имущество с наличием соответствующей лицензии, а лишь указывают на необходимость учета имущества на балансе организации и использования его по целевому назначению.

Так что при рассмотрении различных дел, связанных с ЕНВД и различными налоговыми льготами, главная задача суда установить реальные обстоятельства дела и следовать принципу разумности.

 

Биография
Безиков Олег Александрович – председатель судебного состава судебной коллегии по административным делам Арбитражного суда Тюменской области.
Родился 30 марта 1976 года в городе Тюмени.
В 1998 году окончил Тюменский государственный университет по специальности «юриспруденция».
В 1998-2000 годах – начальник юридического отдела государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Тюмени.
В 2000-2004 годах замещал должность начальника юридического отдела Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Тюменской области.
С 2004 года работает в Арбитражном суде Тюменской области.
В 2005 году Указом Президента РФ от 20.07.2005 г. № 837 назначен на должность судьи Арбитражного суда Тюменской области.
С 2010 года председатель судебного состава судебной коллегии по административным делам.
Стаж в юридической профессии более 14 лет. Судья второго квалификационного класса.

Разместить:
Однофамилец
29 марта 2011 г. в 11:48

Позитивно!

Зонтик
29 марта 2011 г. в 16:53

Да вообще, все бы такими судьями были. И показания свидетелей, и разумность, и реальные обстоятельства дела.

Ольга
29 марта 2011 г. в 18:32

Олег Александрович очень хороший судья, правильный и справедливый. Да все бы такими были.

31 марта 2011 г. в 8:50

ЕНВД просто исчисляется,к нему привыкли предприниматели.

Ставки налога необременительные. Но нашему государству мало,поэтому ЕНВД хотят отменить. А судебных споров по ЕНВД, я уверена,гораздо меньше,чем по остальным запутанным налогам.Патент надо заранее платить за год,как я понимаю,это напрягает.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться